Дипломна работа на тема: "личностната идентичност философски критерии" Дипломант: Иван Димитров Димитров, фак. №01446
Изтегляне 0.95 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- БИБЛИОГРАФИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕАз съм съгласен с максимата, че автор, който казва всичко, което знае, прави лоша услуга на читателите си – със сигурност останаха много неща, които исках да включа в работата си, но обемът не можеше да нараства безкрай. Считам обаче, че изпълних целта, която си бях поставил: да представя систематично основните критерии, за които се говори, когато става дума за личностна идентичност, както и да разгледам историческия първоизточник на въпроса. Както и при много други занимания с философия, настоящата ми работа нямаше за цел да даде ясен и еднозначен окончателен отговор на това кой е най-добрият критерий от всичките. Напротив, смисълът понякога е именно в това, да се остави въпросът отворен, за да се поддържа съзнанието будно и търсещо. Защото въпросът за личностната идентичност е важен от гледна точка на бъдещето – за да се подготви човечеството да приеме различните проблеми свързани с напредъка на технологиите (така, както се осъществи реално клонирането и с него се появиха проблемни ситуации на личностна идентичност от нов тип, така е възможно и в близко бъдеще да са технически изпълними мозъчни трансплантации, био-компютри или изкуствен интелект). Ще е добре, ако ние вече сме проиграли в мисловни експерименти онова, което предстои да ни поднесе науката, за да може, когато то наистина дойде, да сме морално узрели за него. От друга страна, анализът на идеята за личностна идентичност определено е важен и от гледна точка на настоящето, тъй като разбиранията ни за личностна идентичност са в основата на доста концепции, които приемаме за дадени в ежедневието си. Една такава концепция е, да речем, образованието – то има смисъл единствено ако вярваме, че човек устоява като себе си през времето: иначе може да се окаже, че е било безсмислено да пиша тази дипломна работа, защото след двадесет години аз няма да съм този, който е завършил, или пък написвайки я сега, аз помагам на някой друг да завърши. БИБЛИОГРАФИЯ
В ИНТЕРНЕТ:
1 Става дума за злоупотреби с кредитни карти чрез кражба на чужди номера на социалната осигуровка, имена, адреси и т.н. 2 Хюм, Дейвид: Трактат за човешката природа, С., 1986, Наука и Изкуство, с. 335 3 ibid. 4 Преводачът изобщо не е използвал такова прилагателно в изречението на български, явно разчитайки да предаде нюанса в значението чрез смисъла на приписвам 5Хюм, Трактат…, с. 336-7 6 пак там, с. 100 7Хюм, Трактат…, с. 277 8 както се е изразила една известна изследователка на Хюм: Jacobson, 1994, p. 165 9 Jacobson, 1994, p. 166 10Хюм, Трактат…, с. 285, подчертаването мое 11пак там, с. 334 12пак там, подчертаването мое 13 Noonan, 1989, р. 83 14 Chisholm, 1976, р. 39 15 Хюм, Трактат…, с. 285, подчертаването мое 16 Noonan, 1989, с. 87 17 за подробности – вж. статията на Riukas 18 Хюм, Трактат…, с. 342 19 пак там, с. 343 20 пак там 21 пак там, с. 344, подчертаването мое 22 Хюм, Трактат…, с. 345 23 пак там, с. 344 24Noonan, 1989, p.96 25 Хюм, Трактат…, с. 345 26 Христоматия по биология – том III, Човек , 1990, с. 19 27 наименованията на всички критерии, принципи и аргументи, споменати по-късно, са избрани като най-удачен, според мен, превод от английски език, като съм се стремял максимално да се придържам към наименованията предложени от други преводачи във вече съществуващи на български статии и книги; вж. напр. Парфит, 1996 28 Където е възможно, ще използвам това математическо представяне на критериите, подобно на представянето на Noonan, 1989, p. 2-17 и Parfit, 1986, p. 151-7 29 ако въобще можем да кажем, че са две тела, а не едно и също тяло в два различни момента от времето 30примерът е взет от спецкурса със студенти на тема “Личностна идентичност” (Personal Identity) на д-р Джон Камбъл в СУ”Св. Кл. Охридски”, март, 1998 31 Известен още като “Парадокс на Плешивия”, останал от времето на софистите: “Ако аз хвърля едно просено зърно на земята и те попитам:”Това купчина ли е?”, ти ще отговориш:”Не”. Ако хвърля второ, отговорът пак е “не”. Три зрънца също не са купчина, също и четири и т.н. Обаче, ако аз продължа да хвърлям зрънце по зрънце и някой влезе в стаята след време, ще възкликне:”Каква е тази купчина на пода?!” Въпросът е кога сборът от зрънца се е превърнал в купчина. Аналогично: ако изгубя косъм, не съм плешив, два - също, и т.н. – кога ставам плешив? 32 Вж. Августин, Изповеди, 11книга 33 Парфит, 1996, стр.313 34 Точката я мислим винаги задължително само като една – това се съдържа в самата идея за точка. “Точка” е много подходящо за описание на “Аз”, “тук” и “сега”, защото като нея, те имплицитно се разбират като нямащи измерение и единствени: ако се опитаме да определим къде е Азът в пространството или върху оста на времето, никога няма да успеем, просто защото той се разпада и изчезва – вж. опита на Августин в гл.11 на Изповеди да намери “сега” във времето – колкото повече го конкретизира, толкова повече то му убягва. Същото ще се получи и ако се опитаме да открием къде е Азът в пространството: в моето тяло, но не е в петата ми; в мозъка, но не е в целия мозък и т.н., докато изгуби измерение... 35 Тодоров, 1992, с. 7 36 Примерът и формулировката са взети от спецкурса “Личностна идентичност” на д-р Джон Камбъл 37 В противен случай то просто е “друго място”. 38 Явлението е известно като хемисферна латерализация 39 Sperry, 1968, p. 724 40 Източникът на тази информация е от Интернет: www.ibiblio.org/jstrout/identity/case03_joe.html 41 ...или материално, както е заглавието на раздела 42В литературата на английски термина за това е “mind-uploading”. 43 За чудесна дискусия по отношение на това вж. Strout 44 Затова и Лок се води за “баща” на проблема за личностната идентичност, защото той е първия, които му дава ясно изразена формулировка в известната гл. 27 от ч. ІІ на “Опит върху човешкия разум” 45 Лок, Опит..., част ІІ, глава 27, 1 46Навсякъде тук Лок използва аксиоматичната предпоставка, че всяко място е само едно – по всякакъв друг начин идеята за място е немислима. 47 Този превод е предложен от мен. В оригинала на Лок, 1972, е преведено като “Духове, които са ограничени откъм знание и сила”, §2 49 примерът е от Опит..., ІІ, xxvii, §14 50 Опит..., ІІ, xxvii, 16 51 в съгласие с Noonan, 1989, p. 48 52 Noonan, 1989, p. 48 53 тук няма да обсъждам нюанса на производните на “съзнание” – че ако някой е постъпил много “съзнателно”, това означава “внимателно”, “ с мисъл за другите”, защото тези значения са по-модерни и “замърсили” смисъла, останал от времето на Лок 54 Noonan, 1989, p. 54 55 Campbell, 1997, p. 105 56 По анализа на Noonan, 1989, p. 67 57 в литературата на английски език това възражение е известно като “The circularity objection”, което буквално преведено означава “възражение на кръговостта” – става дума за известната логическа грешка “порочен кръг на доказателството” 58 Това касае и моят любим виц, свързан с личностна идентичност, за пияницата, който нахълтал разтревожен в един бар на сутринта и попитал бармана:”-Аз бях ли тук снощи?”, “-Да, беше.” – отговорил бармана. “-А пих ли много?”. “-Ами, да, доста много”–казал бармана. “-А голяма ли ми беше сметката?” –пак попитал пияницата. “-Да! Около сто и педесе лева...”, “-Ох, слава Богу”- въздъхнал облекчено най-накрая пияницата: ”Пък аз си помислих, че съм ги изгубил...” 59 Joseph Butler, Of Personal Identity, 1736, в Noonan, 1989, p. 68 60 Parfit, 1986, p. 152 61 тази грешка е подробно разгледана от Palma, 1964, p. 57 62 А може би не чак толкова лесно: за най-последното състояние на дискусията относно това възражение вж. Slors, 2001 63 на английски – “The Reduplication Argument” 65 в Nozick, 1981 66 В литературата на английски са известни като “branching” или “fission” и “merging” или “fusion” cases 67 англ. “The Multiple Occupancy Thesis” 68 Известен като The Simple View –Простия Възглед 69 Noonan, 1989, p. 22 70 “Fuzzy Logics” – размита, “мъглива”, неясна, неопределена логика 71 взет от www.ibiblio.org/jstrout/identity/case01_joe.html 72 www.ibiblio.org/jstrout/identity/case01_joe.html, примерите в скоби са мои 73 прословутото изречение на Дерек Парфит: “Identity is not what matters in survival!” 74 идеята за примера е взета от философската игра на: www.philosophers.co.uk/games/identity.htm 75 Parfit, 1986 76 ibid. , p. 144 77 ibid. 78 Тук може много да се опонира, напр.: “представете си, че получените двама души си обявят дуел и единият падне убит. Това акт на убийство ли е или акт на самоубийство? А колко души са останали живи след смъртта? Един? Двама? (едва ли може да кажем “един и половина”)”, и т.н... (Parfit, 1986, p. 146, бележка 8) 79 Парфит, 1996, с. 338. Всички забележки в скоби – мои. 80 Ibid. 81 Parfit, 1986, р. 148 82 по Noonan, 1989, p. 24 83 Парфит, 1996 84 Parfit, 1986, р. 153-4 85 ibid. 86 ibid. 87 ibid. 88 за подробен анализ на разгледаните проблеми в светлината на редукционизма вж. Campbell, 1992 89 Campbell, 1992, р. 383 90 Парфит, 1996, с. 341 91 примерът е на Парфит във Reasons and Persons, но аз го ползвам от статията на Palmer, D. 92 за по-подробно разглеждане именно на тези следствия върху обществото от възгледите на Парфит и по-специално категорията “морално задължение”, вж. статията на Palmer, D. Каталог: uploads uploads -> Доклад за работата на варненски окръжен съд 2014 uploads -> Програма на Португалски културен и езиков център „Камойнш София" 03 Sábado / събота Celebração da "Martenitza" Честита Баба Марта! Изтегляне 0.95 Mb. Сподели с приятели:
|