Факултет „навигационен“ – катедра „Национална сигурност“ курсова работа на
Изтегляне 81.01 Kb.
|
| Войната в Украйна
През 2011 г. Путин представи идеята си за „Евразийски съюз“. Той говори за него като за „мощна наднационална асоциация, способна да се превърне в един от полюсите в съвременния свят и да служи като ефективен мост между Европа и динамичния Азиатско-тихоокеански регион“. След това тази идея беше институционализирана в Евразийския икономически съюз (ЕАЕС): той започна като митнически съюз през 2011 г. и стана икономически съюз през 2015 г. Освен Русия, негови членове са7: Армения, Беларус, Казахстан и Киргизстан. Целта е да създаде единен пазар за стоки, капитали, труд и услуги, който по-късно да се развие в по-интегрирана единица по подобие на Европейския съюз. Тази групировка се допълва от група за отбрана – Организацията на Договора за колективна сигурност (ОДКС) – която включва всички членове на ЕАЕС, плюс Таджикистан. ОДКС насърчава сътрудничеството между страните-членки за справяне с предизвикателствата на вътрешната сигурност и външни военни заплахи8. Най-голямото дипломатическо постижение на Путин е привличането на Китай към идеята за Евразия. Путин за първи път говори публично за „Голяма Евразия“ през септември 2013 г. През септември 2013 г. китайският президент Си Дзинпин също говори за „Икономическата зона на Пътя на коприната“, а месец по-късно той представи в Джакарта своята визия за „Морския път на коприната през 21-ви век“. Тези две визии за съживяване на логистичните връзки на стария Път на коприната и морския Път на подправките са наричани колективно „Един пояс, един път“ (OBOR), а по-късно като „Инициативата за пояс, един път“ (BRI), подчертавайки, че участието на страните партньори и предвидените проекти са както отворени, така и са готови да се разширят, за да поемат нови предложения. През 2015 г. Путин и Си Дзинпин направиха съвместно изявление относно сътрудничеството между ЕАЕС и изпълнението на проектите OBOR. Си Дзинпин се позова на „свързването на стратегиите за развитие на двете страни“ и „развитието на по-дълбоки икономически отношения в Евразия“9, докато Путин предвижда тяхното сътрудничество като „отваряне на съвместно икономическо пространство в целия Евразийски континент“. „В геоикономически план Великата Евразия на Русия и „Един пояс, един път“ на Китай са едно и също нещо.“10 Китайско-руските интереси са описани като „брак по сметка, основан на крехки общи интереси, който няма да продължи“11. Но войната в Украйна свидетелства за точно обратното. В подкрепа на това твърдение първо, и двете споделят усещането за западна заплаха да ги сдържат и в крайна сметка да ги подкопаят; второ, и двете споделят интереса към евразийската сигурност и стабилност, и трето, и двете споделят необходимостта от партньорство с другата – Китай знае, че собственото му регионално надмощие не може да бъде постигнато, ако Русия е изправена пред трудности. Следователно и двете страни се стремят да сближат и балансират интересите си. Тези инициативи са отговор на двете страни на опитите на САЩ да ги сдържат чрез разширяване на връзките им с „външния свят“. Те осигуряват няколко непосредствени ползи за участниците от Централна Азия – споделени пазари в Евразия, улесняване на търговията чрез митническо сътрудничество и електронна търговия и масивни инвестиции в съвместни проекти за разширяване на местния потенциал, особено в селскостопанската продукция. „Голяма Евразия“ се разглежда като дългосрочна концептуална рамка, включваща геополитическо, геоикономическо и геоидеологическо мислене, която с течение на времето ще постигне икономически, политически и културен ренесанс сред евразийците държави. Разтревожена от тези сериозни предизвикателства пред неговия ред, водената от САЩ опозиция на този алтернативен глобален ред сега е съсредоточена върху конфликта в Украйна. САЩ водят конфронтацията срещу Русия. Тя мобилизира съюзниците си от НАТО в Европа в твърда коалиция, без да влиза директно в конфликта. През последните месеци Украйна непрекъснато се снабдява с възможно най-доброто военно оборудване от западния арсенал. Тези военни доставки за Украйна се подкрепят от тежки финансови санкции срещу Русия. САЩ оформиха опозицията срещу китайско-руската коалиция в рамките на демокрация срещу авторитаризъм. В своята реч за състоянието на Съюза през март Байдън описа войната в Украйна като между свободата и тиранията. Няколко седмици по-късно, във Варшава, той говори в термините на Студената война за водене на свободния свят към победа в голямата борба „между демокрацията и автокрацията, между свободата и репресиите, между основан на правила ред и такъв, управляван от груба сила“12. Генералният секретар на НАТО и бивш министър-председател на Дания, Андерс Фог Расмусен, повтори тази гледна точка: „Мисля, че се приближаваме към нов световен ред, където виждаме два лагера: автократичен лагер, воден от Китай, и демократичен лагер, воден от САЩ.”13 В същото време той предупреди, че Франция и Германия изглеждат „слаби звена“ в демократичния лагер заради това, което той смята за техния „мек подход“ към Русия. Въпреки че приоритетът на САЩ е оформянето на конфронтационна бинарност след конфликта в Украйна, Русия и Китай се съсредоточават върху отхвърлянето на еднополюсната хегемония на САЩ и потвърждаването на своя ангажимент към многополюсен световен ред. В подробно и изчерпателно съвместно изявление от 4 февруари 2022 г., три седмици преди началото на военните операции в Украйна, президентите Путин и Си Дзинпин подчертаха, че „многополярността“ е основната характеристика на „новата ера на бързо развитие и дълбока трансформация“. Те критикуваха едностранните и натрапчиви подходи на САЩ, налагане на т. нар. „демократични стандарти“ на други нации и чертане на разделителни линии на основата на идеология и „създаване на изключителни блокове и съюзи по желание“14. В този контекст изявлението се позовава конкретно на разширяването на НАТО на изток. Ценностите и принципите, провъзгласени от руските и китайските лидери, са препотвърдени от техните външни министри Сергей Лавров и Ван И, месец след началото на конфликта в Украйна, като Лавров заяви т за „движение към многополюсен, справедлив, демократичен световен ред”15. Идеята за многополюсен световен ред има противоречива история. През февруари 2000 г. бившият държавен секретар на САЩ Мадлин Олбрайт каза, че САЩ не се стремят да „създадат и наложат“ еднополюсен свят и че с икономическата интеграция, която са подкрепили, те вече са създали „определен свят, който дори може да бъде наречен многополюсен“16. След това, през ноември 2008 г., Националният съвет за разузнаване на САЩ заяви в своя доклад „Глобални тенденции 2025“, че „глобалната многополюсна система“ ще бъде въведена в рамките на две десетилетия. През 2009 г. президентът Обама говори за „ера на многополярност“, в която САЩ ще дадат приоритет на връзките с Русия, Китай, Бразилия и Индия, докато през юли 2009 г. тогавашният вицепрезидент Байдън заяви: „Ние се опитваме да изградим многополярност свят.” Не е ясно какво означава многополярност – тъй като на нито един етап не е имало предположение, че САЩ възнамеряват да абдикират от доминиращата роля на Запада в световните дела или от собствената си хегемонна позиция в центъра на световния ред. Във всеки случай, след като Китай започна да отстоява претенциите си за централна позиция на световната сцена, особено от 2013 г., когато представи визията си за инициативата „Един пояс, един път“ пред международната общност, нито един лидер на САЩ не споменава публично многополярността, но говори твърдо за поддържането на демократичните ценности и „основания на правила“ световен ред. През декември 2018 г. влиятелният руски мозъчен тръст Katehon, за който се твърди, че е тясно свързан с мисленето на Путин, даде съществено определение на многополярността17. От него стана ясно, че многополярността е „радикална алтернатива на еднополюсния свят“ и има „няколко независими и суверенни центъра за вземане на глобални стратегически решения на глобално ниво“18. Тези центрове на власт трябва да имат финансовия и материален капацитет „да устоят на финансовата и военно-стратегическата хегемония на САЩ и страните от НАТО“19. Тези центрове не приемат, че възприетите от Запада ценности (демокрация, либерализъм, свободни пазари, права на човека и т.н.) са универсални; те трябва да останат независими от „духовната хармония“ на Запада. Тъй като многополюсният ред отразява реалността на държавната власт: той надхвърля проформа концепцията за вестфалския суверенитет на всички държави, но вместо това признава, че „реалният суверенитет може да бъде постигнат само чрез комбинация и коалиция от държави“. По-късно, през февруари 2022 г., влиятелният руски стратегически мислител Александър Дугин твърди, че американски идеолози от различни нюанси – ултраглобалисти, неоконсерватори и либерални ястреби – са осъзнали, че еднополюсният свят, основан на либералната идеология, а с нея и хегемонията на Запада, „колабират и са готови да направят всичко – дори Трета световна война – за да го предотвратят по някакъв начин“ – оттук и централната позиция, дадена на Украйна, и умишлената конфронтация, създадена в Донбас20. Но Русия и Китай останаха непоколебими в прекратяването на западната хегемония – както се вижда от съвместното им изявление от 4 февруари, което категорично изрази споделеното им противопоставяне на водените от САЩ предизвикателства чрез разширяването на НАТО и антикитайските блокове в Индо-Тихия океан. Глобалният сценарий е много по-сложен, отколкото позволява бинарната рамка на САЩ: по този начин повечето страни извън Западна Европа ценят много съществените си икономически връзки с Китай и изпитват голямо неудобство от идеята за конфронтационен световен ред, насърчаван от САЩ. Както посочва индийският дипломат Шившанкар Менон, „много азиатски страни, включително съюзниците на САЩ, са икономически обвързани с Китай, но разчитат на САЩ за своята сигурност“. По-нататък той казва: „Тази динамика на множество връзки и партньорства е норма в Азия и ще усложни всяка западна рамка за по-голяма конфронтация с автокрациите на Китай и Русия.“21 Има и друг проблем, че в дългосрочен план очевидно солидният западен съюз може да се окаже доста крехък. Войната в Украйна е „повратна точка“ (zeitenwende, на немски), тъй като и двете страни са се ангажирали с масово превъоръжаване – което ще трансформира тяхната следвоенна идентичност. Отново, докато се виждат като изправени пред сериозни заплахи, те не чувстват, че могат да разчитат на САЩ като гарант за тяхната сигурност. Тъй като САЩ се оттеглят като доставчик на сигурността както от Европа, така и от Азия, Германия и Япония ще изградят регионални връзки, които дори биха могли да имат извънрегионални разклонения - с техните независими програми и дипломация, за да ги подкрепят. Германското правителство сега се занимава със сглобяването на готови за бойни действия батальони от танкове от различни европейски конструкции (твърди се, че американските M1 Abrams ще пристигнат след няколко месеца – колко точно месеца се пази в тайна – в Европа, където ще бъдат обучавани техните украински екипажи в немски военни бази). Rheinmetall обяви, че ще построи завод за танкове в Украйна с капацитет от 400 най-нови бойни танка годишно. Също така, в навечерието на срещата на 21 април на групата за подкрепа на Рамщайн, Германия подписа споразумение с Полша и Украйна за ремонтна работилница, разположена в Полша, за Леопарди, повредени на украинския фронт, която ще влезе в експлоатация още в края на 2023 г. (очевидно при предположението, че войната няма да е приключила дотогава). Едно посещение в Киев в началото на април на германския министър на икономиката Робърт Хабек, заедно с делегация от главни изпълнителни директори на големи германски фирми, даде възможност да се проучат бъдещите бизнес възможности във възстановяването на Украйна, след като войната приключи. Важен, вероятно решаващ играч на заден план ще бъде Китай, с дългогодишната си политика на противопоставяне на всяка употреба на ядрени оръжия и въздържане от доставка на оръжие на страни във война, включително Русия. След кратко посещение в Пекин Шолц твърди, че това са отстъпки за Германия, въпреки че датират много по-рано. Всъщност очевидното нежелание на САЩ да даде възможност на Украйна да постигне пълна победа, оставяйки следоперативната рехабилитация на Германия, може да бъде мотивирано от желанието да се даде възможност на Китай да се придържа към своята политика – което той може да не успее да направи, ако Русия и нейният режим в един момент бъдат притиснати до стената. Изтегляне 81.01 Kb.
|