РПР на ЮЦР 2007-2013 като цяло отчита стратегическата платформа и предварителните насоки на ЕС за структурните политики и интервенции през периода 2007-2013 г. Ролята на регионалното развитие на България е представена в контекста на процеса на присъединяване към ЕС. Частично е обърнато внимание и на обновената Лисабонска стратегия (по която страните – членове на ЕС постигнаха съгласие на пролетната среща на Съвета през март 2005г.), която акцентира върху политика, стимулираща растежа и заетостта, като си поставя паралелно социални и екологични цели. При разработването на РПР на ЮЦР е добре да се отчетат също предложените от ЕК проекти за нови регламенти за Структурните и Кохезионния фонд, както и актуализираният проект за Стратегически насоки на Общността, озаглавен “Кохезионната политика в подкрепа на растежа и заетостта: Стратегически насоки на Общността 2007-2013г.” Изброените по-горе документи задават рамката за подпомагането от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд за новия програмен период. Основните цели на оперативните програми за тази помощ ще бъдат:
-
Насърчаване на балансирано, хармонично и устойчиво развитие;
-
Подобряване на качеството на живот.
Подходящо е РПР на ЮЦР да обърне допълнително внимание на отчитането на общите насоки на гореизброените документи с оглед ролята му на документ, който осигурява съгласуваност на националните подходи “отгоре-надолу“ и “отдолу-нагоре“.
Раздел 4: Реалистичност на целите на плана
РПР на ЮЦР не дава достатъчно информация за изчерпателна оценка на реалистичността на целите, формулирани в него. От една страна, характерът на приоритетите на РПР и мнозинството от предвидените мерки принципно позволяват изпълнимост на тези цели (с изключение на трите групи потенциално проблемни мерки, посочени в оценката на съвместимостта на предложените мерки на РПР с политиките на ЕС). От друга страна, реалната практическа изпълнимост зависи от два фактора, които не са представени в сегашния вариант на РПР на ЮЦР: разполагаемите ресурси за изпълнение на плана (бюджетно ограничение) и детайлните механизми, критерии и процедури за изпълнение (административни механизми за изпълнение). Предвид “подчинения” характер на РПР, не може да се твърди, че това е непълнота, допусната от екипа по неговото разработване. Съществуват определен брой стъпки, които са предварително условие за формулирането на тези два компонента на РПР, и които е необходимо да бъдат направени от националните и международни институции, вземащи решения по разпределянето на структурните фондове и на ЕС (разработване и одобряване на националните административни механизми за усвояване на фондовете на ЕС; формулиране и договаряне със службите на ЕК на национален финансов пакет за периода 2007-2013; разпределение на договорените средства между отделните приоритети и мерки на ОП, по реда на ПМС 171/02.08.2002г.; уточняване на механизмите за взаимна подкрепа между управляващите органи на НОПРР и другите ОП за периода 2007-2013 г.; евентуално поставяне на регионални лимити от Управителния Орган на НОПРР). Това обаче налага след предприемането им, тези стъпки да бъдат отразени в РПР на ЮЦР, и при необходимост заложените в него цели да бъдат преформулирани (Вж. също препоръките за по-нататъшно допълване на механизмите за изпълнение на РПР на ЮЦР).
Раздел 5: Очаквано социално-икономическо въздействие на плана и финансово-индикативна таблица
Набелязаните приоритети и мерки, с които трябва да се постигне визията в стратегическата част, са уместни от гледна точка на стимулирането на икономическия и социален живот в района.
Мерките по Приоритет 1 обаче не взимат в достатъчно степен под внимание настоящото състояние на бизнеса и промишлеността в района. Под-мерките, свързани с развитието изследователската дейност, не би следвало да са изведени на първо място, тъй като не са най-приоритетните. От аналитичната част следва, че промишлеността и бизнесът в района имат да разрешават далеч по-спешни задачи, свързани с оцеляването и утвърждаването си. За това би могло да се предвидят например мерки, свързани с увеличаване на дела на производствата с висока брутна добавена стойност. Също така не е ясно как създаването на предложените административни структури, свързани с развитието на изследователска дейност – създаването на Регионална комисия по иновации към Регионалния съвет за развитие и създаване на Областни комисии по иновации към областните съвети за развитие, ще насърчат техническото развитие и иновациите в района, след като, очевидно, бизнесът е този, който ще акумулира ресурс в тази сфера. Добре би било посочените мерки да се предлагат с оглед на евентуални финансирания, които биха постъпили от европейските фондовете.
Приоритет 3 - “Подобряване на социалната инфраструктура в ЮЦР” очевидно има за цел да постави акцент върху повишаване на доходите на населението чрез мерки като: Повишаване на привлекателността чрез инвестиции в образованието, Подобряване на образователното равнище на работната сила, съобразно потребностите на инвеститорите и икономиката, Създаване на връзки между университетите и пазара на труда, Създаване на условия за непрекъснато професионално обучение с цел повишаване адаптивността на работната сила към потребностите на местната икономическа база на пазара на труда и т.н. Голяма част от тези мерки обаче би следвало да се отнесат към Приоритет 5 – Развитие на икономика, основана на местните ресурси, а не към социалната сфера.
5.2 Финансова индикативна таблица
Индикативната финансова таблица е разбита по видове източници на финансиране, приоритети, мерки и по години. Не са обосновани, обаче, предпоставките, възприети при определянето и разпределението на финансовите средства необходими за реализацията на РПР на ЮЦР.
Посочената обща стойност за реализирането на Плана е 2 519 млн. лева, но не е ясно какви са предпоставките за определянето на тази сума. Не е обоснована разбивката на финансовите средства по източници на финансиране, приоритети и мерки. Средствата за реализирането на която и да е мярка от Плана са разпределени по равно през различните години, без да е дадена обосновка защо това е така. На практика това е невъзможно, особено като се има предвид, че през първите години ще бъдат разходвани незначителна част от предвидените средства, т.к. Структурните и Кохезионния Фонд ще влязат в сила едва през 2007 година и е необходимо известно време за разработването и усвояването им. Не е посочено защо точно 83% от общата сума са предназначени за реализацията на Стратегическа Цел 1, а 17 % - за изпълнението на стратегическа Цел 2.
Не са дадени предпоставките за разпределението на финансовите средства по източници на финансиране, което според РПР на ЮЦР е както следва:.
Таблица 4: Разбивка на финансирането по източници
|
Репуб. Бюджет
|
Общински бюджет
|
Държавни търговски дружества
|
Частни търговски дружества
|
Структурни Фондове
|
Кохезионен Фонд
|
Междун. Институции
|
Общо
|
Сума
(хил. лв)
|
457 200
|
143 950
|
28 900
|
153 560
|
1 078 300
|
639 000
|
18 090
|
2 519 000
|
% от общата сума
|
18%
|
6%
|
1%
|
6%
|
43%
|
25%
|
1%
|
100%
|
Сумата предвидена от ЕФРР за реализирането на Приоритет 6: “Укрепване на институционалния капацитет…” е неоправдано висока. Същото важи и за сумите предвидени за финансиране от ЕФРР на инфраструктурни проекти по мерки 2.1 и 2.2 към Приоритет 2: Развитие и модернизация на инфраструктурата.
В заключение може да се каже, че не са посочени предпоставките, възприети при разработването й и не е обоснована общата сума за изпълнението на Плана, както и разбивката на сумите по приоритети, мерки, години и източници на финансиране. Сумите предвидени за финансиране от ЕФРР на Приоритет 6 и Мерки 2.1 и 2.2 към Приоритет 2 са завишени.
Препоръчително е да се посочат всички предпоставки възприети при разработването на Финансово-индикативната таблица, и да се обоснове разпределението на сумите по източници, години, мерки и приоритети. Да са преразгледат сумите предвидени за финансиране от ЕФРР на Приоритет 6 и Мерки 2.1 и 2.2 към Приоритет 2.
Сподели с приятели: |