Закон за изменение и допълнение на Закона за устройството на държавния бюджет, внесен от Министерския съвет

ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА.

Остават 19 минути до почивката, които можем да оползотворим.

Ще помоля заместник-председателя на Народното събрание д-р Петър Берон като специалист по проблемите на околната среда да продължи да води заседанието. Заповядайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Имате думата, господин Божинов.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председател, предлагам във връзка с второто четене на обобщения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда в залата да бъдат поканени и допуснати експерти на Министерството на околната среда и водите, както следва: Нона Караджова – директор на дирекция “Стратегии и европейска интеграция”, Ваня Григорова – директор на дирекция “Превантивна дейност”, Светла Крапчева – началник на отдел в дирекция “Координация на РИОСВ” и Таня Петкова – главен експерт в дирекция “Правна”.

Моля да подложите на гласуване това предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Моля, ако обичате, гласувайте предложението на господин Божинов да се допуснат в залата изброените представители на Министерството на околната среда и водите и експерти.

Гласували 92 народни представители: за 92, против и въздържали се няма.

Моля квесторите да поканят господата в залата.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Заглавието на законопроекта е “Закон за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Уважаеми народни представители, моля, гласувайте наименованието на законопроекта.

Гласували 96 народни представители: за 96, против и въздържали се няма.

Заглавието е прието.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ:

“§ 1. В чл. 12, ал. 2 след думите “Към РИОСВ” се добавя “и Изпълнителната агенция по околната среда”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1.

“§ 2. В чл. 14, ал. 4 след думата “издават” се добавя “предписания,”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.

“§ 3. В чл. 19, т. 2 след думата “законодателство” се добавя “включително доклади за прилагане на законодателството в областта на околната среда”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли изказвания по първите три параграфа? Има ли желаещи да вземат думата? Няма.

Моля, гласувайте първите три параграфа от законопроекта.

Гласували 95 народни представители: за 95, против и въздържали се няма.

Първите три параграфа са приети.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: По § 4 предложението на вносителя е относно изменението на чл. 21.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4:

“§ 4. В чл. 21 се създава ал. 3:

“(3) Задължено да предоставя информация за околната среда по реда на тази глава е и всяко физическо или юридическо лице, което предоставя обществени услуги, свързани с околната среда, и което осъществява тази дейност под контрола на органите и организациите по ал. 1 и 2.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли коментари по § 4? Не виждам.

Моля, гласувайте § 4.

Гласували 94 народни представители: за 94, против и въздържали се няма.

Параграф 4 е приет.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 5 вносителят предлага изменения на чл. 22 от действащия закон.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5:

“§ 5. В чл. 22 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1 думите “годишник за състоянието на околната среда” се заменят с “Национален доклад за състоянието и опазването на околната среда”.

2. Създава се ал. 3:

“(3) Регионалните инспекции по околна среда и води ежегодно в срок до 30 април на следващата година изготвят регионален доклад за състоянието на околната среда за съответната им територия за предходната година. Съдържанието и обхватът на регионалния доклад се определят с указания на министъра на околната среда и водите.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли коментари по този текст?

Господин Божинов, може би граматически е по-правилно “регионални инспекции по околната среда и водите”?

РЕПЛИКИ: Така се наричат.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Такова е наименованието им – регионални инспекции по околна среда и води.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Това не е хубаво като название. (Шум и реплики.)

Има ли някакъв коментар?

СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА, от място): Правилно е да бъде членувано.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: И аз мисля, че е правилно да бъде членувано, господин Божинов.

ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ, от място): Това е наименование, не е писмо, не можем да го променяме.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Навсякъде тази институция се назовава “Регионална инспекция по околна среда и води” – РИОСВ.

СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА, от място): Правилно е “околната среда и водите”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Може да си го промени самото министерство, ако трябва.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Аз предлагам да не го променяме. Много старателно беше гледан законопроектът и откъм редакционната му страна. Нека да го гласуваме в този вид, в който е даден.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Добре, ако няма някакъв коментар или още някакви изказвания, нека да подложим на гласуване този текст, както е прочетен.

Моля, гласувайте.

Гласували 92 народни представители: за 86, против 6, въздържали се няма.

Приема се.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 6 вносителят предлага да се създаде чл. 25а.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6:

“§ 6. Създава се чл. 25а:

“Чл. 25а. (1) Компетентните органи и лицата по чл. 21 създават Интернет-страница и поддържат чрез нея информационна база данни за околната среда, която е безплатна и обществено достъпна.

      (2) Базата данни по ал. 1 съдържа най-малко следната информация:

1. текстове на международни договори, конвенции и/или споразумения и законодателство, свързано с околната среда;

2. стратегии, планове и програми, свързани с околната среда;

3. доклади за напредъка или прилагането на актовете и документите по т. 1 и 2, ако такива са изготвени или поддържани в електронен вид;

4. националния и регионалните доклади за състоянието на околната среда, както и други доклади за състоянието на околната среда, предвидени в закона или в подзаконов нормативен акт;

5. данни или обобщени данни, постъпващи от мониторинга на дейностите, които оказват или могат да окажат влияние върху околната среда;

6. публични регистри по реда на този закон или на други специални закони в областта на околната среда.

     (3) Информацията по ал. 2 периодично се актуализира.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Благодаря Ви.

Има ли коментари по така прочетените текстове? Има ли желаещи да се изкажат? Няма.

Моля, гласувайте за § 6.

Гласували 98 народни представители: за 98, против и въздържали се няма.

Параграф 6 е приет.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 7 вносителят предлага да бъдат направени изменения в чл. 30. Ако колегите народни представители внимателно следят доклада, който е пред тях, ще видят, че тук е дадено и съдържанието на чл. 30 от действащия закон. Това е пропуск на практиката за изготвяне на тези доклади. По-скоро така се правят докладите за работа на комисията, където се сравняват действащите текстове и направените предложения. Това е пояснение за най-внимателните, за да не го коментират.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7:

“§ 7. В чл. 30 накрая се поставя запетая и се добавя “и за изготвяне на докладите по чл. 22”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЪТЕР БЕРОН: Има ли някакъв коментар? Няма.

Моля, гласувайте § 7.

Гласували 91 народни представители: за 91, против и въздържали се няма.

Параграф 7 се приема.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 8 вносителят предлага да се създаде чл. 34а.

Комисията предлага § 8 да отпадне и останалите параграфи да се преномерират.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли коментар за това предложение? Няма.

Моля, гласувайте отпадането на § 8.

Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.

Приема се.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: В § 9 вносителят предлага изменение на чл. 38.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9, който става § 8 и предлага следната редакция:

“§ 8. В чл. 38 думите “Закона за водите” се заменят с “този закон и на специални закони.”

С § 10 вносителят предлага изменение на чл. 39.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 9:

“§ 9. Член 39 се изменя така:

“Чл. 39. (1) Опазването, устойчивото ползване и възстановяването на почвата гарантират ефективна защита на човешкото здраве и на функциите на почвата, като се отчита, че почвата е ограничен, незаменим и практически невъзстановим природен ресурс.

    (2) Опазването, устойчивото ползване и възстановяването на почвата имат за цел:

1. предотвратяване на нарушаването, замърсяването и деградацията й;

2. трайно запазване на многофункционалната й способност;

3. осигуряване на ефективна защита на здравето на човека;

4. съхраняване на качествата й като среда за нормално развитие на почвените организми, растенията и животните;

5. осъществяване на превантивен контрол за предотвратяване на неблагоприятни изменения на почвата и прилагане на добри практики за земеползване;

6. отстраняване и/или редуциране на вредни изменения на качеството й, предизвикани от процесите на нарушения, замърсяване и деградация, според изискванията на типовете на земеползване.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли коментар по прочетеното? Няма.

Моля да гласувате параграфи 9 и 10, които променят номерацията си.

Гласували 99 народни представители: за 99, против и въздържали се няма.

Приема се.

Почивка до 11,30 ч. (Звъни.)

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН (звъни): Заповядайте, господин Божинов.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Параграф 11 от текста на вносителя е относно изменението на чл. 40.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 11, който става § 10, и предлага следната редакция:

“§ 10. Член 40 се изменя така:

“Чл. 40. Юридическите и физическите лица, собственици и/или ползватели на поземлени имоти, са длъжни да не предизвикват вредни изменения върху почвата в собствените и в съседните поземлени имоти.”

Новият § 11 е за създаване на чл. 40а:

“§ 11. Създава се чл. 40а:

“Чл. 40а. Нормите относно допустимото съдържание на вредни вещества в почвата се определят с наредба на министъра на околната среда и водите, министъра на здравеопазването и министъра на земеделието и горите.”

Вносителят предлага с § 12 да бъде изменен чл. 42.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 12 и предлага следната редакция:

“§ 12. Член 42, ал. 1 се изменя така:

“(1) Който причини вредни изменения на почвата е длъжен да възстанови за своя сметка състоянието й, предхождащо констатираното увреждане.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Благодаря.

Има ли някой да коментира? Това е доста невероятен случай – да се възстанови предишното състояние, но нека така да го приемем.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Поне да поеме разходите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли желаещи да коментират така прочетените текстове? Не виждам.

Моля, гласувайте § 10, § 11 и § 12.

Гласували 87 народни представители: за 86, против няма, въздържал се 1.

Тези три параграфа са приети.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 13 вносителят предлага изменение на чл. 44 от действащия закон.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 13 и предлага следната редакция:

“§ 13. Създава се чл. 44а:

“Чл. 44а. Инвентаризацията и проучванията на площи със замърсена почва, необходимите възстановители мерки, както и поддържането на реализираните възстановителни мероприятия се извършват съгласно наредба, приета от Министерския съвет.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Някой желае ли да се изкаже по този § 13? Параграф 13 е малко канцеларски написан, но ако има някой да предложи по-добра редакция? Не виждам.

Моля, гласувайте § 13, както е предложен.

Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1.

Параграф 13 е приет.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Параграф 14 е относно създаването на чл. 44а, при положение че вече приехме чл. 44а. При приемането на това предложение той ще стане чл. 44б.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14:

“§ 14. Създава се чл. 44б:

“Чл. 44б. Опазването, устойчивото ползване и възстановяването на функциите на почвата се извършват при условията и по реда на този закон и на специален закон.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Който се предполага, че предстои да се приеме.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Ще бъде приет Закон за почвите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли коментар? Няма.

Моля, гласувайте § 14, както е прочетен.

Гласували 86 народни представители: за 85, против няма, въздържал се 1.

И този § 14 е приет.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 15 вносителят предлага в чл. 46 т. 3 да се отмени.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15 и ако вие го подкрепите, това ще означава, че чл. 46, т. 3 отпада.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Който има пред себе си закона ще види, че се отнася до екологосъобразното ползване на пещерите и отработените пространства. Тъй като ще има специален Закон за пещерите, затова се предлага да отпадне тази точка.

Има ли някой да се изкаже? Няма.

Моля, гласувайте отмяната на т. 3, чл. 46.

Гласували 88 народни представители: за 88, против и въздържали се няма.

Приема се.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 16 вносителят предлага промяна в чл. 48.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16 и той е следният:

“§ 16. В чл. 48 думите “включително при ползване на пещерите и отработените пространства” се заличават.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: По същите съображения.

Има ли коментар? Не виждам.

Моля, гласувайте § 16.

Гласували 89 народни представители: за 89, против и въздържали се няма.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Предлагам да гласуваме заедно параграфи 17, 18 и 19.

Вносителят предлага:

“§ 17. В чл. 50 думите “специален закон” се заменят със “специални закони”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя.

По § 18 вносителят предлага:

“§ 18. В чл. 51 се създава ал. 3:

“(3) Опазването и ползването на естествения ландшафт се осъществяват по начин и със средства недопускащи вредно въздействие, необратими изменения и/или увреждане на неговите елементи”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18.

По текста на вносителя:

“§ 19. В чл. 61, ал. 5, т. 5 след думите “този закон” се поставя запетая и се добавя “Закона за водите, Закона за управление на отпадъците, Закона за лечебните растения, Закона за защитените територии, Закона за чистотата на атмосферния въздух, Закона за подземните богатства, Закона за биологичното разнообразие и Закона за защита от вредното въздействие на химическите вещества и препарати”.”

Комисията подкрепя и този текст на вносителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли коментари по така прочетените текстове? Няма.

Моля, гласувайте така прочетените параграфи 17, 18 и 19.

Гласували 87 народни представители: за 87, против и въздържали се няма.

Текстовете се приемат.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: С § 20 вносителите предлагат да бъдат направени изменения и допълнения на чл. 69 от действащия закон.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 20 и предлага следната редакция:

“§ 20. Член 69 се изменя така:

“Чл. 69. (1) При увреждане или замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и органичения на едноличните търговци и на юридическите лица се налагат санкции.

(2) Санкциите по ал. 1 се налагат с наказателно постановление от министъра на околната среда и водите или от упълномощени от него длъжностни лица.

(3) С наказателното постановление по ал. 2 се определя вида и размера на санкцията.

(4) Наказателното постановление по ал. 2 подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

(5) Санкциите по ал. 1 са еднократни или текущи.

(6) Размерът на санкцията по ал. 1 се определя по реда на наредбата по ал. 8.

(7) Санкцията по ал. 1 се налага от датата на извършване на проверката от контролните органи на Министерството на околната среда и водите.

(8) Видът, размерът и редът за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения се уреждат с наредба на Министерския съвет.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Един въпрос, господин Божинов, това отнася ли се за физическите лица? Когато физическите лица увреждат или замърсяват околната среда това не се ли отнася за тях?

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Това е само за тези, които са получили разрешение да извършват определена дейност – юридически и физически лица. Те са обект на интерпретиране в този текст. Отговорностите на физическите лица са уредени в други текстове.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли други коментари по така предложения текст на § 20? Няма.

Гласувайте текста така, както е предложен.

Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.

Параграф 20 е приет.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Параграф 21 от текста на вносителите предлага да се създаде чл. 69а. Комисията и експертите разгърнаха тази идея, подкрепят по принцип текста на вносителя за § 21 и предлагат следната редакция:

“§ 21. Създават се членове 69а, 69б и 69в:

“Чл. 69а (1) В случаите по чл. 69, ал. 1, министърът на околната среда и водите или упълномощени от него длъжностни лица налагат санкции въз основа на:

1. Протокол за проверка от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите.

2. Протоколи от лабораторни изпитвания/анализи за установяване на замърсяването или увреждането на околната среда и/или неспазването на определените в разрешителните или в комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения, издадени от лабораториите в системата на Министерството на околната среда и водите или от акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории за собствени периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл. 69, ал. 1.

3. Констативен протокол, съставен въз основа на протоколите по т. 1 и/или т. 2 от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите.

4. Предложение от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за налагане на санкция, включваща вида, продължителността и причините за замърсяването или увреждането на околната среда, както и вида и размера на санкцията.

(2) Когато увреждането или замърсяването на околната среда над допустимите норми и/или неспазването на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения се установява въз основа на извършените собствени периодични или непрекъснати измервания, министърът на околната среда и водите или упълномощено от него длъжностно лице налага санкция без да се извършва проверката по ал. 1, т. 1.

(3) Министърът на околната среда и водите със заповед утвърждава образци на протокола за проверка, констативния протокол, предложението за налагане на санкция и наказателното постановление.

Чл. 69б (1) Санкционираното лице, което преустанови или намали увреждането или замърсяването на околната среда и/или неспазването на определените в разрешителните или в комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения може да подаде мотивирана молба за отмяна или намаляване на санкцията по чл. 69, ал. 1 до органа, издал наказателното постановление.

(2) В случаите по ал. 1 контролните органи на Министерството на околната среда и водите извършват проверка в срок до пет работни дни от получаване на молбата по ал. 1.

(3) Когато прекратяването или намаляването на замърсяването или увреждането на околната среда се установява чрез изпитвания/анализи, същите се извършват от лабораториите в системата на Министерството на околната среда и водите или акредитирани лаборатории, включително акредитираните лаборатории за собствени периодични или непрекъснати измервания.

(4) Когато прекратяването или намаляването на увреждането или замърсяването на околната среда над допустимите норми и/или неспазването на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения се установява въз основа на извършени собствени периодични или непрекъснати измервания, органът, издал наказателното постановление, отменя или намалява наложената санкция, без да се извършва проверката по чл. 69а, ал. 1, т. 1.

(5) Органът, издал наказателното постановление, със заповед отменя санкцията, когато въз основа на протокола за проверка, протоколите от лабораторните изпитвания/анализи, констативният протокол и предложението от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за отмяна на санкцията се установи, че увреждането или замърсяването на околната среда и/или неспазването на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения е прекратено.

(6) Органът, издал наказателното постановление, със заповед намалява санкцията, когато въз основа на протокола за проверка, протоколите от лабораторните изпитвания/анализи, констативният протокол и предложението от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за намаляване на санкцията се установи, че увреждането или замърсяването на околната среда и/или неспазването на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения е намалено.

(7) Санкцията по чл. 69, ал. 1 се отменя или намалява от датата на получаване от компетентния орган на молбата на санкционираното лице.

(8) Когато въз основа на протокола за проверка, протоколите от лабораторните изпитвания/анализи, констативният протокол и предложението от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за налагане на санкция се установи увеличаване на увреждането или замърсяването на околната среда или неспазване на емисионни норми и ограничения съгласно разрешителните и комплексните разрешителни, органът, издал наказателното постановление, със заповед отменя първоначално наложената санкция.

(9) В случаите по ал. 8 министърът на околната среда и водите или упълномощено от него длъжностно лице налага с наказателно постановление нова санкция по реда на чл. 69а.

(10) Видът, размерът и редът за отмяна или намаляване на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения се уреждат с наредбата по чл. 69, ал. 8.

Чл. 69в. (1) При временно или постоянно спиране на дейността, предизвикала увреждането или замърсяването на околната среда над допустимите норми и/или неспазването на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения, лицето по чл. 69, ал. 1, може да подаде мотивирана молба за спиране на наложената санкция до органа, издал наказателното постановление или заповедта по чл. 69б, ал. 6.

(2) В случаите по ал. 1 контролните органи на Министерството на околната среда и водите извършват проверка в срок до пет работни дни от получаване на молбата по ал. 1 и съставят констативен протокол, установяващ спирането на дейността.

(3) Министърът на околната среда и водите или упълномощено от него длъжностно лице със заповед спира санкциите, когато въз основа на констативния протокол по ал. 2 се установи, че дейността, предизвикала увреждането или замърсяването на околната среда над допустимите норми и/или неспазването на определените в разрешителните или в комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения, е спряна.

(4) Наложената санкция се спира от датата на получаване от компетентния орган на молбата на санкционираното лице.

(5) Санкционираното лице е длъжно в срок не по-късно от три дни преди датата на възобновяване на дейността по ал. 1 да уведоми писмено органа, издал заповедта по ал. 3.

(6) Министърът на околната среда и водите или упълномощено от него длъжностно лице със заповед възобновява санкцията по чл. 69, ал. 1 или по чл. 69б, ал. 6 от датата на възобновяване на дейността съгласно уведомлението по ал. 5.

(7) Ако санкционираното лице не уведоми органа, издал заповедта по ал. 3, за възобновяването на дейността и след проверка от контролните органи на Министерството на околната среда и водите се установи, че същата е възобновена, министърът на околната среда и водите налага с наказателно постановление санкция за периода от спиране на санкцията по ал. 3 до датата на проверката от контролните органи на Министерството на околната среда и водите.

(8) Санкцията по ал. 7 се налага в троен размер на спряната по ал. 3 първоначална санкция.

(9) В случаите по ал. 7 органът, издал заповедта по ал. 3, възобновява санкцията от датата на проверката на контролните органи на Министерството на околната среда и водите.

        (10) При възобновяване на дейността санкционираното лице може да подаде мотивирана молба за отмяна или намаляване на подлежащата на възобновяване санкция до органа, издал заповедта по ал. 3.

        (11) Намаляването или отмяната на подлежащата на възобновяване санкция се извършва по реда на чл. 69б.

        (12) Министърът на околната среда и водите със заповеди утвърждава образец на констативния протокол по ал. 2.

        (13) Редът за спиране и възобновяване на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените в разрешителните или комплексните разрешителни емисионни норми и ограничения се уреждат с наредбата по чл. 69, ал. 8.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Благодаря, господин Божинов.

Колеги, заповядайте за коментари. Не виждам никакъв коментар, изглежда всичко е много внимателно обмислено.

Подлагам на гласуване прочетения текст на § 21.

Моля, гласувайте.

Гласували 74 народни представители: за 74, против и въздържали се няма.

Параграф 21 е приет.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Комисията предлага да се създаде нов § 22:

“§ 22. В чл. 70, ал. 2, думите “ал. 2” се заменят с “ал. 8”.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Ако няма коментар, моля да гласуваме предложението за създаване на нов § 22.

Гласували 73 народни представители: за 73, против и въздържали се няма.

Параграфът се приема.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Свое предложение за § 22 имат и вносителите на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда.

Народният представител Евдокия Манева предлага текстът на вносителя за § 22 да се заличи.

Комисията подкрепя предложението за отпадане на § 22 и ви моля да го подложите на гласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Има ли желаещи народни представители да коментират предложението? Не виждам.

Моля, гласувайте.

Гласували 79 народни представители: за 59, против 6, въздържали се 14.

Текстът на § 22 се заличава.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 23 и предлага следната редакция:

“§ 23. Създава се чл. 72а:

“Чл. 72а. (1) Невнесените в срок глоби и санкции по този закон, Закона за водите, Закона за управление на отпадъците, Закона за лечебните растения, Закона за защитените територии, Закона за чистотата на атмосферния въздух, Закона за подземните богатства, Закона за биологичното разнообразие и Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и препарати се събират заедно с лихвите за санкциите и разноските от Агенцията за държавни вземания по реда на Данъчния процесуален кодекс.

(2) Министърът на околната среда и водите или упълномощено от него длъжностно лице издава акт за установяване на публично държавно вземане по ал. 1.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Вероятно към тези закони ще трябва да се прибавят и други специални закони, когато се приемат - като Закона за пещерите и пр.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Точно така, с приемането на закона ще се измени и този текст. Няма да се пропусне това.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Моля да коментирате § 23, уважаеми народни представители.

Има ли желаещи за изказване по § 23? Не виждам.

Моля, гласувайте.

Гласували 87 народни представители: за 85, против няма, въздържали се 2.

Параграф 23 се приема.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24:

“§ 24. Създава се чл. 77а:

“Чл. 77а. (1) Министърът на околната среда и водите съвместно с министъра на финансите, министъра на енергетиката и енергийните ресурси, министъра на икономиката, министъра на регионалното развитие и благоустройството и други заинтересовани министри разработва Национален план за разпределение на квоти за търговия с емисии на парникови газове.

(2) Националният план за разпределение на квоти за търговия с емисии на парникови газове се приема от Министерския съвет за период от пет години.

(3) С плана по ал. 1 се определят и:

1. общото количество квоти, които ще се разпределят за съответния период;

2. начина за разпределение на квотите между операторите на инсталации;

3. списъка на инсталациите и съответното количество квоти, предвидени за всяка инсталация;

4. делът единици редуцирани емисии и сертифицирани единици редуцирани емисии, които могат да се използват за изпълнение на задължението на оператора по чл. 131з.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Благодаря.

Има ли коментари по § 24? Не виждам.

Моля, гласувайте § 24.

Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.

Параграф 24 се приема.

ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Господин председател, ще направя едно пояснение по § 25. Други комисии, като видяха колко благосклонни са народните представители към текстовете, предлагат да прекъснем разглеждането на законопроекта до тази част и да преминем към друг актуален законопроект, след което да продължим с втората част.

Ще поясня за § 25, който е краят на първата част от нашия доклад. По § 25 има предложения освен на вносителя и на народния представител Долорес Арсенова. Оказа се, че този въпрос е много широкодискусионен. Комисията го отложи, изчака становището на министъра на отбраната и на вчерашното заседание прие окончателния текст, който ви предлага. Както е записано в края на този доклад, текстът на § 25 ще бъде отпечатан в третата част на нашия доклад. Предлагам сега да отложим гласуването и когато народните представители получат третата част от нашия доклад, да се върнем към този § 25 със съгласувания с Министерство на отбраната текст.

Моля да гласуваме отлагането на § 25.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПЕТЪР БЕРОН: Моля, гласувайте отлагането на § 25.

Гласували 76 народни представители: за 74, против няма, въздържали се 2.

Текстът на § 25 се отлага. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Божинов.

Преминаваме към точка четвърта от нашата програма:

ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЛЕКАРСТВАТА И АПТЕКИТЕ В ХУМАННАТА МЕДИЦИНА.

Водеща е Комисията по здравеопазването.

Доц. Китов, моля да докладвате становището на водената от Вас комисия.

ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми колеги!

“ДОКЛАД

на Комисията по здравеопазване относно Законопроект

аптеките в хуманната медицина, № 554-01-30,

внесен от народния представител Радослав Ненков Гайдарски и група народни представители на 11 август 2005 г.

На свое извънредно заседание, проведено на 31 август 2005 г., Комисията по здравеопазването разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина, № 554-01-30, внесен от Радослав Ненков Гайдарски и група народни представители на 11 август 2005 г.

На заседанието присъстваха министърът на здравеопазването проф. д-р Радослав Гайдарски, директорът на Изпълнителната агенция по лекарствата д-р Емил Христов, директорът на Националната здравноосигурителна каса д-р Иван Букарев, представители на Българския лекарски съюз, Съюза на стоматолозите в България, фармацевтични асоциации, както и представител на Българската асоциация за производство на хранителни добавки.

Законопроектът беше представен от доц. Атанас Щерев, съвносител на законопроекта, който представи необходимостта от правно уреждане на продажбата на хранителни добавки в аптеките. В предложения за разглеждане законопроект се предлага това да се извършва по ред и начин, еднакъв с този на продажбата на козметичните и санитарно-хигиенните продукти в аптеките. Доц. Щерев обоснова необходимостта от техническата корекция в Допълнителната разпоредба на Закона за храните, която е свързана с исканата промяна в Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина. В хода на обсъждането вносителите подчертаха, че съществуващата до момента правна уредба не урежда продажбата на хранителни добавки в аптеките. Добавките към храните съгласно Закона за храните попадат в обсега на широкото понятие “храни”, които не могат да се продават в аптеките, освен ако това не е разрешено със специален закон.

Подкрепящо внесения законопроект становище на Министерството на здравеопазването, както и предлаганите промени в предложените текстове, беше представено от министъра на здравеопазването проф. Гайдарски, който обоснова необходимостта от създаването на нова Заключителна разпоредба в Закона за храните, уреждаща регистрацията на аптеките, които ще извършват търговия с хранителни добавки по този закон.

Д-р Емил Христов представи становището на Изпълнителната агенция по лекарствата по законопроекта и направи кратък обзор на световната практика в областта на продажбата, регистрацията и контрола на хранителните добавки. Той подчерта, че съгласно сега действащото законодателство Изпълнителната агенция по лекарствата не контролира продажбата на храни, добавки към храните и добавки към храненето, които се продават в аптеките.

Д-р Христов предложи на вниманието на народните представители конкретни изменения и допълнения на Закона за храните към предложения за разглеждане законопроект, които касаят регистрацията на аптеките, продаващи хранителни добавки и техния контрол от Изпълнителната агенция по лекарствата. Директорът на Изпълнителната агенция по лекарствата изказа становище срещу предлагания § 2 на законопроекта, като изтъкна за основание Европейската директива, съгласно която са разписани текстовете в Допълнителната разпоредба на Закона за храните.

В хода на обсъждането народните представители се обединиха около два основни проблема, които е необходимо да намерят адекватна законова уредба – местата за продажба на хранителни добавки и осъществяването на контрол върху продажбата им. Членовете на комисията се обединиха около становището, че е необходимо възникналия практически казус с продажбата на хранителни добавки да намери срочно законодателно решение. Народните представители приеха предложението за второ четене да бъдат направени необходимите корекции в текстовете на вносителя и в свързаните със законопроекта действащи закони.

Въз основа на проведеното обсъждане и гласуване с 19 гласа “за”, 0 гласа “против” и 1 глас “въздържал се” Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина, № 554-01-30, внесен от Радослав Ненков Гайдарски и група народни представители на 11 август 2005 г.”

Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря, господин Китов.

Ако вносителите желаят, могат да представят своя законопроект.

Ако няма желаещи да представят законопроекта, откривам дискусия по същия.

Ще помоля квесторите: настоятелно, повтарям, настоятелно да поканите народните представители в залата.

Заповядайте, д-р. Китов.

БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! със Закона за храните, приет преди известно време, до края на м. август тази година хранителните добавки трябваше да не бъдат продавани в аптеките – нещо, което винаги се е случвало досега. Сами разбирате, че по Закона за храните те трябваше да отидат в магазините за хранителни стоки. Нещо, което само по себе си е недопустимо, най-малкото защото макар и хранителни добавки, една голяма част от тези субстанции от тези продукти съдържат и лекарствени средства, които в една или друга степен повлияват на лечението на определен пациент. Така че от гледна точка на налагащата се промяна, това е необходимост.

Възникват няколко други проблема. Аптеките са здравни заведения. Като такива, в крайна сметка те подлежат на един по-специален контрол и в общественото съзнание са наистина здравни заведения, които имат гаранцията на облечения в бяла престилка, в случая фармацевта, който гарантира за качеството, сигурността и надеждността на съответните лекарствени средства. Разбира се, контролът на лекарствените средства, който се извършва от Изпълнителната агенция по лекарствата, е един от най-наблюдаваните, най-сигурните и, бих казал, един от най-сложните, който прави пълна проверка не само на досието, не само на съставките, не само на изпитанията на тези лекарства, а освен това и гарантира спазването на изискването за прилагането на определени лекарства. Разбира се, не така е с хранителните добавки, чийто контрол и преценка на съдържанието се извършва в структурите на РИОКОС.

Априори в никакъв случай не бих допуснал че лекарствените добавки не съдържат това, което е изписано на етикета. Но така или иначе техният контрол не се извършва от регулярния контрол на аптеките, който се осъществява от Изпълнителната агенция по лекарствата, а се извършва от други органи, които, забележете, проверяват единствено и само по-скоро условията, в които те се съхраняват и продават.

Когато тези лекарства, тези хранителни добавки се продават в аптеките, съвсем редно е да бъде едно обособено място, което все пак да не е еднакво с това на лекарствата, за които има гаранциите както на аптекаря, така и на Изпълнителната агенция по лекарствата, а да бъде в един обособен ъгъл, в който ясно се казва, че все пак тези са малко по-различни от другите лекарствени средства.

Проблемът, който възниква и, за съжаление, не е решен в представения законопроект, е необходимост от синхронизация в българското законодателство, в случая между този закон и Закона за храните, който повелява кой прави контрола, къде се продават. Реално между двата закона възниква противоречие, което би могло да бъде решено много простичко, разбира се, ако в предлагания законопроект се правеха изменения в Допълнителните разпоредби и на Закона за храните. Това обаче не се е случило, най-малкото защото мисля, че е просто от бързината на нещата, и е неприемливо да се счита, че това може да стане между първо и второ четене, по простата причина, че Конституцията ясно и категорично заявява, че законите се приемат на две четения и не може само на едно-единствено четене да се прави промяна в закона – нещо, от което Народното събрание може да изпадне в едно недобро състояние и текстът да бъде върнат от Конституционния съд, въпреки че няма никакви спорове около този текст.

От друга гледна точка е необходимо освен това ясно да се дадат и правомощията на Изпълнителната агенция по лекарствата също да проверява, и ако се налага, дори да тества, да изпитва тези хранителни добавки. Защото на пръв поглед колкото някой да си казва: “абе, хранителна добавка”, но там има вещества, които в по-голяма доза… Колегите, които са лекари знаят, че по-големи количества биха могли не само да не подобрят, а и да увредят някои жизнено важни органи.

Като подкрепихме напълно тезата, че е необходимо наистина те да се продават там, считаме обаче, че поне между първо и второ четене трябва да се направят промени, които да определят мястото на продажба на хранителни добавки в аптеките, за да ги разграничат от лекарствените средства, и впоследствие по най-бърз начин, за да не нарушаваме Конституцията, да бъдат и синхронизирани, направени и допълнителните изменения в Закона за храните, които да изчистят противоречията между двата закона.

Според мен това е единственият правилен път, за да не влизаме в колизия с Конституцията.

Считам, че, ако тези неща бъдат направени, ще отговорим на общественото изискване къде и как да се предлагат тези наистина жизнено важни хранителни добавки за нашето население. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по законопроекта?

Заповядайте за реплика, господин Щерев.

АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.

Уважаеми колеги, искам да изкажа едно мнение и реплика към доц. Китов, че тук няма тежки юридически проблеми – никакви проблеми няма. Досегашната практика до 1 август беше точно такава – години наред хранителните добавки се продават в аптеките. Освен това Изпълнителната агенция по лекарствата във всеки момент може да се самосезира и е възможно да изиска всяка хранителна добавка, да я изследва, да мине от регистрационен към лицензионен режим и т.н. Аз не виждам някакви съществени проблеми.

Всичко това, което казва доц. Китов – плюсовете и минусите лекарствените добавки да се продават в хранителните магазини или в аптеките, но мнението на почти пълното мнозинство в Комисията по здравеопазване е, че по-логичното е да се следва досегашната практика хранителните добавки да се продават в аптеките. Няма някакви сериозни колизии или сериозни проблеми във връзка с приемането на този закон. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, д-р Щерев.

Досега са продавани в аптеките, само че в миналото Народно събрание приехме Закона за храните и в него казахме “що е хранителна добавка”. Сега има една временна заповед и т.н., да не обяснявам по-нататък.

Заповядайте, доц. Китов.

БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин председател! Уважаеми доц. Щерев, аз не съм казал, че има тежки юридически проблеми, аз казах, че има известни противоречия със Закона за храните, които казват кой ги контролира и не може Изпълнителната агенция по лекарствата да се самосезира, защото законът определя, че РИОКОС е този, който може да ги проверява.

Второ, господин Щерев, Законът за храните казва кой ги проверява и Изпълнителната агенция по лекарствата не може да се самосезира.

Другото нещо, което казах и считам, че не може да стане между първо и второ четене – само на едно гласуване да направим необходимите промени, за които говори и д-р Емил Христов, директорът на Изпълнителната агенция по лекарствата, в Закона за храните. Иначе аз също подкрепих този закон и пак ще го подкрепя, защото наистина считам, че там е мястото. Но това, мисля, че беше изказано и от д-р Адемов - че трябва да има едно различно място в аптеката, в което да бъдат козметичните средства и храните и те да не седят зад гърба на магистър-фармацевта, който със своето присъствие и с това, че Изпълнителната агенция по лекарствата е изследвала лекарствата, гарантира сто процента за продаваните лекарствени средства. Това съм казал.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, д-р Адемов.

ХАСАН АДЕМОВ (ДПС): Господин председател, уважаеми колеги, аз и Парламентарната група на Движението за права и свободи ще подкрепим този законопроект. Разбира се, това, което каза доц. Китов, е абсолютно вярно. Разбира се, че зад доверието на бялата престилка на магистър-фармацевта трябва да се продават единствено и само лекарствени продукти, които са под контрола на Изпълнителната агенция по лекарствата, но при възможност да се направят тези корекции в Закона за храните, за което преди малко говори доц. Китов, нещата в противоречията между двата закона ще бъдат изчистени и това вероятно Народното събрание трябва да поеме като ангажимент да направи в най-скоро време, за да няма противоречие между единия и другия закон.

Основният въпрос обаче е не къде да се продават, а как да се продават тези хранителни надбавки и по какъв начин трябва да се реализира този контрол, така че той да стане надежден и по никакъв начин да не се допусне възможността да има неблагоприятно въздействие върху здравето на българския гражданин. Нещо повече, ние, приемайки Закона за лечебните заведения, конструирахме една структура, наречена “дрогерия”. Тази структура така или иначе не успя да се развие в България или не се разви достатъчно добре поне така, както очаквахме, когато се приемаше Законът за лечебните заведения.

Сега, приемайки тази възможност хранителните надбавки да се продават в аптеките, проблемът е, първо, в това дали да има определено място, за да може по някакъв начин лекарствените продукти да се различават от хранителните добавки. Няма никакъв проблем те да бъдат продавани в аптеките, но въпросът е да не са зад гърба на магистър-фармацевта, защото там контрола е друг. Както е в целия свят, както е в Европа, пред магистър-фармацевтите се продават всички останали продукти.

Следващото, което е важно – кой трябва да контролира. Затова се налагат промени в Закона за храните. Не зная дали ще се съгласите с мен, доц. Китов, но в Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина трябва да се даде възможност на Изпълнителната агенция по лекарствата да има право на контрол върху тези хранителни надбавки. Но в сегашния вид на съществуване на Изпълнителната агенция по лекарствата няма нито човешки, нито необходимия капацитет, за да могат да се направят същите изследвания и анализи – биохимични, физико-химични, клинични изпитания и т.н., както се правят за лекарствените продукти. Въпросът е обаче дали този закон трябва да се придвижи сега, защото има една фактическа обстановка, в която до 1 август тези хранителни надбавки се продаваха в аптеките, а сега няма такава възможност. Има една наредба на заместник-министър Куманов – “до края на годината наличните количества” и т.н. – нещо, което не решава въпроса в основни линии. Въпросът трябва да се реши законодателно.

Идеята и предложението ми са сега да подкрепим законопроекта на първо четене, а след това всички необходими противоречия да ги решим заедно. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, д-р Адемов.

Заповядайте, господин Кумчев.

ТОДОР КУМЧЕВ (КБ): Благодаря, господин председател.

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Истина е, че този законопроект предизвика сериозни дискусии в Комисията по здравеопазване поради това, че има дискретни намерения, въпрос на интереси къде ще бъдат продавани тези хранителни добавки – дали трябва да се оставят, както в момента е висящ проблемът, в магазините за хранителни стоки, където, образно казано, никой не ги контролира, или да се върнат отново при фармацевтите в аптеките, където тези добавки ще бъдат контролирани много по-прецизно по един или друг начин.

Има обаче един проблем, който искам да споделя. Защо така се спореше? Първо, кой ще контролира това? Както виждате, в представения днес законопроект този проблем ще остане висящ между първо и второ четене, за да може да се изясни много точно как ще става този контрол за в бъдеще.

Така или иначе ние – представителите и членовете на комисията от Коалиция за България, подкрепихме на първо четене този проект, за което ви моля да го направим днес и сега и да оставим двата спорни момента – по отношение на контрола и по отношение къде ще бъдат тези хранителни добавки, най-точно казано в кой ъгъл на фармацевтите, за второ четене. Защото моето лично мнение е, че проблемът е дискретен, проблемът е въпрос на интереси. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Кумчев.

Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по законопроекта? Не виждам.

Моля, гласувайте на първо четене Законопроекта за изменение на Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина.

Гласували 122 народни представители: за 121, против няма, въздържал се 1.

Законопроектът е приет на първо четене.

В 7-дневен срок всеки народен представител може да прави предложения по законопроекта.