Решение по него. Моля докладът и проектът за решение на Временната анкетна комисия да бъдат предоставени за разглеждане и приемане съгласно установения ред



страница7/9
Дата09.01.2018
Размер1.74 Mb.
#41898
ТипРешение
1   2   3   4   5   6   7   8   9

При проверката се установи, че договор №ИД-119/09 от 18.05.2009 г. е със същия предмет, както и договор №ИД-505/08 г. Видно от точка IV от №ИД-119/09 г., срока за изпълнение на договора е два месеца, считано от датата на сключване на договора, а фактурата за изпълнение на СМР по договора с № 0000000087 и протокола за извършената работа са от 21.05.2009 г., тоест само два дни след подписване на договора.

Предвид последното се установява, че за по малко от 48 часа са изпълнени договорените СМР по изкоп и полагане на тръби от 881 л/метра, посочено в Протокол №1 от 21.05.2009г., на стойност от 122 999 лв.
Непосредствено след „изпълнение” на спешните СМР е изготвен и констативния акт от 25.05.2009 г., за установяване годността и приемане на строежа на извършените СМР и по двата договора за „Капитално водоснабдяване на АЕЦ Белене”. Горното се потвърждава от представената документация - Протокол №10 от 18.05.2009 г., договор №ИД-119/18.052009 г. Протокол №1 от 2.05.2009 г., с които се удостоверява, че комисия в състав Васко Блажев – експерт инвеститорски контрол при НЕК ЕАД-предприятие „АЕЦ Белене” и изпълнителя Дончо Йорданов Арабаджиев – технически ръководител към „Пътни строежи – Велико Търново” ЕАД са се събрали и извършили проба за изпитание на якост и водоплътност на водопровода в участък от канал на ПС- 0, 000 до водоем V – 7000 куб. метра /тоест извършено е изпитание на фактически неизграден участък от тръбопровода/. Предвид последното са налице конкретни данни за измама при изготвяне на документи с невярно съдържание, което е достатъчно основание за съмнение по отношение на проектираните и предвидените за изпълнение СМР по договор №ИД-119/18.05.2009 г.
Необходимо е да се предприемат действия за сезиране на компетентните органи за извършване на проверка и действия съгласно правомощията им. Ръководството на НЕК ЕАД да предприеме действия за ефективен и целенасочен контрол в поделение „АЕЦ Белене”, както и дисциплинарна и имуществена отговорност спрямо виновните длъжностни лица и изпълнителя на договора.
Консултантски договори по Проект Белене:


  1. Договори с Deloitte Central Europe Limited

НЕК ЕАД има сключени три договора с Deloitte Central Europe Limited – № ИД-436/07.01.2005 г.; № ИД 397/30.04.2008 и № ИД052/2009г., на обща стойност 10 497 488 евро /десет милиона четиристотин деветдесет и седем хиляди и четиристотин осемдесет и осем евро/.


Договор №ИД 052/2009 г., от 24.03.2009 г., е сключен между НЕК ЕАД и Deloitte Central Europe Limited, като процедурата по подбора на изпълнител е договаряне без обявление с предмет „Оказване на консултантска помощ във връзка с финансовите, икономическите и правни аспекти на проект „АЕЦ Белене”.
Прави впечатление, че процедурата е проведена само с един участник, с което не са спазени изискванията посочени в чл. 2 на Закона за обществени поръчки /ЗОП/, а именно възлагането на обществената поръчка да се извършва при съблюдаване на изискванията за публичност, прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация и в съответствие със систематично обвързани правила, означавани с понятието процедура.
При така проведената „процедура”, комисията назначена със Заповед №494/24.11.2008 г., е била лишена от възможността да избира, а НЕК ЕАД лишен от възможността да оптимизира цената и качеството на услугата.
Прави впечатление, че сключените договори с консултанта са с много общи параметри и сходен предмет, и след сключването на първия договор процедурно е заложено същия да бъде продължаван чрез сключване на нови договори само с тази този изпълнител, което е видно от точка в т.1.2 и 2.2 на договор ИД-436/05 г.


  1. Договори между НЕК ЕАД и „ПАРСЪНС ИЕНДСИ ЮРЪП ЛИМИТЕД”

Установено беше, че първоначалните договорености за консултантска помощ по проект „АЕЦ Белене”/ Белене/ са предоговаряни, като при част от новите условия в Анексите са използвани икономически обосновки, довели до няколкократно оскъпяване на консултантските дейности по проекта.


Първоначално договорената по Споразумение рег. № И-№455/05 от 31.01.2005 г. между НЕК ЕАД и „ПАРСЪНС ИЕНДСИ ЮРЪП ЛИМИТЕД”, общата стойност/цена на Договора за консултантска помощ е в размер на 16 884 885 евро. Впоследствие НЕК ЕАД е предоговорило и платило на фирмата консултант сумата на стойност от 69 781 382 евро.
Прави впечатление, че съгласно Приложение А.1.1 от договор № И-455/2005г., в изпълнение на принципното намерение на Правителството за изграждане на АЕЦ „Белене”, очакваното приключване е през 2010 г., тоест 5 години след подписване на договора.
Въпреки, че и двете страни са се договорили по тази точка на договора, впоследствие при утежняващи за НЕК ЕАД условия по част II клауза 1 от договора, са приети условията по точка XVII – „Срок”, което означава че периодът от датата на началото, може да бъде променян в съответствие с условията на Споразумението.
Анализът на последното показва, че още при сключване на договор № И - 455/2005 г., представителите на НЕК ЕАД са приели заложената неблагоприятна договореност/клауза. С тази позиция българската компания е поела ангажимент да финансира Консултанта по договора за дейности и след 2010 година –когато е заложено завършването на централата.
Предвид Консултантски договор между НЕК ЕАД и „ПАРСЪНС ИЕНДСИ ЮРЪП ЛИМИТЕД”, част 2, клауза 3, точка 8 плащането е договорено да се извършва като фактурите се издават от Parsons E&СEurope Limited в EURO, като ДДС, ако се дължи се дава в български левове (BGN).

Констатирано е, че след промените в търговския регистър, фактурите на консултанта за 2008 г., са издавани от „Уорлипарсънс Юръп енерджи сървисис” ЕООД, а не от Parsons E&СEurope Limited съгласно част 2, клауза 31, точка 8 на договор И - 455/2005 г.
Проверката установи, че фактурите за 2005, 2006 и част от 2007 /до м. май 2007 г. включително/ са издавани от фирма „Парсънс Иендси България”- ЕООД, С последващо решение на Софийски градски съд в търговския регистър е вписана промяна в наименованието на фирма „Парсънс Иендси България”- ЕООД на „Уорлипарсънс Юръп енерджи сървисис” ЕООД .
Имайки предвид изложеното, съществува риск от данъчни нарушения от страна на НЕК ЕАД и нарушения на СИДДО, породен от липсата на допълнения или анекси с които да бъдат правно регламентирани страните по договора и да се уточнят действителните получатели на дохода. Освен това следва да се изясни и казуса с мястото на стопанска дейност на получателя на дохода
Видно от становищата с вх. № 70 00-108-(3)/24.03.2008 г. и вх. № 70-00-121-3/10.05.2008 г., става ясно, че през м. февруари, АСЕ е доставила неофициално пакет 3 от техническия проект за АЕЦ Белене. Според Архитект – инженера съдържанието на пакет 3 - НЕ ОТГОВАРЯ НА ОБХВАТА И СЪДЪРЖАНИЕТО, записани в споразумението между НЕК ЕАД и АСЕ от 29 ноември 2006 г.
Отбелязано е, че нивото на детайлите, включени в доставените пакети не отговаря на изискванията на българското законодателство за обхвата и съдържанието на техническия проект. В предоставения пакет липсват чертежи, спецификации и др., което не позволява цялостен преглед, като по редица коментари, на който е намерено решение на етапа на идейния проект, не са включени в техническия проект и т.н.

Прегледа на договора/Споразумение И-455/05 от 31.01.2005 г., съответно Приложение В, показва , че първоначално договорената цена за плащане на Архитект – Инженера е фиксирана на 22 600 евро за човекомесец, която в последствие е била предоговорена и променена от НЕК ЕАД.


Въпреки посочените констатации, плащанията от страна на НЕК ЕАД, към консултантската фирма на Архитект-инженера и към руската „Атомстройекспорт” /АСЕ са били изпълнявани по график.
Не беше установено, защо НЕК ЕАД не е изяснил действителните причини за забавянето при изпълнение на проекта, както и евентуални неустойки от АСЕ.

Основателно е предположението, че именно заради допуснатото забавяне, не по вина на НЕК ЕАД се е стигнало до последващо искане от Консултанта за удължаване на договора му с българската компания, довело до допълнителни разходи за дружеството.
Видно от представените материали става ясно, че обследването на посоченото оборудване е било извършено на площадката на АЕЦ Белене за което е платено на Архитект – инженера по консултантския договор с него.
Продадено оборудване
Видно от протокол № РД-21-531/13.12.2007 г., на Министъра на икономиката и енергетиката се установи следното:
Общата стойност на оборудването продадено на ЗАО „Атомекспортстрой”, съгласно оценките по Приложение 1 на Протокола на министъра на икономиката и енергетиката е 205 000 000 евро. По предоставени справки, НЕК е издало фактури за плащане от АСЕ на изнесено оборудване /№0000004269/18.12.2007г.; №0000006812/01.08.2008 г.; №0000006809/01.07.2008 г.; №0000006068/07.05.2008 г.;/ който са на обща стойност от 87 612 525 евро;/ като платена от АСЕ на НЕК до 15.09.2009 г. е сумата от 63 988 125 евро/, остатък в размер на 23 624 399 евро за плащане от АСЕ, по издадените от НЕК фактури е предвиден до 30.09.2009 г.
Анализа на информацията от Предприятие „АЕЦ Белене” и НЕК ЕАД показва, че остатъка в размер на 117 387 475 евро е бил използван за плащане на посочените разходи в протокола на МИЕ /митнически такси в размер на около 40 215 000 Евро, платени при изнасяне на оборудването от страната/. За тези разходи не бяха представени счетоводни, митнически и други оправдаващи разхода документи от фирмата „Бон Марин Лоджистик Варна” ЕАД /изнесла и обмитила оборудването/. Не бяха представени счетоводни и други документи удостоверяващи разходите и за останалата част от „разходи по следващо обследване” в Русия, застраховките и транспортните разходи направени от АСЕ.
Във връзка с горното, бяха проведени разговори и отправено писмено искане към ръководителя на Предприятие Белене - г-н Йордан Георгиев и Михаил Андонов - гл. счетоводител на НЕК ЕАД. В хода на разговорите стана ясно, че протокол № РД-21-531/13.12.2007 г., на МИЕ не е известен за счетоводството и до момента разходните документи са в неизвестност. Същите се издирват в НЕК и в Предприятие „АЕЦ Белене” .
Предстои плащане на остатъка от последната фактурирана от НЕК сума от АСЕ в размер на 23 624 399 евро по продадено оборудване на АСЕ.
На въпроса за наличието на документи за плащания към НЕК ЕАД от АСЕ за остатъка от сумата за изнесеното оборудване с цел продажба на АСЕ съответно / около 40 215 000 евро митнически такси и други в размер на 77 172 475 евро/, ръководството на Предприятие „АЕЦ Белене” и счетоводството на НЕК отговарят, че такива налични няма, но може би ще се открият някъде впоследствие.
Въз основа на горното и на основание представените справки и дадени обяснения от служители на НЕК ЕАД и Предприятие „АЕЦ БЕЛЕНЕ” се установи следното:


  • Не бяха представени поисканите, първични счетоводни, застрахователни и митнически документи във връзка с приспаднатите разходи по Протокол №РД-21-531/2007 на МИЕ;

  • Не беше изяснено какво е наложило и дали е извършено второ обследване на наличното оборудване на площадката на АЕЦ Белене, което не подлежи на интегриране или използване за резерв в новите блокове, за което е било заплатено за обследването на консултанта, след извозване на оборудването и продажбата му на руската АСЕ ;

  • Липсва информация в НЕК ЕАД за приспаднати извършени повторни разходи за обследване на оборудването от АСЕ на руска територия, транспорт и др. разходи;

  • Не беше дадено конкретно обяснение, как точно е осъществяван контрол и е защитен ли е българския държавен интерес и търговски такъв на НЕК ЕАД, при повторните обследвания „проведени” в друга страна, и защо са заложени/извършени разходи за обследването, след като с участието на купувача са обследвани в България;

  • Не беше изяснен въпроса, относно Решението за поемане разходите за оборудването до Русия в съответствие с Протокол №РД-21-531/2007 на МИЕ, които НЕК е трябвало да заплати/приспадне на АСЕ, в това число разходи по обследването, натоварване на оборудването на българска територия и разтоварване на оборудването на руска територия, транспорт, застраховка на оборудването по време на транспорта му, възстановителни работи по оборудването с цел неговото използване в АЕЦ, митнически такси и сборове;

  • Не беше изяснен въпроса с окончателната продажна цена на оцененото оборудване, което не може да бъде интегрирано по проектни основи в проект А-92, което съгласно отчет на BNPP-EVAL-WPEES-NEK-003-R0-B/29.08.2007 г. е оценено на 295 981 120 (двеста деветдесет и пет милиона деветстотин осемдесет и една хиляди и сто и двадесет) Евро, а в последствие в Протокол №РД-21-531/2007 на МИЕ, цената е редуцирана до посочената стойност 205 000 000 (Двеста и пет милиона) Евро.



Изводи и препоръки към проекта АЕЦ „Белене”
Непрозрачността при вземане на решенията и при определянето на разходите по проекта Белене създаде съмнения в коректността на проведените процедури, още с избора на консултанти от правителството, ръководено от Сакскобургготски. Правителството, ръководено от Станишев избра /без обективни критерии, реална състезателност и възможности за избор/ строителя "Атомстройекспорт". Самият избор на ядрена мощност и на строител стана след фиктивен конкурс, в който участваха руската "Атомстройекспорт" и чешкият консорциум "Шкода алианс". И в двете компании кандидатът акционер беше "Газпром".

Според последни оценки, в проекта Белене са вложени около 1млрд. евро. До момента само за подготовката на площадката, разрушаване на изграденото преди години, поръчката на оборудване и плащания на изпълнителя - руската "Атомстройекспорт" и на консултанти,  са похарчени 430.4 млн. евро. Най-голяма част от средствата (161.1 млн. лв. от договорените 193 млн. евро.) са изразходвани за подготовка на техническия проект и дейности, извършени от "Атомстройекспорт". Допълнително консултантите "Парсънс уорли", финансовият "Делойт" и БНП "Париба" са получили 90 млн. евро. Авансово са изразходвани 90 млн. евро за оборудването, което е с дълъг срок на изработване.

Не са подписани анекси към договорите с "Атомстройекспорт" за обема на дейностите, които трябва да се извършат през тази година и не е приета методиката за индексиране на цените. Правителството на Станишев гласува държавни гаранции за 600 млн. евро, които водят до увеличаване на външния дълг на страната и в крайна сметка може да доведат до намаляване на кредитния рейтинг на България, а оттам и до увеличаване на цената на заемите. Не е ясно как НЕК e похарчила отпуснатия 250 млн. евро заем от БНП "Париба".

Предвидените за страната ни неустойки в случай на прекратяване на проекта са много трудни за оразмеряване, тъй като са използвани  разтегливи фрази като "в размера на доказаните вреди или пропуснати  ползи”. Предвидени са неустойки по няколко договора - за поръчаното оборудване, прекратените строителни дейности и др.

По експертни оценки крайната цена на проекта ще доближи
10 млрд. евро. Не е ясно финансирането. Проблемите с финансовото структуриране на проекта проличаха още при оттеглянето на френската "Електрабел", с която RWE преговаряше за подялба на участието й от 49% в атомния проект.

На 27 ноември 2009 г. при извършена проверка от Агенция "Държавна финансова инспекция" е констатирано, че отпуснатите 700 млн. лева от фискалния резерв на БЕХ не са похарчени по предназначение. От тях 300 млн. лв. са предоставени на холдинга за увеличаване на капитала на НЕК и за поръчка на оборудването за АЕЦ "Белене". Установено е, че парите са изхарчени за плащания към "Атомстройекспорт", изпълнител на строителството, но не и за финансиране участието на НЕК в капитала на смесеното дружество, както се е посочвало в мотивите на тогавашния министър на икономиката Петър Димитров. Вероятно по тази причина RWE се оттегля от "Белене". Проверката по случая продължава, като получените досега  резултати са предадени на прокуратурата.



От Министерство на вътрешните работи е разкрита престъпна схема за източване на АЕЦ "Белене", чрез продажба на занижени цени на скрап от старата площадка на централата. Загубите за "НЕК” до този момент са около 1 млн. лв.


  • В търговското дружество, липсва пълна информация за плащанията на сумата от 117 387 475 (сто и седемнадесет милиона триста осемдесет и седем хиляди и четиристотин седемдесет и пет) Евро, за която на АСЕ икономически необосновано е дадена възможност да приспадне и не плати на НЕК ЕАД, след като цената за продажба на оборудването е формирана на пазарна основа;

  • Ръководството на Предприятие „АЕЦ Белене” и НЕК ЕАД, не са осъществили ефективен контрол и отчетност на посочените финансови разходи свързани с плащанията на изнесеното оборудване;

  • Извършено е второ плащане (подлежи на допълнителна проверка) за вече извършени и платени дейности по обследване на продаденото оборудване от площадката на АЕЦ Белене;

  • Необходимо е да се извърши проверка и да се изискат от фирмата „Бон Марин Лоджистик Варна” ЕАД, наемател на Пристанище „АЕЦ Белене”, изнесла оцененото оборудването от Площадката на АЕЦ за Русия за /продажба на АСЕ /, всички счетоводни, застрахователни, митнически и други свързани с разглеждания случай документи;

  • Необходимо е да се извърши експертиза за установяване по безспорен начин, как е била формирана цената в Протокол №РД-21-531/2007 на МИЕ, от 205 000 000 (двеста и пет милиона) Евро на оборудването продадено на АСЕ, след като оценката по текущи пазарни цени на оборудването налично на площадката на АЕЦ БЕЛЕНЕ, което не може да се използва за проект А92 е било оценено от Съвместната комисия за оценка в размер на 295 981 120 (двеста деветдесет и пет милиона деветстотин осемдесет и една хиляди и сто и двадесет) Евро.

  • Затвърждава се убеждението, че проектът е бил ръководен по начин, който не отговаря на добрата практика за управление на инвестиционни проекти – без ясни договори, без бизнес план, без осигурено финансиране и с неясна очаквана възвращаемост. АЕЦ "Белене" е пример за непрозрачна управленска политика, използване на самоцелни посреднически услуги и манипулиране на общественото мнение с неясни аргументи.

  • Финансовата част на проекта не е разработена добре, допусканията отдавна не са актуални, като същевременно за него вече са изхарчени близо 1 млрд. евро. По проекта има множество неясноти- на каква цена и на кого ще се продава произведеното електричество, какви задължения са поети от името на държавата във връзка с този проект, какви са гаранциите, че тези реактори няма да бъдат спрени от страна на Европейската комисия.

  • Процесът по реализиране на проекта е изпълняван без ясна идея за  постигане на икономическа рентабилност, структура на финансирането и без диалог с обществото. Има съмнения относно направената от предишното правителство процедура за избор на ядрена мощност и на строител. Похарчени са неефективно и непрозрачно огромни средства, без да има реален резултат.


ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПО ДОГОВОРИ ЗА КРЕДИТ, СКЛЮЧЕНИ ОТ НЕК ЕАД КЪМ 30.06.2009 Г.
Общият размер на задълженията по договори за кредит, сключени от НЕК ЕАД към 30.06.2009 г. е 1 040 578 000 лева (съгласно приложената таблица).
1. Кредит от BNP Paribas
Основно споразумение
Договорът е сключен на 21.05.2007 г. (подписан от Изпълнителните директори на дружеството Любомир Велков и Мардик Папазян). Заемът е синдикиран - отпуснат е от общо 9 банки, като банка – организатор и кредитор с най-голям дял (60 млн.евро) е БНП Париба. Към 31.12.2008 г. (респективно към 30.06.2009 г.) кредитът е напълно усвоен. Съгласно договора той е предназначен за общи корпоративни нужди на групата (НЕК ЕАД и дъщерните му дружества), т.е. няма конкретна цел, респективно във връзка с усвояването му, на кредиторите не са представяни никакви разходно-оправдателни документи. По информация от кредитополучателя, заемът е използван за финансиране на проекта АЕЦ Белене.
Договорът предвижда цялата сума на кредита да се погаси наведнъж на падежа, т.е. на 21.05.2012 г., което предвид настоящите резултати на дружеството (42 183 хил.лв. загуба за шестмесечието и очаквана EBITDA на база актуализирана бизнес програма за 2009 г. в размер на 131 883 хил.лв.), както и предвид историческите данни за EBITDA (195 721 хил.лв. за 2006 г., 264 255 хил.лв. за 2007 г. 292 052 хил.лв. за 2008 г. – консолидирани данни, за целите на кредита) не е възможно да стане без рефинансиране/ разсрочване на заема
2. Кредити от Bank Austria и Credit Suisse
На 14.11.2003 г. са сключени 5 договора за кредит – 1 експортен с Bank Austria и 4 търговски договора с Credit Suisse.

Общата сума по петте договора за проекта е 235 989 хил.евро, като тази сума е била предназначена да покрие плащанията по проекта към основните изпълнители към момента на сключването на договорите.


ПРОЕКТ ХИДРОВЪЗЕЛ (ХВ) „ЦАНКОВ КАМЪК”
ХВ Цанков камък е разположен в Родопите по поречието на р.Въча. Изгражда се за усвояване на хидроенергийния потенциал на незасроения участък “Средна Въча” от каскада “Доспат – Въча”, предназначена както за водоснабдяване, така и за електропроизводство.
ХВ Цанков камък се състои от язовир Цанков Камък със стена, разположена на р.Въча и ВЕЦ Цанков Камък, разположен на 4 км под язовирната стена. Водовземането на ВЕЦ се осъществява от ръкав на язовира, оформен от долината на река Гашня.

Максималната мощност на ВЕЦ Цанков камък е 85 MW, като се прозгнозира годишно производство на електроенергия от около 188 GWh, на база 2 212 ч. Работа на централата (т.е. по около 6 ч. на денонощие от 365 дни в годината).



Проектът включва и изграждането на път, тъй като участъкът от съществуващия път попада в терените на бъдещия язовир.
Първоначално е било предвидено проектът да стартира на 01.01.2004 г. и да се завърши за 48 месеца, т.е. до 31.12.2007 г.
Предвидената дата за стартиране на проекта е изместена с 6 (по – точно 5.84) месеца от 05.01.2004 г. до 01.07.2004 г., т.е. срокът за завършване се удължава до 30.06.2008 г.
Общото удължаване на проекта (включително изместването на началната дата), поискано от Alpine, е 30.34 месеца; общото удължаване, одобрено до момента от Инженера (и прието от изпълнителя и Инвеститора), е 24 месеца, т.е. от 31.12.2007 до 31.12.2009 г.
Независимо от това, съгласно актуализиран график за изпълнението на проекта, предоставен на одитната комисия от Инженера, е видно, че се предвижда проектът на приключи до 31.12.2010 г., като до тогава следва да е завършен хидровъзелът, както и да е осигурена възможност за използване на новия път, а довършителните работи по пътя се очаква да приключат до 30.04.2011 г.
Това означава, че към момента на извършването на проверката, очакваният срок за изпълнение на проекта е удължен с общо 3 г.


Стойност на проекта


  1. Осигурена от банково финансиране







Усвоена сума по кредитите до 30.06.2009

Сума по договор за кредит

Общо

163 412 167

235 989 105



Описание на разходите по договори с главните изпълнители (евро, без ДДС):





Сума по договор

Нова сума

Увеличение

Увеличение в %

ОБЩО

216 334 063

385 991 117

169 657 054

78%


Видно от таблицата, от датата на сключване на договорите до момента на извършване на проверката, стойността на основните разходи по проекта се е увеличила със 169 657 054 евро.
Една от основните причини за това е, че договорът с Alpine и Verbundplan (общ договор) съдържа клауза за инфлационна добавка.
Увеличението на инфлационната добавка е в размер на 61 491 552 евро, т.е. представлява 36.2% от общото увеличение на стойността на проекта.

Следва да се вземе предвид, че първоначалната сума, определена за инфлационна добавка, е в размер на едва 13 200 000 евро, но в резултат на значителното забавяне (3 г.) добавката е нараснала няколкократно.
Друг значителен компонент на увеличението на стойността на проекта са общите разходи на изпълнителя Alpine.
Общото увеличение на общите разходи възлиза на 37 760 629 евро, т.е. представлява 22.3% от общото увеличение на стойността на проекта, което, заедно с инфлационната добавка съставлява 58.5% от общото увеличение на стойността на проекта.

Новата стойност на път “Девин – Михалково” е 92 148 761 евро (включително инфлационна добавка и общи разходи), което разделено на 20.8 км (включително 0.8 км тунел) прави по 4 430 229 евро или 8 664 775 лв./ км. Пътят е третокласен.

За сравнение, по информация от пресата (14.09.2009 г.), средната стойност на оставащите за дострояване 3 участъка (съответно три лота) от автомагистрала Тракия е 4 978 213 лв./ км; за магистрала Марица средната стойност на четирите отделни участъка (лота) е 6 019 107 лв./ км; за магистрала Струма средната стойност на оставащите трите отделни участъка (лота) е 7 415 901 лв./ км.


Видно от таблицата, до момента проектът е изпълнен на около 72% и е платена около 70% от стойността му (804 081 581 лв.).
Към 30.06.2009 г. за изплащане към изпълнителите остават минимум 240 807 хил.лв.
Усвоената към 30.06.2009 г. сума по четирите кредита (без CCA 4, отпуснат за покриване на разходите по гаранцията на OeKB, които не са част от проекта) е 146 603 554 евро или 286 731 628 лв., т.е. 276 544 хил.лв. от плащанията до 30.06.2009 г. са направени със средства на НЕК.

Същевременно по три от кредитите за проекта остават неусвоени суми: 42 702 942 евро по експортния кредит, 18 707 720 евро по CCA2 и 5 994 889 евро по CCA3 (общо 67 405 551 евро или 131 833 799 лв.).

От Таблица 1 е видно, че сроковете за усвояване по трите кредита са изтекли през април и октомври 2008 г.

Същевременно новата стойност на проекта съгласно Таблица 4 (385 991 117 евро) показва, че одобреното до момента външно финансиране за проекта (215 989 105) няма да е достатъчно за покриване на плащанията към основните изпълнители (Alpine, Varbundplan и VA TECH). Недостъгът е в размер на 170 002 013 евро.
Изводи и препоръки


Извод

Препоръка

1. При сключването на договора за кредит с БНП Париба не е отчетено бъдещото влияние на разходите за лихви върху отчетите на НЕК, респективно невъзможността на дружеството вследствие увеличените финансови разходи да изпълнява изискваните нива на коефициентите по договора. Резултатът е увеличената лихвена надбавка от банките – кредитори.

Възможни са следните действия във връзка с кредита:

1) предсрочно погасяване на кредита (за което обаче НЕК не разполага с необходимите средства, т.е. биха били необходими средства от бюджета), което би спестило разходи за лихви и комисиона от 1% за банките общо в размер на около 110 272 хил.лв. до май 2012 г. (изчислено на база стойността на лихвения суап 4.73% и новата надбавка от 4% за 31 месеца до май 2012 г.). Следва да се има предвид обаче, че някои от договорите за кредит, сключени от НЕК (например с EBRD/ EIB за Енергия 2) изискват при доброволно предплащане на сума по друг кредит, пропорционално предплащане на отпуснатите от тях кредити. (Същото важи и в случай на обявяване на предсрочна изискуемост на кредит по отношение на всички останали банки-кредитори);

2) да се изчака падежа (или друг момент) за погасяване на кредита, като се потърсят и други възможни източници за погасяване (освен бюджетни средства).

Следва да се има предвид, че увеличените разходи за лихви допълнително ще влошат финансовото състояние на НЕК и стойностите на следените от банките финансови коефициенти не само по този, но и по другите договори за кредит.



2. Погасителният план на кредита (погасяване наведнъж през 2012 г.) според обичайната банкова практика предполага: 1) или използването на кредита за оборотни средства, при което тези средства да останат в масата на краткотрайните активи на дружеството (или да погасят натрупани краткосрочни задължения към доставчици) и в определен момент да се извадят от тази маса и да се ползват за връщане на кредита, или 2) използване на кредита за финансиране на дълготраен актив (инв.проект), който впоследствие да се продаде и със средства от него да се погаси кредита.

Кредитът е използван за финансиране на АЕЦ Белене, като към момента не е ясно бъдещето на проекта (включително очаквания му статус към 2012 г., а финансовото състояние на НЕК към момента показва невъзможност за погасяване на около 500 млн.лв. наведнъж.



3. До момента сключеният договор за лихвен суап във връзка с кредита от БНП Париба е неизгоден за НЕК, предвид намалените нива на EURIBOR вследствие финансовата криза.

Да се преразгледа договора за лихвен суап с оглед очакванията за движението на 6 – мес. EURIBOR през следващите 30 месеца.

4. Забавянето на проект ХВ Цанков камък с 3 г. само по себе си го е оскъпило значително, видно от стойността на инфлационната добавка. Разходите за издръжка на клон Хидроелектроинвест (Инженера) се капитализират в стойността на проекта, т.е. съществуването на клона в тази му функция и състав са пряко свързани с приключването на проекта, след което се очаква персоналът на клона да бъде намален в съответствие с необходимостта от осигуряване оперативната работа на ВЕЦ Цанков камък. Същевременно изпълнителите Alpine и Verbundplan са защитени от евентуална загуба вследствие забавянето, чрез клаузата за инфлационна добавка (при това, изчислявана на база българския индекс на потребителските цени поради липсата на месечна статистика за индекс на цените на производител).

Да се проучат по-подробно причините за забавянето на проекта – в т.ч.:

- забавянето на разрешението за строеж с около 6 месеца от МРРБ;

- забавянията при предаване на строителните площадки (8.28 месеца, признати от Инженера, извън 6 – те месеца забавяне на разрешението за строеж);

- адекватността и качеството на първоначалните геоложки проучвания, включително на терена под 21-километровия участък от пътя Девин-Михалково, съпоствени с последващите геоложки проучвания;

- значителните забавяния в отговорите на писмата на изпълнителя Alpine до Инженера, от страна на Инженера.

Препоръчително е проучването на причините за забавянето да се извърши от лице с необходимата техническа (инженерна) квалификация.



5. Общите разходи на изпълнителя Alpine представляват значителна част от стойността на проекта. Договорът не съдържа по-детайлна калкулация на ежемесечните разходи за управление и механизация – например часови/ месечни ставки/ възнаграждения на заетите в управлението лица, брой на тези лица, вид/ количество/ наемна цена/ амортизация на използваната механизация и др.

Да се направи по-подробно проучване относно общите разходи, съдържаща базата за определянето им, включително сравнителен анализ за установяване дали ставките/ възнагражденията/ наемите на лицата/ механизацията съответстват на пазарните нива.

6. Вероятно е функцията на Проектанта (Verbunndplan/ Pöyry Energy) по “управление на проекта” или да дублира тази на Инженера, или да е свързана с организиране дейността на самия Проектант, т.е. да представлява допълнително завишаване на договорената цена за оказваните от него услуги.

Да се провери от лице с необходимата техническа квалификация какви точно услуги са предоставяни от Проектанта по “управлението на проекта” и дали тези услуги не са част от договорните задължения на Инженера.

7. Цената на строителния надзор е нараснала с около 83% вследствие увеличението на минималната работна заплата.

Да се направи проучване относно целесъобразността на обвързването увеличението на договорната цена с увеличението на МРЗ.

Да се провери съответствието на сключването на договора и анексите към него със строителния надзор с изискванията на ЗОП.



8. Недостигът на средства за изпълнение на договорите с основните изпълнители (вследствие увеличението стойността на проекта) е около 170 млн.евро. Дори след увеличение на сумите по двата договора за кредит CCA2 и CCA3 с 95 млн.евро (25 млн.евро от които – по допълнително решение на банката), отново ще е налице недостиг с около 75 млн.евро. Съгласно докладите от НЕК при сключване на допълнителните споразумения и отпускане на средства по тях, ще бъдат рефинансирани вложени собствени средства на НЕК. В договорите няма изрична клауза, която да предвижда възможността за рефинансиране на вече вложени собствени средства от НЕК в проекта.

Да се проучи как и при каква цена ще бъде осигурен този недостиг от мин. 75 млн.евро (възможно е част от собствените средствата на НЕК, вече вложени в проекта, да не бъдат рефинансирани).

9. Проектът се изплаща за срок от около 60 г. (без да се вземат предвид годишните разходи за лихви от около 20 млн.лв. без увеличение на лихвената надбавка и сумите на двата кредита и при настоящите, по-ниски нива на EURIBOR, вследствие финансовата криза).

Нетната печалба на НЕК (неконсолидирана) за 2008 г. е 40 075 хил.лв., а за 2009 г. се очаква загуба от около 76 630 хил.лв. (на база актуализираната БП на НЕК). Разходите за лихви за 2008 г. са 73 092 хил.лв.

Под въпрос е целесъобразността от реализацията на такъв мащабен проект като ХВ Цанков камък от дружество – търговец (производството на ел.енергия от ВЕЦ е пренебрежимо на фона на търговията с ел.енергия) с такъв нисък марж на печалбата (1.4% за 2008 г.).


Поектът е в много напреднал стадий (около 72% от разходите по него вече са извършени, а около 70% от тях – платени) и незавършването му (за което остава да се платят мин. 240 807 хил.лв.) би довело до загуба на годишни приходи от мин. 13 356 хил.лв.).

Съгласно договорите за кредит, проектът ВЕЦ Цанков камък ще бъде осъществен като съвместен проект на България и Австрия в изпълнение на изискванията на протокола от Киото, в съответствие с подписания между двете страни Меморандум за разбирателство относно двустранно сътрудничество между България и Австрия.







Изводи и препоръки:


  • Предвид влошеното финансово-икономическо състояние на НЕК ЕАД и отчитайки факта, че особените залози предстои да бъдат заличени през 2011-2014 г., следва да се извърши цялостен анализ на заложеното имущество като обезпечение и предстоящите падежи на кредити към банки, за да се преценят рисковете за финансово-икономическото състояние и недопускане на скрита форма на приватизация на части от дружеството;

  • Необходимо е да бъдат извършени последващи проверки на всички договори и плащания по тях в това число на залозите по тях на НЕК ЕАД, вписани и подлежащи на вписване в Централния регистър на особените залози;

  • Да се извърши проверка и анализ на рисковете за акционерния капитал на дружеството по отношение на акционерния капитал на НЕК ЕАД внесен в капитала на БЕХ ЕАД. Посочената част от капитала на дружеството обект на особен залог дали е оповестена като обект на залог пред БЕХ ЕАД с цел избягване на финансови рискове за дружеството, както и бъдещи операции с акционерния капитал на БЕХ ЕАД;

  • Да се извърши проверка за особените залози върху акционерния капитал на всяко от дъщерните дружества в БЕХ ЕАД с цел изясняване всички залози/ипотеки, тежести и т.н/. върху акционерния капитал на Холдинга;

  • Да се набележат спешни мерки за подобряване организацията и функционирането на системата за финансово управление и контрол в НЕК ЕАД;

  • Да се създаде единен регистър на договорите по съответните направления на дейности в НЕК ЕАД, като се засили контрола при сключване, изпълнение, приемане на работа и извършване на плащанията по договорите.

II. 2.10. ОБЩИЯТ ИНВЕСТИЦИОНЕН ПРОЕКТ НА БИВШИЯТ МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ С НЕГОВИ ПОДЧИНЕНИ, БЛИЗКИ И ИЗПЪЛНИТЕЛИ НА ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ДЪРЖАВНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ
Николай Василев, бившият министър от правителството на Станишев, към днешна дата е изпълнителен директор и член на Съвета на директорите на акционерното дружество със специална инвестиционна цел (АДСИЦ) "Експат бета" - част от финансовата група "Експат капитал".

Сред учредителите на акционерното дружество със специална инвестиционна цел (АДСИЦ) "Експат бета" - част от финансовата група "Експат капитал" са представители на рекламната агенция "Оксиген", съветничката на тогавашния премиер Сергей Станишев - Моника Йосифова, и нейната PR агенция "Актив груп", майката и съпругата на тогавашния министър на държавната администрация Николай Василев, главният секретар на министерството Биляна Дякова, известният адвокат Иван Тодоров и др.


В "Експат капитал" работят поне петима бивши служители на закритото Министерство на държавната администрация и административната реформа, МДААР. От тях двама - бившият зам.-министър Мария Дивизиева и експертът Милена Велинова, са имали пряко отношение към одобряването на бенефициентите по оперативната програма "Административен капацитет" (ОПАК), която министерството на Николай Василев управляваше.
Преди да станат учредители на "Експат бета" част от фирмите (формиращи над 50% от капитала) са печелили обществени поръчки от министерството на администрацията, финансирани по ОПАК.
Бивши политици и управляващи могат да развиват бизнес, както няма нищо лошо фирми да получават финансиране или да печелят обществени поръчки. Стига естествено всичко да става по правилата и да не оставя съмнение за конфликт на интереси. Фактите около акционерите в компанията, която в момента се ръководи от Николай Василев говорят тъкмо за обратното, въпреки че бившият министър енергично отрича какъвто и да било умисъл в многобройните съвпадения.
Първата регистрирана фирма във финансовата група "Експат капитал" е създадената през март 2006 г. във Варна
Едноличен собственик на капитала на дружеството е варненският адвокат Камен Киров, който на парламентарните избори през 2005 г. беше в листите на НДСВ, а на последните местни избори беше кандидат от партията "Нашият град" за кмет на Шабла. По времето на управлението на НДСВ той влиза в надзорните съвети на БТК, "Булярд корабостроителна индустрия", "Параходство Български морски флот". Камен Киров е един от близките приятели на Николай Василев и е работил с него, когато той беше министър на икономиката (2001-2003) и министър на транспорта и съобщенията.
В края на 2006 г. "Експат груп" учредява заедно с още две фирми - "Декстра недвижимости" (при последното общо събрание на акционерите 98% акциите на това дружество са били собственост на Никола Янков) и "Проджект синерджи" (според ДАКСИ 80% собственост на Неделчо Неделчев), фирмата "Експат капитал", която впоследствие ще стане обслужващо дружество на АДСИЦ "Експат бета", с който започнахме този текст. При учредяването на "Експат капитал" в управлението влизат както Камен Киров, така и двама заместници на Николай Василев по времето му на министър на транспорта и съобщенията - Никола Янков и Неделчо Неделчев.
Миналата година, три месеца след като мандатът на тройната коалиция приключва, Николай Василев купува от Камен Киров "Експат груп" за 50 хил. лв., въпреки че за предходната година дружеството отчита близо 176 хил. лв. приходи и активи за почти 1 млн. лв. Седмица по-късно бившият министър назначава за управител на "Експат груп" неговия заместник в МДААР Мария Дивизиева. Николай Василев заменя Камен Киров и в "Експат капитал".
Година и половина по-рано и докато Николай Василев е все още министър - на 4 февруари 2008 г., в София е учреден "Експат бета" АДСИЦ.
От протокола на учредителното събрание на акционерите виждаме, че акции в АДСИЦ-а има Моника Йосифова (лично и през фирмата й "Актив груп" тя притежава 10%); рекламната агенция "Оксиген" (11.93%); "Експат груп" (3 %); адвокатът Иван Тодоров (3.33%); майката (0.67%) и съпругата (1.67%) на Николай Василев; главният секретар на МДААР Биляна Дякова (6.07%); "Бенчмарк фонд 2" (30%) и др.

Част от представляващите и съвета на директорите на „Бенчмарк фонд 2” АД е Веселин Димитров Генчев, който е съученик, приятел и кум на Николай Василев. Последният, в качеството си на вицепремиерът и тогавашен министър на транспорта е лансирал и назначил за кратко кума си, Веселин Генчев, за шеф на дирекция "Управление на собствеността и кадастъра" на национална компания "Железопътна инфраструктура" през 2005г.


При задължителното увеличаване на капитала няколко месеца по-късно "Сиела софт енд паблишинг", управлявано от адвокатската кантора на Иван Тодоров и брат му Веселин Тодоров, придобива дял от 11.12%, а "Оксиген" увеличава дела си до 20%.
Битието на съакционери в "Експат бета АДСИЦ" далеч не е единствената пресечна точка между фирмите на Моника Йосифова, "Сиела" и "Оксиген."
Свързва ги и друго - всичките без изключение са изпълнители на различни обществени поръчки, финансирани по оперативна програма "Административен капацитет" – ОПАК.
Например през лятото на 2008 г. "Оксиген" ЕООД печели обществена поръчка на МДААР с предмет "мониторинг на изпълнението на специализирано обучение по английски език за работа с институциите на Европейския съюз". Средствата идват от ОПАК, а фирмата предлага цена от 208 хил. лв. за извършването на пет хиляди проверки. При подписването на договора така и не стана ясно защо точно рекламна агенция ще проверява знания по английски.
Николай Василев тогава е отрекъл връзка с дружеството. Дали това е така, можем да гадаем, но е важно да се отбележи, че към момента на възлагането на поръчката "Оксиген" е било съакционер със съпругата и майка му, както и с главния секретар на министерството Биляна Дякова. Видно от фирмените регистри, "Оксиген" и Николай Василев използват един адвокат - Марина Тодорова, сега мениджър правни въпроси в "Експат капитал".
Друг акционер в "Експат бета" - "Актив груп", също има опит с ОПАК. Дружеството държи 20% от дяловете в "Консорциум за диалог с администрацията", който пък печели поръчката за "информиране на широката общественост" за програма ОПАК с оферта на стойност от 1.2 млн. лв.
Собственичката на "Актив груп" Моника Йосифова е управител на консорциума. Комитетът за наблюдение на ОПАК пък по това време се ръководи от зам.-министър Мария Дивизиева, сега управляващ директор на "Експат груп".
Доколко е било уместно провеждането на подобна поръчка (и на такава цена) е спорен въпрос най-малко поради факта, че към управляващия орган на ОПАК е имало експерт по мониторинг и публичност. Това е Милена Велинова, сега мениджър връзки с инвеститорите в "Експат капитал". Главен експерт в пресцентъра на МДААР (който също би могъл да информира широката общественост за ОПАК) по това време е Наталия Димитрова. Днес тя е мениджър ПР и реклама в "Експат капитал".
"Сиела софт енд паблишинг" АД е изпълнител на поръчка за обучение на магистрати и съдебни служители, възложена от ВСС (финансирана със средства по ОПАК) на стойност близо 500 хил. лв. С министерството, управлявано от Николай Василев, пък издателството има поддоговор за 50 хил. лв. за обучение на чиновници за работа с приетия преди няколко години Закон за електронното управление. В консорциум с други фирми "Сиела софт енд паблишинг" е изпълнител на поръчки за над 1.5 млн. лв., като всичките средства идват от... ОПАК.
Съвсем друг е въпросът, че и "Оксиген" и "Актив груп" (респекивно Моника Йосифова) са закупили акции при учредяването на "Експат бета", а не през борсата.
Видно от сайта му, в момента фондът има един-единствен проект - покупката на 140 000 кв. м земя в регулация в курорта Камчия на Черноморието.
Самите "Експат бета" АДСИЦ определят цената, на която са закупили терена, като "изключително атрактивна".
Проверка в имотния регистър показва, че в края на юли 2009 г. дружеството купува три парцела в курортно селище Камчия на обща стойност 4.55 млн. лева или 32 лева на квадратен метър. Средната цена на сходни терени според справка в сайта imot.bg е 40 евро на квадратен метър.
"Експат бета" купува терените от две фирми - "Кирови инвест" и "Кава консулт". Едноличен собственик на капитала на първото дружество е адвокат Камен Киров, който държи и 50% в "Кава консулт."
Двете фирми са купили парцелите половин година по-рано от Държавна агенция по горите (ДАГ) общо за 1.1 млн. лева (7.8 лева на квадратен метър). От Министерството на земеделието и храните поясниха, че решението за сделката е взето лично от директора на ДАГ по това време - Стефан Юруков. В момента той е обвиняем за сключване на неизгодни сделки по времето когато е бил директор на агенцията.

От съдебни протоколи виждаме, че Камен Киров многократно е представлявал в съда Красимир Тодоров, кмета на Аврен, избран от коалиция, в която влиза и НДСВ. (Аврен е общината, в която се намират парцелите и к.к. Камчия). Преди година и половина неправителствената организация на Тодоров "Камчийски пясъци" спечели проект по ОПАК на стойност 200 хил. лв.

Към този факт можем да прибавим и още един - през юни 2008 г. правителството взима решение да бъдат отпуснати средства от бюджета за изграждането на "общинска техническа инфраструктура - магистрален водопровод" в к.к. Камчия. Предложението е направено от министър Петър Димитров, който го мотивира така: "Разбирате, че развитието на Камчия зависи от това."

След изказването на Петър Димитров, думата взима премиерът Сергей Станишев, който казва лаконично: "Благодаря, господин Димитров. Ние с господин Василев го подкрепяме."

Друг Василев, освен Николай, по това време в правителството не е имало. Естествено, подкрепата на Сергей Станишев и Николай Василев за нов магистрален водопровод в Камчия може да е продиктувана от желание за развитие на българския туризъм.

Освен средства от бюджета обаче канализацията в к.к. Камчия се финансира и от европейски фондове - Оперативна програма "Околна среда". Проектът, удобрен от правителството на Станишев, е на стойност 1.48 млн. лв. и е одобрен от предишното правителство.

Дали това се дължи на връзките на Николай Василев с инвеститора, и/или на факта, че акционерът в "Експат бета" Моника Йосифова беше между най-влиятелните съветници на премиера Сергей Станишев, следва да бъде установено след проверки от компетентните органи.
Извод:
Описаният случай ясно показва наличието на договаряне между свързани лица при сключване на договори за обществени поръчки и изразходване на държавни средства в широк смисъл. Наглостта на бившите управляващи стига до там, че те дори не правят опити да прикриват свързаността си с лица, на които са възлагали и отпускали значителни средства чрез договори или поръчки. Наличието на свързаност, автоматично поражда съмнения за договаряне в ущърб и против държавния интерес при всяка една сделка сключена от Николай Василев.
ІІ.3. НАЗНАЧЕНИЯ
ІІ.3.1. ДИПЛОМАТИЧЕСКИТЕ НАЗНАЧЕНИЯ НА КАБИНЕТА "СТАНИШЕВ" В ПОСЛЕДНИТЕ ДНИ ОТ МАНДАТА МУ
Кабинетът "Станишев" завърши мандата си с едно от най-скандалните правителствени заседания от 10 юли 2009г. за последните четири години. Министри от тройната коалиция бързаха да прекарат дипломатически назначения, разпоредителни действия с имоти и други скандални решения, няколко дни преди да дойде следващото правителство.

Заседанието на МС на 10 юли 2009г. е продължило почти седем часа. За да бъдат приети всички точки, е решено редовното заседание да бъде прекъснато, за да се проведе закрито обсъждане на посланически и консулски назначения. Според източници от Министерски съвет целта била да се осигури присъствието на всички министри, за да минат нужните точки. В края на юни и началото на юли 2009г. са били определени 9 посланици и 8 консули. Решенията за петима бяха отменени от правителството на Бойко Борисов.


Дипломатически назначения на кабинета Станишев в края на мандата

Торонто консул Волтер Димитров

Малта посланик Никола Калудов

Катар посланик Николай Иванов

Беларус посланик Захари Радулов

Молдова посланик Георги Панайотов

Нигерия посланик Мирослав Комаров

Саудитска Арабия посланик Радион Попов

Косово посланик Красимир Тулечки

Япония посланик Любомир Тодоров

Одрин консул Вълчо Марков

Чикаго консул Валентин Дончев



Източник: Министерски съвет

Забележка: Решенията са от 30 юни и 10 юли 2009г.

Отменени дипломатически назначения от кабинета Борисов

Лос Анжелис консул Мария Ангелиева

Новосибирск консул Иван Палчев

Солун консул Пантелей Спасов, сменен с Петко Сертов

Ню Йорк консул Атанас Папаризов

Милано консул Милен Люцканов, стана зам.външен министър

Източник: Министерски съвет

Забележка: Решенията са от 13 август 2009г.
Приетите кандидатури за посланици и консули са били предимно на хора от БСП и ДПС. За посланик е предложен да замине зам.- министър на външните работи от квотата на партията на Ахмед Доган - Радион Попов. В Скопие за посланик е обсъждан шефът на Съвета по национална сигурност към МС и съветник на премиера Сергей Станишев Боян Чуков. В Япония за посланик е назначен доскорошният ни дипломат в Австралия Любомир Тодоров. Той беше говорител на външно министерство по време на правителството на Симеон Сакскобургготски. Правителството взе решение да бъде отворено посолство и в Косово, като дипломат там ще е Красимир Тулечки, който оглавяваше мисията ни в Афганистан до 2007 г.

Правителството взе решение и за назначаване на петима генерални консули. Атанас Папаризов от БСП отива в Ню Йорк. В Милано е бил назначен Милен Люцканов, който работеше в мисията на България в НАТО в Брюксел. Гласувани са още консули в Одрин, Солун и Чикаго. По време на заседанието представителите на НДСВ са били принципно против назначенията в "12 без 5", но точките са били гласувани, тъй като става дума за "сериозни кандидатури", са разказали пред медиите участници в заседанието.

Участници в заседанието са разкрили пред медиите, че министрите буквално са се надлъгвали кое решение да мине и кое - не. По време на обсъждането на точките, предложени от военния министър Николай Цонев, той се обадил на колегата си Даниел Вълчев да се върне на заседанието, за да го подкрепи. По неофициална информация министрите са блокирали предложения на Цонев за разпоредителни действия с имоти. Очаквало се е на последното заседание да бъде решена покупката на поредната партида апартаменти за военните. През последните месеци на предишното управление, армията закупи повече от 450 апартамента, но от Министерството на отбраната отказват да кажат на каква цена взимат жилищата и от кои фирми. Спор на заседанието е предизвикало и предложенията за разпоредителни действия с имоти на Министерството на земеделието. Тук отново от НДСВ са поискали да се отложат тези точки, тъй като не било редно това да става в последния момент.




Сподели с приятели:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница