Румъния въведение — Основни характеристики и контекст
Изтегляне 441.66 Kb.
|
1 2
Бъдещи действия Корупцията – и дребната, и политическата, остава системен проблем в Румъния. Въпреки че през последните години бяха осъществени някои реформи в посока на борбата с корупцията, резултатите от тях са нестабилни и лесно обратими. Положителни резултати бяха отбелязани в наказателното преследване, а неотдавна и в решенията по дела за корупция по високите етажи, в резултат от усилията на специализираните правоприлагащи органи, прокурори и съдии. Въпреки това през годините политическата воля за борба с корупцията и за утвърждаване на високи етични стандарти е непоследователна. В доклада от януари 2014 г. по Механизма за сътрудничество и проверка (CVM) се подчертава, че въпреки постигнатия напредък в много области на съдебната система и политиките за борба с корупцията, „готовността, с която основополагащите елементи на реформата могат да бъдат оспорени в парламента, напомня, че изобщо няма консенсус относно осъществяването на целите на Механизма за сътрудничество и проверка“79. Продължава да буди загриженост въпросът за отчетността и почтеността на лицата, заемащи изборна държавна длъжност, и на лицата, назначени на държавна длъжност. Необходими са по-решителни усилия, за да се преодолее ефективно корупцията в съдебната система и здравеопазването и при възлагането на обществените поръчки. Политиката за предотвратяване на корупцията продължава да бъде недобре развита и неефективна. Трябва да се обърне допълнително внимание на следните елементи:
1 http://www.just.ro/LinkClick.aspx?fileticket=T3mlRnW1IsY%3D&tabid=2102. 2 Независими агенции, правоприлагащи и съдебни органи, местна администрация, министерства, стопанския сектор, гражданското общество. 3 http://sna.just.ro/Paginăprincipală.aspx. 4 Препоръка 2013/C 217/17 на Съвета от 9 юли 2013 г. 5 http://www.ccr.ro/noutati/COMUNICAT-DE-PRES-75. 6 Това беше потвърдено в последователни доклади на Комисията в рамките на Механизма за сътрудничество и проверка и отново изтъкнато в последния доклад по този механизъм от 22 януари 2014 г.: http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2014_37_en.pdf. 7 За повече подробности относно равносметката вж. раздела „Наказателно преследване на корупцията“. 8 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2012_410_en.pdf. 9 Специално проучване на Евробарометър № 397 от 2013 г. 10 Експресно проучване на Евробарометър № 374 от 2013 г. 11 Решение на Комисията от 13 декември 2006 г. за създаване на механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка на Румъния в постигането на специфични цели в областите на съдебната реформа и борбата срещу корупцията (C (2006) 6569 final), http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/romania/ro_accompanying_measures_1206_en.pdf. 12 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2012_410_en.pdf. 13 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2014_37_en.pdf. 14 http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf. 15 COM(2011) 309 final, Втори доклад от 6 юни 2011 г. относно прилагането на Рамково решение 2003/568/ПВР: https://webgate.ec.testa.eu/docfinder/extern/aHR0cDovLw==/ZXVyLWxleC5ldXJvcGEuZXU=/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0309:FIN:BG:PDF. 16 http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/themes/06_shadow_economy.pdf. 17 Закон 571/2004 относно закрилата на служителите на публични органи, публичните институции и други субекти, които съобщават за нарушения на закона. 18 An Alternative to Silence, Whistle-Blower Protection in 10 European Countries („Алтернатива на мълчанието, подаване на сигнали в 10 европейски държави“), ноември 2009 г., стр. 9 и 15: http://archive.transparency.org/global_priorities/other_thematic_issues/towards_greater_protection_of_whistleblowers/enhancing_whistleblower_protection_in_the_european_union. 19 http://www.transparency.org/whatwedo/pub/whistleblowing_in_europe_legal_protections_for_whistleblowers_in_the_eu. 20 Фондация „Bertelsmann“ (2012) Показател за трансформация за 2012 г. – Доклад за Румъния. Gütersloth: Bertelsmann Stiftung, стр. 8: http://www.bti-project.org/fileadmin/Inhalte/reports/2012/pdf/BTI%202012%20Romania.pdf. 21 Индексът на стратегията „Европа 2020“ за 2012 г. показва, че покритието с интернет в Румъния е едва 39,9 %. http://reports.weforum.org/the-europe-2020-competitiveness-report/?utm_source=EU2020map&utm_medium=mapembed&utm_campaign=EU2020%2Bembeds#=. 22 http://www.freedomhouse.org/report-types/freedom-press. 23 Случаите на корупция на високо и средно равнище се идентифицират по един от следните три критерия: стойността на подкупа или неправомерните предимства надхвърля 10 000 евро, или размерът на вредите превишава 200 000 евро; или предполагаемият извършител е високопоставено длъжностно лице (включително на изборна длъжност и назначен) или служител на средно управленско равнище. 24 http://www.pna.ro/faces/cine_lucreaza.xhtml. 25 Съответстващи на юрисдикцията на апелативните съдилища. 26 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2012_410_en.pdf. 27 http://www.pna.ro/faces/structura.xhtml. 28 http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2012_231_en.pdf. 29 http://emap.csm1909.ro/Documente.aspx?path=emap_docs/200704Documente/1154000000400463.pdf. 30 Проект за медиен мониторинг, съфинансиран от ЕС, който проследява всички етапи от наказателното производство по редица дела за корупция по високите етажи и поддържа публични архив за тях: http://anticoruptie.hotnews.ro/. 31 http://www.pna.ro/faces/obiect2.jsp?id=193. 32 Те включват един бивш министър-председател, 9 министри, пет държавни секретари, 23 депутати, 105 кметове и заместник-кметове, осем председатели и заместник-председатели на окръжни съвети, осем директори на национални агенции, 40 директори на национални дружества и автономни администрации и 42 служители на финансова охрана, и 48 юридически лица. 33 Според поръчано от FRONTEX проучване на антикорупционните мерки в граничния контрол в ЕС чрез тази група замесеният служител от граничната охрана си е набавял доход под формата на подкупи от около 500 евро на човек на ден. Този случай не само илюстрира ефективността на правоприлагането при откриването на мащабни корупционни схеми от такъв вид, но също така разкрива нивото на проникване на корупцията по границите и връзките ѝ с организираната престъпност: http://www.frontex.europa.eu/assets/Publications/Research/Study_on_anticorruption_measures_in_EU_border_control.pdf. 34 В периода между 2012 г. и първото полугодие на 2013 г. са повдигнати 432 обвинения срещу 722 обвиняеми. Сред тях са полицейски служители, служители в местната администрация, лекари, служители на държавни агенции и други, като 25 % от тези случаи, по които са издадени обвинителни актове, започнаха служебно. През същия референтен период бяха постановени 266 окончателни съдебни решения срещу 332 обвиняеми по дела за корупция (процент на присъдите – 92,77 %). Само 20,78 % от тези присъди трябва да бъдат изтърпени в затвора. 35 Вж. също доклада по МСП от януари 2014 г.: http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 36 Съгласно румънското законодателство ръководителите на НДБК, на главната прокуратура и на Дирекцията за разследване на организираната престъпност и тероризъм (DIICOT) се назначават от президента на Румъния по предложение на министъра на правосъдието, след консултативно становище на Висшия съдебен съвет. Министерството на правосъдието има правото да предложи прокурор, но нищо не пречи предложението да се направи въз основа на процедура, която следва критериите за прозрачност и професионализъм. 37 http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 38 Пак там. 39 Вж. статистическите данни, посочени в началото на този раздел. 40 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2014_37_en.pdf. 41 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2014_37_en.pdf. 42 http://www.ccr.ro/noutati/COMUNICAT-DE-PRES-70. 43 Между 2007 г. и средата на 2012 г. НДБК, чрез главния прокурор, внесе 7 искания пред Парламента за лишаване от имунитет за разследване на депутати и други 5 пред президента на Румъния за разследване на министри и бивши министри. Парламентът одобри 5 от тези 7 искания и отхвърли останалите, а президентът одобри всички искания. В друг случай, засягащ депутат (и бивш министър), парламентът отхвърли разширяването на наказателното разследване и към други престъпления. Парламентът отхвърли едно искане за претърсване на депутат (и бивш министър). От 2007 г. до средата на 2013 г. бяха отправени три искания за превантивен арест на депутат: едно беше отхвърлено, а другите две одобрени. 44 През декември 2013 г. председателят на Камарата на депутатите изпрати на Европейския парламент за консултация проект на кодекс. 45 http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 46 http://www.ccr.ro/noutati/COMUNICAT-DE-PRES-75. 47 По-специално престъпления, свързани с разкриване на информация за разрешение за претърсване, задържане или подслушване на други магистрати. 48 http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 49 Единият от тях по това време е член на Висшия съдебен съвет, а друг – съветник в същия съвет. 50 http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=0901. 51 Закон № 24 от 2012 г. за изменение на Закон № 303 от 2004 г. относно статута на съдиите и прокурорите и Закон 317 от 2004 г. относно Висшия съдебен съвет. 52 Тези пенсии са само за магистрати и не се подчиняват на общите пенсионни правила. Те са значително по-високи от средните. 53 http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/docs/modernising_rules/public-procurement-indicators-2011_en.pdf. 54 Много често се използват извънредни правителствени постановления (ИПП) и се променя законодателството в тази област, което създава правна нестабилност и води до несъответствия в прилагането. Пример за това е ИПП 34/2006 относно обществените поръчки, което беше изменено четири пъти в периода от декември 2012 г. до юни 2013 г. (с ИПП 77/2012, ИПП 31/2013, ИПП 35/2013 и Закон № 193/2013). 55 Данни за 2011 г. 56 Експресно проучване на Евробарометър № 374 от 2013 г. 57 Adrian Moraru, Elena Iorga, Loredana Ercus (2012 г.) Прозрачност, справедливост и конкурентоспособност на обществените поръчки в Румъния, Институт по публична политика: http://www.ipp.ro/pagini/transparen355a-corectitudine-351i-1.php. 58 В изготвения от Deloitte доклад по поръчка на ГД „Регионална и урбанистична политика“ се предоставя подробна информация за съществуващите недостатъци на румънската система за обществени поръчки; той също беше взет предвид при изготвянето на настоящата оценка. Румънските власти предоставиха публичен достъп до доклада: http://www.sn-seap.ro/wp-content/uploads/2012/07/DG-Regio-Third-Interim-Report-Part-C-FINAL-RO-version.pdf. 59 „Идентифицирането и намаляването на корупцията при обществените поръчки в ЕС – разработване на методология за оценка на преките разходи за корупция и други елементи за механизъм на ЕС за оценка в областта на борбата с корупцията“, 30 юни 2013 г., PriceWaterhouseCoopers и ECORYS. 60 Националният орган за регулиране и наблюдение на обществени поръчки (ANRMAP), координиран от министър-председателя, отговаря за регулирането и наблюдението на възлагането на обществени поръчки (включително систематичен предварителен контрол на тръжната документация и последващи проверки на процедурите за възлагане на обществени поръчки въз основа на оценки на риска). Централното звено за координация и проверка на обществените поръчки (UCVAP), което е част от Министерството на публичните финанси, отговаря за предварителния контрол на редовността на процедурите за възлагане на обществени поръчки (подбрани въз основа на оценки на риска) посредством местни наблюдатели, участващи в тръжните комисии (техните доклади са консултативни). Националният съвет за решаване на жалби (CNSC) е специализирана административна юрисдикция, компетентна да разглежда жалби на първа инстанция в областта на обществените поръчки, преди подписване на договори. Националният управленски център за информационното общество (CNMSI), който е част от Министерството на комуникациите и информационното общество, прилага и управлява националната електронна система за обществени поръчки (SEAP). 61 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2013_47_en.pdf and http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 62 Вж. също анализ на тези въпроси в доклада по МСП от януари 2014 г.: http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 63 http://www.integritate.eu/UserFiles/File/Rapoarte/Raport_ActivitateaANI_Anul2012_CfLegii544_2001.pdf. 64 За периода 2008—2013 г. 65 http://ec.europa.eu/cvm/docs/swd_2014_37_en.pdf. 66 Меморандум от 5.4.2013 г. 67 http://expertforum.ro/extra/harta-bugetelor/EFOR-rap-anual-2013.pdf и Румънско академично общество (2010 г.) Beyond perception - Has Romania’s governance improved after 2004? („Отвъд представите – Има ли подобрение в управлението на Румъния след 2004 г.?“) SAR: http://www.sar.org.ro/dincolo-de-perceptii-a-devenit-guvernarea-romaniei-mai-integra-dupa-2004-3/ 68 http://www.sar.org.ro/dincolo-de-perceptii-a-devenit-guvernarea-romaniei-mai-integra-dupa-2004-3/ 69 Експертен форум (2013) „Клиентелизъм в Румъния“ (EFOR):http://expertforum.ro/en/clientelism-in-politics-and-administration-conflicts-of-interest-and-preferential-allocations-of-resources/. 70 „Medical care in Romania comes at an extra cost“ (За медицинските грижи в Румъния се плаща допълнително), 8 март 2009 г. 71 Румънски институт за оценка и стратегия относно общото възприемане на румънското здравеопазване (IRES), 2011 г. 73 На 20-35 % от тях се е наложило да вземат заем, за да платят, а една трета от респондентите не ходят на лекар, тъй като не могат да си го позволят. 74 Mihaescu-Pintia C., Florescu S., ASSPRO CEE, 2012 г. 75 www.medalert.ro. 76 Сумите за доплащане се изчисляват като процент от стойността на получените здравни услуги, като общата сума за осигуреното лице не следва да надвишава 1/12 от неговия нетен годишен доход. 77 Закон № 184 от 2013 г. 78 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2012_410_en.pdf. 79 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2014_37_en.pdf. BG BG Каталог: pub -> ECD ECD -> Съдържание ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз ECD -> I. въведение ECD -> Съвет на европейския съюз ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес Изтегляне 441.66 Kb. Сподели с приятели:
|
1 2