Шестмесечен анализ от дейността на обществения посредник на
Изтегляне 158.86 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- ШЕСТМЕСЕЧЕН АНАЛИЗ ОТ ДЕЙНОСТТА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ ПОСРЕДНИК НА ОБЩИНА ШУМЕН - 2015 г.
- Дейността в цифри
- РАБОТА ПО ИНДИВИДУАЛНИ ЖАЛБИ И СИГНАЛИ
- Случаят „Живков”
- Случаят „Ахмедова”
- Случаят „Тосков”
- ВЪЗДЕЙСТВИЕ ВЪРХУ ПРАВНАТА СРЕДА
- ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИНСТИТУЦИИТЕ
- ИНСТИТУЦИОНАЛНО УКРЕПВАНЕ
О Б Щ И Н А Ш У М Е Н
9700 гр. Шумен, бул. “Славянски” № 17, тел./факс: 054/800400, e-mail: mayor@shumen.bg, http://www.shumen.bg ISO 9001:2008 ISO 14001:2004 OHSAS 18001:2007 ISO 27001:2005 ШЕСТМЕСЕЧЕН АНАЛИЗ ОТ ДЕЙНОСТТА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ ПОСРЕДНИК НА ОБЩИНА ШУМЕН - 2015 г.
СТАТИСТИКА Настоящият шестмесечен анализ е изготвен на база на постъпилите при Обществения посредник на Община Шумен жалби и сигнали на гражданите и техните организации до 16.06.2015 г. На основание чл.26 от Правилника за организацията и дейността на Обществения посредник на територията на Община Шумен анализът се представя на Общинския съвет в Шумен за информация. Изводите от анализа се представят и пред средствата за масово осведомяване при спазване на законовите ограничения за конфиденциалност. Дейността в цифри: Приети, изслушани и консултирани граждани – 305 Заведени жалби – 120 Образувани проверки – 49 Решени случаи чрез взаимодействие с администрацията – 47 Становища с предложения и препоръки – 0 Жалби в процес на разглеждане – 0 На пръв поглед от статистическите данни можем да отбележим извода, че се наблюдава известен ръст на приетите, изслушани и консултирани граждани през отчетния период спрямо предходните години. От друга страна е видно, че ръстът се дължи по-скоро на индивидуални проблеми, отколкото на случаи, разкриващи лоши административни практики. С това си обясняваме и факта, че през първото шестмесечие на 2015 г. не се наложи Общественият посредник да излиза с определени становища и препоръки за работата на общинската администрация. Запазва се тенденцията гражданите да търсят съдействието на Обществения посредник по въпроси от потребителски характер, забавени от администрацията отговори на отправени от тях запитвания и жалби и настоятелни искания за подобряване на градската среда в различни райони, както и за модернизацията на уличното осветление.
Този вид шестмесечни анализи на дейността на Обществения посредник на Община Шумен винаги е извеждал отделни индивидуални жалби и сигнали на гражданите като ясна илюстрация на тенденциите във взаимоотношенията между администрацията и гражданите. Случаят „Живков” На 03.04.2015 г. при Обществения посредник в Община Шумен бе подадена жалба с Рег. индекс 96-ОО-270 относно липсата на улично осветление по ул. „Ген. Драгомиров” пред жилищни блокове № 5 и № 8. Жалбата е придружена с подписка на живущите във въпросните блокове. Трябва да отбележим, че темата за уличното осветление е основна за десетки жалби и сигнали пред Обществения посредник за първото шестмесечие на тази година. За проблеми в това отношение съм бил сезиран от живущите на ул. „Цар Иван Александър”, ул. „Тича”, ул. „Сан Стефано”, ул. „Ела”, ул. „Крушево” и т.н. Всички получени жалби и сигнали са представени за обработка към началник отдел „Инвестиции, инвестиционен контрол, строителство и екология” инж. Делян Стоянов. Проблемът с уличното осветление не е нов, но увеличаващият се брой на подаваните жалби и сигнали категорично показва неговото задълбочаване и настояването на гражданите да се изведе сред приоритетите при планирането на бъдещите мерки по благоустрояването на Шумен. В хода на различните проверки по темата за уличното осветление разбирам, че общинската администрация полага определени усилия според ограничените възможности на общинския бюджет. Извършен е основен ремонт на уличното осветление по бул. „Мадара” в участъка от кръстовището с ул. „Цветан Зангов” до кръстовището с ул. „Ришки проход” на обща стойност от 10 100 лв. Отремонтирано е и уличното осветление по бул. „Ришки проход” от кръговото на ул. „Владайско въстание” по посока с. Дибич на стойност 4 200 лв. Извършен е основен ремонт в кв. „Гривица” в района на НЧ „Стилиян Чилингиров” на стойност 3 000 лв. Възстановено е уличното осветление по ул. „Ген. Драгомиров” от края на града по посока с. Лозево за 18 000 лв. Допълнителни усилия за изграждането на улично осветление в Шумен са и отделните мерки за благоустрояване на квартални пространство по реализиран проект, финансиран от Европейския съюз. Въпреки това е очевидно, че проблемът се задълбочава и предизвиква оправданото недоволство на гражданите на Шумен. Считам за необходимо да подчертая тази негативна тенденция, за да обоснова пред Общинския съвет нуждата от финансирането на проект за модернизация на уличното осветление. Публично изразената позиция на ръководството на общинската администрация очертава разбирането, че за решаването на проблема е необходим комплексен подход. За успешното му реализиране се търси и подходящо публично-частно партньорство. Все по-ясно е, че за решаване на въпроса с уличното осветление се налага промяна в поведението на администрацията. От днешната изчаквателна позиция е необходимо да се премине към активни мерки за търсенето на подходящия партньор и изработването на цялостен проект. Случаят „Ахмедова” На 04.05.2015 г. при Обществения посредник в Община Шумен бе подадена жалба с Рег. индекс 96-ОО-284 за новоизградена автобусна спирка в непосредствена близост до жилищен блок на ул. „Самара” в кв. „Боян Българанов“. Изграждането на автобусната спирка бе част от проблема с продадения общински терен в квартала, който от години се използваше за обръщач на автобусите на компанията, осъществяваща градски превози. На 12.05.2015 г. при Обществения посредник в Община Шумен бе подадена жалба с Рег. индекс 96-ОО-290 от живущите в друг жилищен блок на ул. „Самара” с оплакване за прекомерен шум от формирания в непосредствена близост временен автобусен обръщач. В хода на образуваната проверка се запознах със ситуацията на място и разговарях с жалбоподателите и техни съседи. По отношение на новоизградената спирка констатирах, че избраното местоположение не е особено удачно и не се съобразява с фактическата обстановка довела до струпването на пътници под спалните помещения на живущите в най-близкия вход. От друга страна, съществуващият пътен джоб за спиране на автобусите се оказа достатъчно дълъг, за да позволи преместването на спирката с 15 метра в северна посока. Предложението ми бе прието от общинската администрация, която срочно промени местоположението на проблемната автобусна спирка. Колкото до въпроса за временния автобусен обръщач в кв. „Боян Българанов” и проекта за изграждането на нов обръщач, предложих на инициаторите на подписката да се включат в заседанието на Общинския съвет и пряко да изложат своята позиция. Убеден съм, че провелата се дискусия с участието на гражданите, кметския екип и общинските съветници изигра своята положителна роля. Хората чуха подробности относно проекта за нов автобусен обръщач и различни аргументи за избора на неговото местоположение. Тук е мястото да отбележа, че подписка против проекта за изграждане на нов обръщач в квартала е депозирана в общинска администрация преди две години. До ден днешен електронната система за проследяване на документооборота в сайта на общината посочва, че този документ още се обработва. В настоящия анализ акцентирам върху тези два случая, за да подчертая, че при вземането на подобни градоустройствени решения е задължително да се съобразява и ефекта от тях върху гражданите. Диалогът с потенциално засегнатите от едно или друго решение на местните власти е основен принцип в практиката на доброто управление. Той осигурява целесъобразността на решението или поне е метод за намаляване на щетите при така наречените „непопулярни решения“. Липсата на диалог поражда недоверие и подсилва убеждението, че управлението на общината не е в интерес на хората и се случва на тъмно без предоставянето на необходимата информация. Случаят „Тосков” На 12.05.2015 г. при Общественият посредник на Община Шумен постъпи сигнал от г-н Тосков за група улични кучета в централната част на града и други градски зони. Това е само едно от десетките оплаквания към мен по старата тема за безстопанствените кучета в Община Шумен. Тя се върна и в дебатите в Общинския съвет, като колективния орган на местното самоуправление дори създаде поредна временна комисия по темата. В хода на дебатите се чуха много и различни тези. Освен основните за чисти улици и намаляване на заболеваемостта от ехинококоза срещу тази на привържениците за по-хуманно отношение към животните, се изложиха идеи за поощряващи политики към стопаните чрез промени в общинската наредба или тезата за засилен контрол от страна на общинската администрация. От друга страна в кметския екип е формирано устойчивото становище, че решението на проблема не е по силите на една отделна община и е най-добре с него да се заеме централната власт. Тази позиция е удобно подкрепена от постигнатия преди повече от десет години консенсус между различните политически групи в Шумен. Припомняйки накратко, още в края на 90-те години на миналия век общинската администрация в Шумен започна да търси решение на въпроса с уличните кучета, като създаде първата специална комисия за предприемане на мерки. Комисията само показа, че намирането на решение е по-трудно отколкото изглежда. Така се стигна до обединение около предложението на неправителствения сектор. Общината сключи договор със сдружението „Германо-българска помощ за животните” и в Общинския съвет се оформи консенсусната позиция, че това е най-добрата политика, която може да се следва по въпроса. С решение от 2003 г. общината започна съвместна дейност със сдружението, като му предостави за управление собствения си приют. „Германо-българска помощ за животните” финансира дейността с 60 %, а общината – с 40 %. Повече от десет години това партньорство се запазва, въпреки епизодичните проблеми, създавани от едната или другата страна. Според работещите в приюта популацията е овладяна, според гражданите /съдейки по постъпилите жалби и сигнали/ улиците са пълни със свободно разхождащи се кучета. Това най-малкото показва, че е необходима преоценка на избраната политика. Необходима е промяна в някой от нейните елементи. Удобен случай за този разговор бе и поисканата от партньорската страна промяна в посредника, който я представлява в България. Пропуснат случай. Пропуснат, именно заради устойчивото становище на общинското ръководство, че администрацията няма какво повече да прави за уличните кучета. Пропуснат и заради постигнатия консенсус между управляващи и опозиция, че избраната политика на партньорство може да не е достатъчно ефективна, но е единствената, която можем да си позволим. Становището на Обществения посредник е, че е дошло време да се обърнем с лице към тази тема. Смятам, че е необходимо общината да се върне в този дебат и той да продължи докато не начертае нови методи за изчистването на улиците от кучетата. ВЪЗДЕЙСТВИЕ ВЪРХУ ПРАВНАТА СРЕДА През първите шест месеца на 2015 г. продължиха последователните усилия на Обществения посредник за укрепване на правната среда в Община Шумен. С решение на Общинския съвет от 2007 г. и в изпълнение на социалната си политика всяка година Община Шумен заделя финансов ресурс за отпускане на помощи за подпомагане на лечението на свои граждани. През изминалите години това решение доказа своята състоятелност, а заделеният фонд е все по-често търсен от нуждаещите се. Това допълнително задължава администрацията да подхожда съвестно и съобразно правилата, за да се изпълни основната цел на въпросния инструмент на социалната политика. По повод постъпила при Обществения посредник жалба с Регистрационен индекс: 96-ОО-226 от 18.11.2014 г. относно въведената в Община Шумен процедура за отпускане на финансова помощ за лечение и извършената от моя страна проверка, на 26.11.2014 г. излязох със становище, съдържащо препоръки за отстраняване на нередности, водещи до ограничаване на правата на правоимащите граждани. На първо място при представянето на необходимите документи за кандидатстване за тази помощ на гражданите се предоставя образец на декларация, в който лицето се задължава да удостовери, че не е получило застрахователно обезщетение, дарение или друга финансова помощ за изплащане на необходимите разходи за същото заболяване. Въпросната декларация и фактите, удостоверявани чрез нея, е в противоречие с чл. II от Правилата за отпускане на финансова помощ за лечение, приети с Решение № 886 на Общински съвет – Шумен по протокол № 46 от 25.01.2007 г. В тях ясно е записано, че правоимащи лица са тези с постоянен и настоящ адрес в общината от не по-малко от една година, чиито доходи и имущество са недостатъчни за покриването на разходите по лечението. Въведената в процедурата по кандидатстване декларация представлява незаконосъобразно ограничаване на кръга на правоимащите лица, което в определени случаи ги кара да се откажат от получаването на полагащата им се помощ с цел да се възползват от друг източник на финансиране. На второ място, въведената от администрацията процедура изисква от гражданите при отпускане на определената от компетентна комисия помощ да предоставят оригинал на счетоводния документ при заплащането на извършеното лечение. От една страна – въпросното изискване е в противоречие с чл.V т.2 от Правилата за отпускане на финансова помощ за лечение, които изрично посочват, че правоимащият предоставя копие от първичните счетоводни документи за платените от него суми. От друга страна, считам, че оригиналната фактура е документ, който се издава в полза на получателя по смисъла на Закона за счетоводството и ЗДДС и никой не би могъл да го задължи да го предостави на други физически или юридически лица. Въпросното изискване създава допълнителни спънки пред правоимащите лица и компрометира основната цел, заложена в решението на Общински съвет – Шумен - да подпомогне нуждаещите се граждани на общината при заплащане на извършено лечение. Поради всичко това и на основание чл.17 от Правилника за организацията и дейността на Обществения посредник на територията на Община Шумен препоръчах на Заместник–кмета по социална политика и здравеопазване г-н Седат Кадир и на Заместник–кмета по бюджет и финанси г-н Александър Генчев да предприемат две конкретни стъпки. На първо място - въведеният формуляр на задължителна декларация при подаването на документи от страна на кандидатстващите за тази помощ да отпадне поради неговата незаконосъобразност. На второ място да се въведат правила за служебна заверка на копието на първичния счетоводен документ за платени от правоимащия разходи по извършеното лечение. На проведена през месец януари среща с представители на отговорните дирекции предложенията ми бяха приети от администрацията и въведената практика бе променена в съзвучие с решението на общинския съвет и принципите за добро управление. В годишния отчет за дейността на Обществения посредник през 2014 г. повдигнах въпроса за отмяна съществуващата такса за задействане на общинска проверка за незаконно строителство. През отчетния период съм регистрирал една жалба и множество сигнали срещу въпросната такса. Затова се налага да припомня проблема с няколко думи и тук. Към настоящия момент при инициирането на контролни действия за констатиране на незаконно строителство по реда на чл. 224 от ЗУТ подаващият сигнал дължи такса от 35 лв., а общината се задължава да извърши услугата в срок от 14 дни. Безспорно е, че контролът на незаконното строителство е ангажимент на общините. Също така е безспорно, че общинската администрация в Шумен не разполага с необходимия ресурс да контролира процеса. На практика, тази дейност се осъществява на база на подадени сигнали. Гражданите съдействат, подпомагат общината в осъществяването на контрол, но от друга страна са и задължени да заплатят такса за това. Усещането за несправедливостта на изискваната такса за въпросната административна услуга е довело да разнообразни практики за нейното заобикаляне. Сигналът се депозира чрез други институции, които по компетентност сезират Община Шумен, или се изпраща по пощата, което поставя под въпрос процедурното задължение за отговор. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИНСТИТУЦИИТЕ Институцията на Обществения посредник се ползва с достатъчно междуинституционален авторитет, което позволява да се излиза извън тесните рамки на правомощията в опит да се защитават права и законни интереси на гражданите. Видно е, че през отчетния период фокусът на подобен тип отношения остана насочен към потребителските проблеми на клиентите на „ЕНЕРГО – ПРО” и „Водоснабдяване и канализация”. Сътрудничеството между институцията на Обществения посредник и ръководството на „ЕНЕРО – ПРО“ изглеждаше нестандартно решение в началото на миналата година. От дистанцията на времето, днес то може да се оцени, като полезна услуга за гражданите на Шумен. В рамките на отчетния период по този път са разрешени 17 индивидуални казуса на клиенти на електроразпределителното дружество. Институцията на Обществения посредник изигра своята роля във възникналата криза с „двойните сметки за ток през януари”. Още в началото на кризата местният омбудсман настоя пред ръководството на „ЕНЕРГО – ПРО” да се предостави достатъчно информация за причините, довели до двойното фактуриране. Подчертахме и факта, че клиентите на дружеството имат право да знаят отчетените периоди и количеството на консумираната електрическа енергия, а не просто дължимата сума и датата за погасяване на съответната фактура. Към днешна дата всеки потребител има възможност да достигне до тази информация и да провери движението по собствената си партида чрез справка в интернет страницата на „ЕНЕРГО – ПРО”. След кризата с „двойните сметки за ток през януари“ дойде месецът на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД. Гражданите и отделни техни организации, общинските съветници и администрация изразиха притесненията си от качеството на питейната вода, доставяна за жителите на Шумен. Регистрирахме десетки отделни запитвания и за възможността за намаляване на цената на некачествената вода. Въпросът за качеството на водата всъщност стои на вниманието ми от началото на 2013 г. Тогава, в рамките на организираната от мен изнесена приемна на Омбудсмана на Република България в Шумен, успях да организирам лична среща на представители на Сдружение „За Шумен” и гражданския инициативен комитет „Шумен за децата ни” с г-н Константин Пенчев в опит да ангажираме структурите на централната администрация по темата за водата на Шумен. Искам да подчертая, че именно поради активността на гражданите, точно в този период на широката общественост и на мен самия стана ясно, че язовир „Тича” няма учредена и изградена санитарно–охранителна зона в съответствие с изискванията на Наредба № 3 от 16.10.2000 г. Този факт се съдържаше в официалните отговори на отговорни институции, като Басейнова дирекция към Министерството на околната среда и водите и Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. С признаването на това обстоятелство регулаторът излезе с указание, задължаващо „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД да предприеме спешни мерки за учредяването на СОЗ на яз. „Тича”. През 2014 г. дружеството „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД е подало в Басейнова дирекция заявление за откриване на процедура по актуализация на санитарно-охранителната зона на яз. „Тича”, като е приложило и съответния проект. Очевидно е, че това може да се определи като палиативна мярка, защото работата по учредяването и изграждането на санитарно-охранителна зона, според днешните нормативни изисквания, е мероприятие, надхвърлящо финансовите възможности на дружеството. След влошаването на качеството на подаваната вода от края на 2014 г. въпросът стигна до вниманието на Общинския съвет, който го постави в дневния ред на заседанието си през месец февруари. По решение на Консултативния съвет, Председателят на Общински съвет – Шумен покани за участие в това заседание Областния управител, Народните представители, избрани от Шуменския многомандатен район, и Управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД. По този начин представителите на местната власт изразиха безпокойството на гражданите от влошените питейни качества на подаваната от дружеството вода и настояха централната власт да потърси начин за осигуряването на необходимите средства за изграждането на пречиствателна станция за питейни води. От събраните в хода на това заседание материали за мен стана ясно, че проблемът е още по-голям и остава нерешен повече от 30 г. Това означава, че решаването му не би било възможно не само с усилията на бюджета на „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД, но и с бюджетите на засегнатите общини. В началото на 2015 г. Областният управител Донка Иванова организира среща с представителите на Сдружение „За Шумен” и Управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД. В качеството си на Обществен посредник и по покана на г-жа Иванова на тази среща присъствах и аз. Представителите на гражданската инициатива по темата с водата на Шумен поставиха въпроса за опрощаване на сметките или намаляване на цената на водата поради влошените й качества и на основание неизпълнени договорни ангажименти с потребителите. Управителят на „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД изложи позицията си, че проблемът с повишената мътност не е елемент от факторите, определящи цената на подаваната вода. Областният управител пое ангажимент да постави въпроса пред държавния регулатор – Комисията за енергийно и водно регулиране. В резултат от всичко казано по-горе и образуваната от регулатора проверка се стигна до официален писмен отговор, който бе и публично оповестен на среща с представителите на Сдружение „За Шумен”, провела се в града. Отговорът на отговорната по въпроса държавна институция е неудовлетворителен за мен по отношение на основния въпрос за качественото водоснабдяване на градовете Шумен, Велики Преслав и Търговище, дотолкова доколкото насочва решаването му към местната Асоциация по „В и К” и водоразпределителните дружества в Шумен и Търговище. В по-тесен план и по въпроса за намаляване на цената на водата поради влошеното й качество в решението на регулатора пише следното: „По отношение на цената на услугата „доставяне на вода на потребителите” следва да отбележим, че в одобрената цена са включени разходи, които В и К операторът не може да спре да извършва, включително разходи за електроенергия, за обеззаразяване и други, респективно да има основание за намаляване на крайната цена. Нещо повече – увеличаването на мътността на суровата вода довежда до увеличаване на разходите за обеззаразяване, доколкото операторът следва да влага по-големи количества от използваните реагенти. Следователно ДКЕВР няма нормативно основание да редуцира цената на тази услуга”.
Продължиха и усилията по укрепването на институцията при активно посредничество между гражданите и техните организации и местните власти в Община Шумен. През миналата година стартирах планираната инициатива, целяща създаването на организирана форма на партньорство с неправителствените организации, работещи на територията на общината. Кампанията цели създаването на регистър на НПО–тата, желаещи съдействие от страна на местния омбудсман при осъществяване на своята дейност. Гражданските организации са поканени да попълнят електронен формуляр в специално създадената секция в сайта на обществения посредник http://ombudsmansh.eu/. През месец април откликнах на поканата на Областния управител Донка Иванова и взех участие в работна среща с представители на 30 неправителствени организации и граждански сдружения. Целите и задачите на този формат напълно се покриват с предприетата от мен инициатива и отварят допълнителен канал за взаимодействие между институциите и неправителствения сектор. Решено беше срещите на неправителствените организации в региона да станат традиционни, като първата тема за дискусия през месец юни се очаква да се фокусира около възможностите за организирани безплатни летни занимания на учениците. Общественият посредник повдигна темата за тревожната тенденция на непрекъснато увеличаване на броя на учениците в област Шумен, чиито родители работят в чужбина. Със съдействието на Регионалния инспекторат по образование ще бъде подготвена и обобщена информация с данни за децата, които растат без родителите си, и ще бъдат обсъдени мерки за подкрепата им.
Иван Капралов - Обществен посредник на Община Шумен 17 юни 2015 г. Каталог: wp-content -> uploads -> 2015 2015 -> Висше военноморско училище „Н. Й. Вапцаров“ 2015 -> Правила за изменение и допълнение на Правила за търговия с електрическа енергия Съществуващ текст 2015 -> 120 Основно училище “Георги С. Раковски” София 2015 -> Премиерният сериал Изкушение от 12 октомври по бтв lady 2015 -> Агнешко месо седмична справка: средни цени за периода 7 – 14 януари 2015 г 2015 -> Пилешко месо седмична справка: средни цени за периода 7 14 януари 2015 г 2015 -> Бяла кристална захар седмична справка: средни цени за периода 7 – 14 януари 2015 Г Изтегляне 158.86 Kb. Сподели с приятели:
|