„тайната история на човешката цивилизация”
Сравнително развити находки от Северна Америка
Изтегляне 2.12 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Шегуианда: археологията като вендета
Сравнително развити находки от Северна АмерикаТук ще се спрем на някои сравнително усъвършенствани аномални палеолитни сечива, открити на територията на Северна Америка. Ще започнем с тези от Шегуианда, Канада. Находището се намира на о. Манитулин в езеро Хурон на север. Много от тези северноамерикански находки не са особено древни, но тяхното значение се състои в това, че могат да ни дадат поглед към вътрешните проблеми на археологията и палеоантропологията. Вече видяхме как научната общност потулва данните, чието съпоставяне с доминиращата теория за човешката еволюция би предизвикало неудобства. В този случай ще се сблъскаме с един друг аспект на това явление - личните мъки и проблеми на тези учени, които са имали нещастието да направят подобни аномални открития. Шегуианда: археологията като вендетаВ периода между 1951 и 1955 г. Томас Лий - антрополог към Националния музей на Канада - провел разкопки при Шегуианда, нао. Манитулин в езерото Хурон. В горните пластове на находището, на дълбочина около 6 инча (15,6 cm) {ниво III), били открити различни върхове за копия (фиг. 5.5). Лий ги определил като късни. При по-нататъшните разкопки бил достигнат глинест ледников пласт - каменни наслаги, оставени от отдръпващите се ледници, - в който също били открити оръдия (фиг. 5.6). Това означавало, че тук са живели човешки същества, преди или по време на последното североамериканско заледяване, обозначено като Уисконсин, Влизането в дълбочина показало, че отдолу има още един глинест пласт, в който също имало оръдия (фиг. 5.7). Пластовете под тези глини също съдържали различни сечива. Каква била възрастта на тези оръдия? Трима от четиримата геолози, които проучили обекта, заключили, че те трябва да се отнесат към последния междуледников период. Това дава възраст между 75 000 и 125 000 години. Накрая в общото си становище четиримата се съгласили на компромис от „минимум" 30 000 години. Лий продължил да подкрепя междуледниковата възраст на откритите оръдия. Единият от въпросните геолози - Джон Санфорд от университета на щата Уейн - по-късно се обявил в подкрепа на Лий. Той предоставил много геологични факти и доказателства, които показвали, че находището Шегуианда датира от Сангамонския междуледников период или от междустадиалния период Сен Пиер - едно затопляне в самото начало на заледяването Уисконсин. Тази гледна точка, защитавана от Лий и Санфорд, не получила голяма подкрепа от страна на останалите учени. Ето какво си спомня Лий: „Откривателят [Лий] беше изгонен от поста си в гражданските служби и дълго време остана безработен; публикациите бяха свалени от печат; редица видни изследователи от Брамините [личности с висока култура и интелект, особено членове на семейства от Нова Англия, смятани за аристократични] представиха невярно информацията..,; тонове находки изчезнаха в хранилищата на Националния музей на Канада; директорът на Националния музей [д-р Жак Русо], който беше предложил да се издаде монография върху обекта и който отказа да уволни откривателя, сам беше уволнен и изпратен в изгнание; хора с могъщи и престижни длъжности упражниха натиск, за да овладеят шестте находки от Шегуианда, които не бяха прикрити навреме; обектът беше превърнат в курорт. Всичко това стана в продължение на четири дълги години, без хората от гилдията да си направят труда да погледнат -докато все още имаше време за това — за какво точно става дума. Шегуианда щеше да повлече след себе си неловките признания, че Брамините няма как да са знаели всичко. Резултатите от проучванията щяха да наложат пренаписването на почти всяка книга в областта. Те трябваше да бъдат задушени. Те бяха задушени." В опитите да публикува доклада си, Лий срещнал огромни трудности. Ето какво пише той, описвайки своето безсилие: „Някой нервен и боязлив редактор, чиито изострени сетива биха доловили всяка заплаха, надвиснала над поста, сигурността, репутацията или преценката му, дава копия от подозрителната статия на един-двама съветници, които да са с необходимото положение, за да могат да дадат безопасно мнение. Те прочитат материала, или по-скоро само го преглеждат, в търсене на няколко подбрани фрази, които да могат да използват срещу автора (всъщност мнението им е формирано отдавна въз основа на носещите се клюки или на дочутото в задимените коридори на научни конференции - дребнави сплетни, които да им кажат, че авторът живее в собствен свят, че е единак или недосегаем). След това, с няколко остри, неподлежащи на оспорване и абсолютно неоправдани изказвания, те просто „убиват" статията. Красотата - както и порочността - на цялата система се състои в това, че те остават анонимни завинаги." Повечето от основните съобщения относно Шегуианда се появили в „Антрополоджикал Джърнъл ъф Канада", чиито основател и главен редактор бил самият Лий. Когато той умира през 1982 г. списанието е поето за кратко от сина му - Робърт И. Лий. Не било възможно, разбира се, именитите учени просто да не споменават Шегуианда. Когато това се налагало обаче, тенденцията била, доказателствата за необичайно древната възраст на обекта да бъдат премълчавани, пренебрегвани или представяни погрешно. Ето какво пише Робърт, синът на Лий: „На студентите се предлага невярното обяснение, че Шегуианда е пример за следледниково свличане на пластове, а не за ледникови наслаги от периода Уискон-син." Първоначалните публикации дават необорими доказателства срещу тезата за пропадане на земни маси. Лий-старши пише, че мнозина геолози „заявиха, че наслагите несъмнено биха били определени като ледникови глини, ако не беше наличието на артефакти. Почти всички изследователи, които посетиха обекта, реагираха по този начин". Санфорд от своя страна казва следното: „Може би най-силното потвърждение, че тези неясни наслаги са ледникови отлагания, дойде от посещението през 1954 г. на четиридесет или петдесет геолози. Случаят за това беше една екскурзия на Геоложкото общество от басейна на Мичиган. По това време разкопките бяха в ход и глинестите пластове все още можеха да се видят. Въпросните седименти бяха представени на групата като глинести наслаги и никой не изрази съмнения в това обяснение. При всички положения, ако имаше някаква възможност за съмнения относно характера на пластовете, те щяха да бъдат изразени още тогава." Ако единият подход към проблема е да се отрича, че неясните пластове с оръдията са глини, другият се състои в това да се изискват изключително големи доказателства за съществуването на хора на това място и по това време. Джеймс Б. Грифин - антрополог към Университета на Мичиган - заявява следното: „В Северна Америка има голям брой места, за които се твърди, че са били обитавани от ранни индианци в дълбока древност. Написани са дори цели книги, посветени на тези несъществуващи обекти." Според Грифин Шегуианда също попада в числото на несъществуващите обекти. Той казва, че един истински обект трябва да притежава „ясно определим геологичен контекст... изключващ възможността за нарушения или вторични отлагания." Освен това Грифин настоява обектът да бъде проучен от няколко геолози, които да са специалисти именно по представените формации; те трябва да достигнат до съгласие. На обекта също така трябва да има „разнообразие от сечива и останки... добре запазени животински кости.,, поленови анализи... макроботанически материали... човешки кости." Изискванията на Грифин включват и датиране по радиовъглеродния и други методи. При така зададените условия на практика нито едно от местата, където са били направени големи палеоантропологични открития, не би могло да бъде определено като автентичен обект. Например повечето от африканските находки на Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus не са направени в ясно определими геологични контексти, а на повърхността или в пещерни наслаги. Подобни ситуации е много трудно да бъдат интерпретирани от геологична гледна точка. Повечето от явайските находки наНото erectus също са от повърхността, с много неясни местонахождения. Интересно е да се отбележи фактът, че Шегуианда отговаря на почти всички от строгите изисквания на Грифин. Оръдията са открити в геологичен контекст, който е много по-ясен от тези на повечето от приетите за безспорни находища. Няколко специалисти по североамерикански ледникови наслаги очевидно са постигнали съгласие по отношение на една възраст от над 30 000 години. Няма никакви доказателства, които да показват нарушения на пласта или вторични отлагания. Открити са различни оръдия, направени са поленови анализи и радиовъглеродно датиране, има и макроботанически материали (торф). Находището при Шегуианда заслужава много повече внимание, отколкото е получило. Като се връща назад към времето, когато за първи път установил, че оръдията са открити в ледникови глини, Т. И. Лий пише следното: „В този момент, някой по-мъдър от мен би заровил сондажите и би се скрил в нощта, без дори да спомене за това... И наистина, при своето посещение един виден антрополог възкликна с недоверие: „Нали нищо не намирате там долу?" Когато ръководителят му отговори: „Да бе, нищо! Защо не слезеш и не провериш сам?", той ме посъветва да забравя за всичко, открито в лед-никовите наслаги, и да се концентрирам върху по-късните материали, намирани над тях." Изтегляне 2.12 Mb. Сподели с приятели:
|