Таблица 6. Результаты цитогенетического обследования (FISH метод) и средние дозы облучения у жителей, пострадавших в результате радиационных аварий
Группы
|
Число
обследованных
|
Частота транслокаций
Fр ± m на 100 кл
|
Биологическая оценка дозы, мЗв (диапазон)
|
Лаптев Лог
(Алтайский край)
|
8
|
0,58 ± 0,12
|
490
|
Беленькое
(Алтайский край)
|
6
|
0,56 ± 0,15
|
460
|
Топольное
(Алтайский край)
|
4
|
0,40 ± 0,12
|
230
|
Долонь
(Казахстан)
|
5
|
0,75 ± 0,10
|
730
|
Кайнар
(Казахстан)
|
3
|
0,42 ± 0,09
|
250
|
Карааул
(Казахстан)
|
5
|
0,64 ± 0,09
|
570
|
Знаменка
(Казахстан)
|
5
|
0,41 ± 0,06
|
240
|
Значения доз были рассчитаны с помощью калибровочной кривой для гамма-излучения при определенной мощности дозы, поэтому они эквивалентны только дозам гамма-излучения. При этом не были учтены такие важные факторы, как реальная мощность дозы, характер радиационного воздействия (внутреннее или внешнее облучение), распределение дозы во времени и ОБЭ излучения (например, ОБЭ бета-излучения 90Sr может быть около 2,5 – 3 при малых дозах), так как такие данные отсутствуют. Естественно, что существует большая доля неопределенности, связанная с влиянием на уровень транслокаций и факторов нерадиационной природы, возраста, условий проживания. Однако, несмотря на это, полученные результаты позволяют ретроспективно оценить степень радиационного воздействия на население пострадавших регионов в условиях отсутствия точных данных физической дозиметрии. Попытка сравнения доз, рассчитанных с помощью физических и расчетных методов дозиметрии, с данными цитогенетического анализа не всегда корректна. Отсутствие четкой зависимости между уровнем хромосомных аберраций и физическими дозами может быть связано и с неточностями оценки последних. Как известно, ретроспективная оценка доз населения часто проводится с учетом усредненных данных (условия облучения, время воздействия, время наблюдения и др.). Поэтому говорить о невозможности применения цитогенетических показателей для реконструкции доз облучения в отдаленные сроки представляется преждевременным. Поскольку основной задачей при реконструкции доз является оценка возможных отдаленных последствий облучения, то любой метод, который поможет оценить уровень облучения, имеет право на существование. Преимущество биологических методов, в данном случае цитогенетических, состоит в том, что оценивается реакция организма на радиационное воздействие, опосредованная специфическими характеристиками организма, в первую очередь индивидуальной радиочувствительностью. «Биологическая» доза при этом является интегральным показателем повреждающего действия радиации, условно выраженным в единицах эффективной дозы.
Выводы
Таким образом, проведенное цитогенетическое обследование позволяет заключить, что спустя 40-45 лет после проведения первого ядерного взрыва на Семипалатинском полигоне в 1949г., во всех обследованных населенных пунктах Алтайского края у жителей была выявлена повышенная частота нестабильных аберраций хромосом, в первую очередь, дицентриков и центрических колец. Частота клеток с такими хромосомными аберрациями коррелирует со значениями средних эффективных доз, предположительно полученными жителями обследованных населенных пунктов.
Количественная оценка степени радиационного воздействия, проведенная по частоте стабильных хромосомных аберраций - транслокаций продемонстрировала преимущество биологических методов дозиметрии в условиях аварийного облучения и при чрезвычайных ситуациях. Доза, оцененная непосредственно по реакции организма на радиационное воздействие, являясь интегральным показателем повреждающего действия радиации, позволяет учесть такой важный фактор как индивидуальная радиочувствительность, что очень важно для прогноза возможных последствий облучения.
Сподели с приятели: |