Заседание на 14. октомври две хиляди и единадесета година в състав

Председател: РАДИ ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т. д. №233 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.130 ГПК.

НИКОЛАЙ ДИМИТРОВ ГЮРОВ с ЕГН8204194605 от гр.Пловдив ул.”Скопие” №80 ет.4 ап.13, твърди в исковата си молба срещу РАДОСЛАВ КОСТАДИНОВ КОСТАДИНОВ с ЕГН8205126441 от гр.София ж.к.”Люлин” бл.882 вх.А ет.8 ап.19 че между страните има подписан договор за заем на 05.10.2010г. за сумата 28000,-лв. Договорът е обезпечен със запис на заповед, като поради липса на плащане е поискано издаване заповед за плащане. На основание чл.417 ГПК е образувано ч.гр.д.№11507/2011г. на СРС, като е издадена заповед за плащане от 02.05.2011г. и изпълнителен лист от 11.05.2011г. В срока по чл.414 ал.2 ГПК длъжникът Радослав Костадинов Костадинов е подал възражание. С молба от 06.10.2011г. ответникът Радослав Костадинов Костадинов е изпълнил поетите задължения и е оттеглил депозираното възражение.

Софийският окръжен съд, след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, както и направените искания и възражения намира следното:

Предявеният иск е недопустим и производството по делото следва да се прекрати, тъй като е липсва правен интерес от водения иск и е налице процесуална пречка за разглеждането му. Искът по чл.422 ГПК е установителен и предполага висящо заповедно производство. При оттеглено възражение заповедта за изпълнение е влязла в сила и образуваното производство по иска по чл.422 ГПК подлежи на прекратяване.

По изложените съображения Софийският окръжен съд