Авеста трейд ад
Изтегляне 46.5 Kb.
|
|
ДО „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД и ВОДОСНАБДЯВАБЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ ЕАД Писмо - Уведомление От Иван Стаменов Стаменов –Управител на „КОРНЕР 3” EООД, ЕИК 204429967 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христо Смирненски“ № 44, вх. Б, ет. 2, ап. 6 относно: Заповед № 1479/10.11.2022 УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА, Със Заповед № 1479/10.11.2022 г. на Кмета на община Балчик, е наредено на осн. чл.57а, ал.1, т.1, 2 и 6 и ал.3 от ЗУТ да бъде премахнат, съгласно заповедта - незаконосъобразно поставен преместваем обект, 3ОХ „Сол и Пипер“ гр. Балчик разположен върху приблизително 515 кв.м., в югозападната част на ПИ 02508.7.401 по КККР на КЗ Двореца, гр. Балчик, целият с площ от 3 638 кв.м., актуван с Акт за публична държавна собственост №5457/28.07.2016 г. а дружеството „КОРНЕР 3" ЕООД представлява негов собственик, забранява се също захранването на обекта с електрическа енергия, вода, и всякакви други комунални услуги от експлоатационните дружества, като е определен 30 дневен срок за доброволно изпълнение на заповедта, считано от датата на връчването й. По жалба на „КОРНЕР 3" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Хр. Смирненски" No44, вх. Б ет.2, ап.6, представлявано от управителя Иван Стаменов Стаменов, чрез адв. Ст. К. - САК е образувано адм. дело No91 по описа на ДАС за 2023 г.. В жалбата си към Добричкия административен съд сме изразили ОСОБЕНО ИСКАНЕ - на основание чл. 166, ал.2 от АПК да се спре предварителното изпълнение на обжалвания административен акт. Посочили сме в мотивите си, че предварителното изпълнение на заповедта би лишило от смисъл обжалването й и би довело до големи по размер и непоправими вреди, в случай, че заповедта бъде отменена. Изложили сме доводи, че част от определените за премахване обекти са собственост на държавата и са отдадени под наем на дружеството. И на свой ред, че ще бъдат засегнати по неблагоприятен начин интересите на ангажираните в заведението служители и клиенти в пред вид, че за месеци напред има направени резервации за множество сватбени тържества. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, какъвто в случая е ЗУТ, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да му причини значителиа или трудно поправима вреда. Доколкото за процесната Заповед № 1479/10.11.2022 г. съдът приема, че с предварителното изпълнение ще се накърнят в по-голяма степен частния интерес на жалбоподателя, от колкото реално ще бъдат накърнени обществени интереси. Това е така, тъй като както освен финансовия аспект на премахване на съоръжението, то ще засегне и много други лица, а именно работещите в обекта над 30 служители, както и клиентите на заведението, които в месеци напред са направили своите резервации за сватбени тържества. На следващо място, няма данни, обекта да пречи на някого, няма данни за подавани жалби от граждани. За да се допусне предварително изпълнение на определен вид актове, се резюмира накърняването на съществен обществен интерес, което в случая според съда не е налице. По изложените съображения, Добричкия административен съд чрез определение по адм. дело No91 по описа на ДАС за 2023 г .ОПРЕДЕЛИ: СПИРА предварителното изпълнение на Заповед No 1479/10.11.2022 г. на Кмета на община Балчик с която е разпоредено премахване на преместваем обект: „3ОХ Сол и пипер гр. Балчик“, разположен върху приблизително 515 кв.м., в югозападната част на ПИ 02508.7.401 по КККР на КЗ Двореца, гр. Балчик, целият с площ от 3 638 кв.м., актуван с Акт за публична държавна собственост No5457/28.07.2016 г.. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Логическото тълкуване на разпоредбите на ЗУТ и АПК сочи, че за допустимостта на подаденото искане за спиране на предварителното изпълнение на административния акт, когато на основание чл. 60 АПК то е разпоредено от административния орган или, както в случая, е допуснато от закона, при всички положения е необходимо да е налице образувано съдебно производство по жалба срещу законосъобразността на подлежащия на предварително изпълнение административен акт. И тази жалба трябва да е допустима. С разпореждане от 07.02.2023 г. и жалбата от „КОРНЕР 3" ЕООД отговаряща на изискванията на чл.150 и 151 от АПК и допустима по смисъла на чл.158 и чл.159 от АПК е насрочено открито съдебно заседание за 17.05.2023 г. от 11.30 часа, по административно делото 91 по описа на ДАС за 2023 г.. Следователно определението с което предварителното изпълнение на Заповед No 1479/10.11.2022 г. на Кмета на община Балчик е разпредено премахване на преместваем обект: 3ОХ „Сол и пипер“ гр. Балчик е в сила и изпълнението на заповедта е спряна а с нея и забраната за захранването на обекта с електрическа енергия, вода, и всякакви други комунални услуги от експлоатационните дружества. В тази връзка следва да се има предвид, че Съгласно разпоредбата на чл. 297 ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително не само за страните по делото, но и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България, поради това и по силата на гореспоменатите Определение и Разпореждания следва да не осъществявате дейностите по Заповед № 1479/10.11.2022 г. за премахване 3ОХ „Сол и Пипер“ гр. Балчик и за прекъсването на захранването на обекта с електрическа енергия, вода, и всякакви други комунални услуги от експлоатационните дружества по силата на забраната от заповедта. А според чл.203, ал.1 от АПК, исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава ХІ от АПК. За неуредените въпроси за имуществената отговорност чл.203, ал.2 от АПК препраща към разпоредбите на ЗОДОВ, който се явява специален закон в производството за обезщетение. Препращането е само към материално-правните норми, касаещи имуществената отговорност. Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. В този закон е доразвит принципа, че всеки дължи обезщетение за вредите, които е причинил виновно другиму, като създава облекчен ред за ангажиране на отговорността на държавата за вредите, причинени на нейните граждани от органите на администрацията при изпълнение на правно-регламентирана административна дейност. Исковата защита е възможна при условията на чл.1 от ЗОДОВ. Във фактическия състав на отговорността на държавата и общините за дейността на администрацията, визирана в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата и общините, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Съгласно разпоредбата на чл. 123 ЗЕ, съответно - чл. 20, ал. 1 ОУДПЕЕ „Енерго-Про Продажби” АД има право да поиска от „Електроразпределение Север” АД да прекъсне или ограничи снабдяването с електрическа енергия, в случай че потребител в срок не изпълни свое задължение, произтичащо от Общите условия или от подписаните допълнителни споразумения между страните, включително при забава в плащането на дължимите суми. В ал. 2 на чл. 20 е регламентирано задължение на „Енерго-Про Продажби” АД да изпрати до потребителя писмено предизвестие, съдържащо предупреждение, че ако в определения в Общите условия срок не последва изпълнение или допуснатото нарушение не бъде отстранено, ще последва прекъсване или ограничаване снабдяването с електрическа енергия. Едва след изтичане на дадения срок, „Енерго-Про Продажби” АД има право да поиска от „Електроразпределение Север” АД да прекъсне или ограничи снабдяването с електрическа енергия. Изложеното в съвкупността си сочи, че не би следвало да се изпълняват никакви дейности, нареждания и задължения преди да приключи съдебното производство и преди влизането в сила на окончателно съдебно решение за оставане в сила Заповед № 1479/10.11.2022 г.. Водени от гореизложеното и текста на съдебните разпореждания, актове и обжалвания индивидуален административен акт и техните заключителни части в едно с приложените мотиви по тях и жалбата от „КОРНЕР 3" ЕООД която СПИРА обжалвания акт а определение по адм. дело No91 по описа на Добричкия административен съд за 2023 г. СПИРА предварителното изпълнение на заповедта на Кмета на община Балчик с която е разпоредено премахване на преместваем обект: „3ОХ Сол и Пипер“ гр. Балчик“ бихме искали да Ви уведомим, че започването и извършването на каквито и да е действия и административната процедури по реда на чл. 57а ЗУТ за премахване на обекта, също прекъсване захранването на обекта с електрическа енергия, вода и всякакви други комунални услуги от експлоатационните дружества или ограничаване възможността за нормалната работа на обекта ще считаме за незаконосъобразно действие от ваша страна и ще предприемем съответните действия по защита на законите ни права и интерес наред с законите обезщетения за нанесени вреди и пропуснати ползи по предвидения в закона ред. С уважение: ............................................ / Иван Стаменов / Изтегляне 46.5 Kb. Сподели с приятели:
|