Доклад за дейността на управителния съвет на съюза на учените русе през периода 15. 04. 2005 г. 21. 03. 2008 г

20.08.2007 г. Председател на СУ - Русе:

гр.Русе /доц. д-р Б. Борисов/

Приложение 7
====================

Изх.№ 81/15.10.2007г.

ЧРЕЗ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД РУСЕ

ДО ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ОТ СЪЮЗ НА УЧЕНИТЕ РУСЕ,

представляван от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

на Управителния съвет на СУ-Русе,

доц. д-р БОРИС БОРИСОВ,

против Определение № 24/3.Х.2007 г.

по АД № 436/2007 г. по описа на РАС

УВАЖАЕМИ ВЪРХОВНИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ !

На осн. чл. 229 и сл. от АПК молим да отмените като незаконосъобразно Определение № 24/3.Х.2007 г. по АД № 436/2007г. по описа на Русенския административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата ни против Решение № 1372 на Общинския съвет Русе, прието по Протокол № 63/3.VIII.2007 г. и на осн. чл. 235 от АПК да решите частната ни жалба по същество, със задължителни указания за по-долния съд да й бъде даден ход, по следните съображения:

За да остави без разглеждане жалбата ни против цит. решение на ОС Русе, Русенският административен съд е приел, че „жалбоподателят не е спазил срока по АПК”. Тъй като в ЗМСМА било предвидено само съдебно обжалване на решенията на общинските съвети и правилата на административното обжалване били неприложими, „подадената пред Областния управител молба /макар и входирана пред него в срока на чл. 149/чл. 179 АПК/ не би могла да бъде препратена, запазвайки срочността си, тъй като това е възможно само в хипотезата на чл. 88 ал. 2 АПК”.

От тези съждения не става ясно:

1/ кой срок е следвало да спазим: 14-дневния по чл. 149 от АПК, или 1-месечния по чл. 179 от АПК, след като и двата срока са спазени от нас /защото жалбата ни, изпратена първоначално до Областния управител, е „входирана” с дата 21.VIII.2007 г., а обжалваното решение на ОбС Русе е публикувано в интернет-страницата на общината на 9.VIII.2007 г./ и

2/ защо хипотезата на чл. 88 ал. 2 от АПК е неприложима спрямо нашата жалба, безспорно погрешно изпратена първоначално до Областния управител, след като той /правилно намирайки я за неподведомствена/ я е изпратил по компетентност на Административен съд гр. Русе именно по реда на чл. 88 ал. 2 във вр. с чл. 128 от АПК?

Освен това, първоинстанционният съд е приел в противоречие със закона, че, след като първоначално не сме оспорили административния акт именно пред съда и едва в последващото си писмо сме уточнили алтернативно жалбата ни да се счита като оспорване по съдебен ред, тя била просрочена, „тъй като е постъпила в АС-Русе на 24.09.2007 г- - 32 дни след изтичане на срока за обжалване по чл. 149 ал. 1 АПК /2 дни след срока по чл. 179 АПК/”.

Няма спор в правната доктрина, а и в утвърдената съдебна практика, че при подаване на жалба в срок до некомпетентния орган, след препращането й по надлежния ред пред компетентния орган, тя се счита за подадена в срок и пред него.

Като е приел обратното, първоинстанционният съд е постановил определението си в нарушение на закона – основание за отмяната му, в какъвто смисъл молим да се произнесете, защото другото означава отказ от правосъдие!

ПРЕДСЕДАТЕЛ на СЪЮЗ НА УЧЕНИТЕ РУСЕ: / п /

/доц. д-р Б. Борисов/

гр.Русе,

До ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV отд. АД № 11080/2007 г.,

Насрочено за 16.І.2008 г. 14 ч.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ СЪОБРАЖЕНИЯ

от СЪЮЗА НА УЧЕНИТЕ – РУСЕ,

Представляван от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ –

Доц. д-р т.н. БОРИС БОРИСОВ,

към ЧАСТНАТА ЖАЛБА на СУ – РУСЕ

против Определение № 24/3.Х.2007 г.

по АД № 436/2007 г. на Адм. съд гр. Русе

Поддържаме изцяло частната си жалба против Определение № 24/3.Х.2007 г. по АД № 436/2007 г. на Административен съд гр. Русе, с което е оставена без разглеждане жалбата ни против Решение № 1372 на Общинския съвет Русе, прието по Протокол № 63/3.VІІІ.2007 г. и към нея молим да приемете следните допълнителни съображения:

Административният съд гр. Русе е оставил жалбата ни без разглеждане поради това, че в ЗМСМА било предвидено само съдебно обжалване на решенията на общинските съвети и понеже тя първоначално била изпратена до Областния управител на Област Русе, „макар и входирана в срока по чл. 149 /чл. 179 АПК/ не би могла да бъде препратена, запазвайки срочността си”, тъй-като това било възможно само в хипотезата на чл. 88 ал. 2 от АПК.

Това разбиране на Административния съд гр. Русе не намира законова опора и представлява недопустим отказ от правосъдие.

Действително, съгл. чл. 45 ал. 3 от ЗМСМА, актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред съответния административен съд.

Съгласно чл. 45 ал. 4 от ЗМСМА, обаче, областните управители упражняват контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети и могат да върнат незаконосъобразните актове за ново обсъждане в съответния общински съвет или да ги оспорват пред съответния административен съд.

За никого не е тайна продължителността на съдебния процес, поради което, за да избегнем тази дълга процедура, изпратихме жалбата си против цит. решение на Общинския съвет Русе първоначално до областния управител, надявайки се по този начин проблемът да бъде решен по-бързо.

В чл. 45 ал. 12 от ЗМСМА изрично е указано, че за неуредените въпроси по издаването, оспорването и изпълнението на актовете на общинските съвети се прилагат правилата за административното производство, установени със закон.

При това положение, след като Областният управител на Област Русе е не е упражнил правото си по чл. 45 ал. 4 от ЗМСМА, приемайки, че той не е по-горестоящ орган на Общинския съвет Русе и че въпросът не е от неговата компетентност, а е подведомствен на административния съд, той е бил длъжен на осн. чл. 88 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 45 ал. 12 от АПК да изпрати жалбата ни до Административен съд гр. Русе.

Ето защо, след като е изпратена в законовия срок /както 14-дневният по чл. 149 от АПК, така и 1-месечният по чл. 179 от АПК/ до областния управител, дори да се приеме, че е подадена до некомпетентен орган, няма никакво основание да се счита, че жалбата ни против решението на Общинския съвет Русе била просрочена, защото не представлявала съдебно оспорване /както неправилно е приел Административният съд гр. Русе с обжалваното определение/.

По изложените съображения и на осн. чл. 229 и сл. от АПК молим да отмените като незаконосъобразно Определение № 24 от 3.Х.2007 г.по АД № 436/2007 г. по описа на Административен съд гр. Русе и на осн. чл. 235 от АПК да решите частната ни жалба по същество, със задължителни указания за по-долния съд да й бъде даден ход, със законните последици!
ПРИЛОЖЕНИЕ: препис.
Председател на СУ - Русе: /п /

/доц. д-р т.н. Б. Борисов/

ЗА НАСРОЧЕНИ ДЕЛА