ХИМИЧЕСКАТА ВОЙНА СРЕЩУ РАКА ДАТИРА ОЩЕ ОТ ПЪРВАТА СВЕТОВНА ВОЙНА

Благодарение на nenaatoa и https://sites.google.com/site/germanskanovamedicina
333
Медицинската гилдия се гордее много със строго научната си изследователска работа, която подкрепя нейните подходи за лечението на рака. Някой, който е диагностициран с рак бива подложен на огромен натиск от страна на здравната система, да започне незабавно програма с научно медицинско лечение, което включва операция, химиотерапия и лъчетерапия в различни комбинации. Бидейки изплашени и в шок, повечето индивиди в подобна ситуация не се противопоставят на непреодолимата мощ на медицинските авторитети.
Как бихте реагирали вие в такава ситуация? Може би бихте предпочели природни терапии за по- обикновени здравословни проблеми, но за нещо толкова сериозно, колкото е ракът, може да се чувствате по-спокойни с изпитаните и доказани методи на традиционната медицина. Въпреки това, ако имате възможност, прочетете следващите редове преди да вземете окончателно решение. Може би след това ще имате по-добро разбиране на природното лечение на рака.
В тази статия аз съм събрал някои малко известни факти за науката, която стои зад традиционното лечение на рака. В изследванията за рака успехът, изразен като пет годишно прогнозно изчисление, е установен чрез сравняването на други форми и комбинации от лечение с резултатите само от операциите. Но процентът на успеваемост при операциите рядко се сравнява с процента на оцелелите при нелекувани пациенти и никога с пациенти, които са на природна терапия. Затова традиционното лечение на рака е в основата си ненаучно. Като цяло предполагаемият процент на излекуване не е по-висок от този на спонтанните ремисии и на плацебо ефекта.
В подкрепа на моята позиция предлагам следните ключови изявления и заключения от медицински и научни публикации.
„Проучвания показват, че ранната интервенция е от полза, тъй като предраковите лезии са включени в ранното премахване, които често пъти не биха станали ракови, ако се оставят непокътнати.”
С други думи, ранната интервенция се явява полезна, защото се премахват лезии, които не са ракови, но се считат за рак и това подобрява статистиката за преживяемост. „Освен това, няма никакво значение колко от тъканта е премахната. Изходът винаги е един и същ.”
1
Това изказване показва, че операцията не подобрява шансовете за оцеляване, иначе щеше да има разлика между радикална хирургия и лампектомия (при рак на гърдата).
Изследователите казват, че е самонадеяност да се продължава с прилагането на безполезна осакатяваща процедура за поне 70% от жените с рак на гърдата.
2
Нещо повече, няма никакви доказателства, че ранната мастектомия допринася за преживяемостта. Ако пациентките знаеха това, повечето биха отказали операцията.
3
През 1993 г. редакторът на „Ланцет” изтъква, че въпреки разнообразните модификации при лечението на рака на гърдата, смъртността остава непроменена. Той признава, че въпреки почти ежеседмичните оповестявания за невероятни важни научни постижения, медицината, със своите изключителни възможности за самозаблуда (думите са негови) във всяка истина, е изгубила пътя. В същото време той отхвърля гледната точка на тези, които вярват, че спасението ще дойде от увеличаване на химиотерапията след операция до малко под нивото, в което убива пациента. Той пита „дали няма да е научно да питаме защо нашият подход се е провалил”? Малко късно идва този въпрос, след един век на осакатяване на жените, бих казал аз. Заглавието на тази уводна статия напълно подходящо гласи: „Ракът на гърдата – загубили ли сме своя път?”
4

Благодарение на nenaatoa и https://sites.google.com/site/germanskanovamedicina
334
В основни линии, всички видове и комбинации на традиционното лечение на рака на гърдата изглежда водят до същия нисък процент продължителност на живот. Единственият извод, който може да се направи от това е, че традиционното лечение не подобрява процента на преживяемост.
Дори още по-лошо, д-р Майкъл Баум, водещ английски хирург, специалист по рак на гърдата, е открил, че хирургията на гърдата има тенденцията за повишаване риска от рецидив или смърт в рамките на три години. Също така той посочва хирургичната намеса като причина за ускоряване на разпространението на рака като се стимулира образуването на метастази в други части на тялото.
5

Изтегляне 7.92 Mb.

Сподели с приятели: