Мотиви към присъда от 04. 11. 2011г по нохд №50 по описа за 2007 г на Елинпелински районен съд
Изтегляне 494.21 Kb.
|
| МОТИВИ към присъда от 04.11.2011г.по НОХД № 50 по описа за 2007 г. на Елинпелински районен съд
ЕПРП е внесла обвинителен акт срещу: -подсъдимия Д. Е. В.., роден на ..... год.в гр.С. З., , живущ с.О., обл.Софийска, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН 5....... за това ,че : 1.В съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и П. Ц. М. на неустановена дата в периода 31.01.2003год.-04.02.2003г. в гр.Б. набрал и на 04.02.2003год. транспортирал с моторно превозно средство микробус “Форд” ДК № ВР ... АС, лицето Р. К. Ц., и я превел през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 2.В съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и П. Ц. М. на неустановена дата в периода 31.01.2003год.-04.02.2003г. в гр.Б.набрал и на 04.02.2003год. транспортирал с моторно превозно средство микробус “Форд” ДК № ВР .... АС, лицето Н. Т. С., и я превел през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 3.На неустановена дата в периода 04.02.2003 год. до 10.02.2003 год. в гр.П., Република Италия в съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и П.Ц. М. склонил Р. К. Ц. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. 4.На неустановена дата в периода 04.02.2003 год. до 10.02.2003 год. в гр.П., Република Италия в съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и П. Ц. М. склонил Н. Т. С. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. 5.На 12.02.2003 год. в съучастие като съизвършител с П. Ц. М. набрал в гр.Б. и транспортирал с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК№ ВР .... АХ, Р. С. В. и я превел през границата на страната през ГКПП – Връшка чука с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20, ал.2 от НК. 6. На неустановена дата в периода 12.02.2003 год. до 26.02.2003 год. в гр.П., Република Италия, в съучастие като съизвършител с П. Ц. М. склонил Р. С. В. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. 7.В съучастие като съизвършител с П. Ц. М. на 14.06.2003год.- в с.О. набрал и на 15.06.2003год. транспортирал с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК № ВР .....АХ Д. Ц. М. и я превел през границата на страната през ГКПП – Връшка чука с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 8.На неустановена дата в периода 15.06.2003г. – 08.07.2003г. в гр.П., Република Италия в съучастие като съизвършител с П.Ц. М. склонил Д. Ц. М. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. 9. В съучастие като съизвършител с П. Ц. М. на 09.07.2003год. в гр.София набрал и на 10.07.2003год. транспортирал с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК № ВР ....АХ, А.. Д. М., и я превел през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Кралство Белгия– гр.Б. – престъпление по чл.159б ал.1, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 10. В съучастие като съизвършител с П. Ц. М. на 09.07.2003год. в гр.С. набрал и на 10.07.2003год. транспортирал с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК № ВР .... АХ, М. А. Д., и я превел през границата на страната ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Кралство Белгия– гр.Б. – престъпление по чл.159б ал.1, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 11. На неустановена дата в периода 10.07.2003 год. до 16.07.2003 год. в гр.Б., Кралство Белгия в съучастие като съизвършител П. Ц. М. склонил А. Д. М. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. 12.На неустановена дата в периода 10.07.2003 год. до 16.07.2003 год. в гр.Б., Кралство Белгия в съучастие като съизвършител П. Ц. М. склонил М. А. Д. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК; - подсъдимата П. Ц.М. ,родена на 19.06.1967 год.в гр.Л., жив. гр.С., П. обл., ул. “ Д.” № 25а, българин, българско гражданство, разведена, неосъждана, със средно образование, безработна, ЕГН ..........,за тов а ,ч е: 1.В съучастие като съизвършител с Е. Д. В.и Д. Е. В. на неустановена дата в периода 31.01.2003год.-04.02.2003г. в гр.Б. набрала и на 04.02.2003год. транспортирала с моторно превозно средство микробус “Форд” ДК № ВР ..... АС, лицето Р. К. Ц., и я превела през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 2.В съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и П.Ц. М. на неустановена дата в периода 31.01.2003год.-04.02.2003г. в гр.Ботевград. набрала и на 04.02.2003год. транспортирала с моторно превозно средство микробус “Форд” ДК № ВР ..... АС, л. Н. Т. С., и я превела през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 3.На неустановена дата в периода 04.02.2003 год. до 10.02.2003 год. в гр.П., Република Италия в съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и Д. Е. В. склонила Р. К. Ц. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. 4.На неустановена дата в периода 04.02.2003 год. до 10.02.2003 год. в гр.П., Република Италия в съучастие като съизвършител с Е. Д. В. и Д. Е. В. склонила Н. Т. С. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. 5.На 12.02.2003 год. в съучастие като съизвършител с Д. Е. В. набрала в гр.Б. и транспортирала с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК№ ВР ...... АХ, Р. С. В. и я превела през границата на страната през ГКПП – Връшка чука с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20, ал.2 от НК. 6. На неустановена дата в периода 12.02.2003 год. до 26.02.2003 год. в гр.П., Република Италия, в съучастие като съизвършител с Д. Е. В. склонила Р. С. В. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. 7.В съучастие като съизвършител с П. Ц.М. на .........год.- в с.О. набрала и на 15.06.2003год. транспортирала с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК № ВР ....АХ Д. Ц. М. и я превела през границата на страната през ГКПП – Връшка чука с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.П., като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 8.На неустановена дата в периода 15.06.2003г. – 08.07.2003г. в гр.Пескара, Република Италия в съучастие като съизвършител с Д. Е. В. склонила Д. Ц. М. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. 9. В съучастие като съизвършител с Д. Е. В. на 09.07.2003год. в гр.София набрала и на 10.07.2003год. транспортирала с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК № , А. Д. М., и я превела през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Кралство Белгия– гр.Брюксел – престъпление по чл.159б ал.1, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 10. В съучастие като съизвършител с Д. Е. В. на 09.07.2003год. в гр.София набрала и на 10.07.2003год. транспортирала с моторно превозно средство – л.а.“Форд Фокус” ДК № , М. А. Д., и я превела през границата на страната ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използувана за развратни действия в Кралство Белгия– гр.Брюксел – престъпление по чл.159б ал.1, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 11. На неустановена дата в периода 10.07.2003 год. до 16.07.2003 год. в гр.Брюксел, Кралство Белгия в съучастие като съизвършител Д. Е. В. склонила А. Д. М. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. 12.На неустановена дата в периода 10.07.2003 год. до 16.07.2003 год. в гр.Брюксел, Кралство Белгия в съучастие като съизвършител Д. Е. В. склонила М. А. Д. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК; - подсъдимия Е. Д. В. – роден на год.в гр.В, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с местоживеене – живущ с.Л, обл.Враца, ул.”Д” № 9, ЕГН , з а т о в а ,че : 1.В съучастие като съизвършител с Д. Е. В. и П. Ц. М. на неустановена дата в периода 31.01.2003год.-04.02.2003г. в гр.Б. набрал и на 04.02.2003год. транспортирал с моторно превозно средство микробус “Форд” ДК № , лицето Р. К. Ц., и я прeвел през границата на страната през ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.Пескара, като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 2.В съучастие като съизвършител с Д. Е. В. и П. Ц. М. на неустановена дата в периода 31.01.2003год.-04.02.2003г. в гр.Б. набрал и на 04.02.2003год. транспортирал с моторно превозно средство микробус “Форд” ДК № , лицето Н. Т. С., и я прeвел през границата на страната ГКПП – Връшка чука, с цел да бъде използвана за развратни действия в Република Италия – гр.Пескара, като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б ал.2 във вр.с ал.1, във вр.с чл.159а ал.2 т.2 пр.2, във вр. с чл.159а ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. чл.20 ал.2 от НК. 3.На неустановена дата в периода 04.02.2003 год. до 10.02.2003 год. в гр.Пескара, Република Италия в съучастие като съизвършител с Д. Е. В. и П. Ц. М. склонил Р. К. Ц. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. 4.На неустановена дата в периода 04.02.2003 год. до 10.02.2003 год. в гр.Пескара, Република Италия в съучастие като съизвършител с Д. Е. В. и П. Ц. М. склонил Н. Т. С. към проституция, като деянието е извършено с користна цел – престъпление по чл.155 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 от НК.
Адв. И.Г. -защитник на подсъдимия моли да бъде признат Д.Е.В. за невиновен по така повдигнатите обвинения.От доказателствата станало ясно единствено ,че подзащитния й за процесния период само е пътувал зад граница,като някои от пътуванията осъществявал с тогавашната си приятелка-подс.П. М., а понякога със сина си –подс.Е. В. Установило се ,че той по никакъв начин не бил уговарял пострадалите жени „да бъдат използвани за негова материална облага, като полагане на обществено не полезен труд и да упражняват най- древната професия проституция”.Защитникът приема за нереални показанията на потърпевшите относно осъществявана от Е. принуда към развратни действия.Намира показанията на пострадалите за „идентични”.Счита,че показанията на св.Н. С. са най -реални и правдиви, отразяващи в цялост действията на подзащитния й , а именно , че той ги е транспортирал до Италия, като те самите знаели и имали психична нагласа да проституират.Показанията на св.И. били нереални. Подсъдимата М. не се признава за виновна по повдигнатите й с обвинителния акт обвинения.Заявила е ,че не е склонявала никого към проституция и никого не е прекарвала в чужбина.Не отговаряло на истината, че купувала неща/презервативи и кърпички/ на някои от жените.В този период живеела на семейни начала с подс.Е.Признава ,че само прекарвали в чужбина хора за работа.На връщане карали уреди втора употреба, бяла техника.Има трудов договор и работи.Има три деца и няма кой да се грижи тях. адв.В.В.-защитник на подсъдимата счита ,че съдът следва да постанови оправдателна присъда по отношение на подс.М. Намира обвиненията за недоказани ,както от обективна, така и от субективна страна.Формираните изводи от разпитите на свидетелите били ,че подзащитната му нито е набирала, нито е транспортирала и привеждала през граница когото и да било.Още по- малко се установявала и специална цел ,каквато предвиждала разпоредбата на чл. 159б от НК,респ. тези лица да бъдат използвани за развратни действия.Нито един от разпитаните свидетели не заявил, че подзащитната му е убеждавала кое да е от момичетата да пътува в чужбина, нито пък транспортирала или превеждала някоя от тях с цел да се използва за развратни действия, а в още по-малка степен и чрез въвеждане на някое от лицата в заблуждение.Пътуванията с подсъдимия Д.В. подсъдимата извършвала ,тъй като към онзи момент живеела на семейни начала с това лице.В този смисъл пътуванията й не били с цел да се използват останалите лица пътували в микробуса за развратни действия.Намира ,че по отношение на подс.М. „историята е нагласена”.Защитата намира ,че към онзи момент стремежът е бил колкото се може повече лица да бъдат подсъдими по такива обвинения ,за да бъдат използвани тези обстоятелства за приемане на страната ни в ЕС. В съдебно заседание подсъдимият Д. не се признава за виновен по повдигнатите му обвинения.Заявил е ,че никого не е склонявал към проституция и не се е занимавал с такава дейност.Придружавал баща си, за да не кара сам по пътя, като го сменял зад волана. От две години и половина работел към Бърза помощ като шофьор и карал линейка.Желае да бъде оправдан . Адв. Т.М.-защитник на подсъдимия счита, че е укоримо и следва извършителите на тези деяния да носят отговорност.Но когато не са налице достатъчно доказателства ,независимо от положените усилия намира , че не би било редно да се наложи наказание.В тази връзка намира ,че с показанията на разпитаните свидетел се е установило в процеса ,че подзащитния му Д. няма отношение към процесните обвинения.Не е предлагал работа на жените,не ги е уговарял, че ще им намери работя,по време на пътуванията не са водени и разговори за такава работа или за гледане на болни и стари хора.Св.Н. С. отрекла, подзащитния му да е вземал пари от нея.Липсвали доказатлества относно твърденията, че от прозореца на хотела жените били наблюдавани и броени клиентите им.Намира ,че тези твърдения са били измислени.Всички свидетели твърдели, че той нямал отношение към проституирането на жените на място, а това последните били правели в България и преди да заминат и последното не се отричало.Счита,че подс.Д. следва да бъде оправдан по повдигнатите му обвинения. Представителят на ЕПРП поддържа повдигнатите срещу подсъдимите обвинения.Намира, че същите са доказани по безспорен и категоричен начин.Като смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство за подс. Е.В. и подс.П.М. е чистото им съдебно минало, а за подс. Е.В. и добрите характеристични данни.Като отегчаващо наказателната отговорност обстоятелства и за тримата подсъдими прокурорът намира високата степен на обществена опасност на извършените от тях престъпни деяния, а по отношение на подс. Д.В. и наличието на осъждане за престъпление от общ характер. Деянието е извършено през 2003г. за което НК предвиждал наказание „лишаване от свобода” от 5 до 10 години и глоба до 15 хиляди лева.предвид претърпени от НК промени деянието по чл. 155, ал. 3 НК се поглъщало от по- тежкото престъпление по чл. 159а НК и чл. 159б от НК. Предлага на подс.Е. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 години ,което да изтърпи в ,затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.На осн. чл.68, ал. 1 от НК да бъде преведено в изпълнение наказание „6 месеца лишаване от свобода”,наложено с присъда по нохд №135/96г. , влязла в сила на 11.12.2000г.. На подс.М. и подс.Д. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от по 5 години,което всеки от подсъдимите да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим. Иска се за престъплението по чл. 159б НК съдът да наложи и на тримата подсъдими кумулативно наказание глоба. Св.Н.С. в с.з. е заявила ,че това било преди около десетина години.Познава тримата подсъдими в залата. С тях пътувала за Италия.Живеела в гр.Б.Оттам започнало пътуването Имало тогава 2 приятелки с нея. Едната М, а другата Р.Трите живеели в една махала в гр. Б. Когато пътувала за Италия била сама, без тези две момичета.Тогава тримата подсъдими карали хора за Италия.Свидетелката заминала за Италия за да работи там като проститутка.За първи път отивала да работи в Италия.Знаела, че ще работи като проститутка и с тази нагласа тръгнала. Другите две момичета пристигнали в Италия след нея.Знае, че тримата подсъдими извършвали превоз до Италия.До колкото си спомня те били дошли в гр.Б. и казали, ако някой има нужда да пътува с тях можело да тръгва.Тогава свидетелката живеела при човек на име П. от гр.Б. Той й казал, че може чрез тях тримата да пътувам за Италия. Разбрали се кога да тръгнат .Тръгнали свидетелката и тримата подсъдими,като те минали пред дома й да я вземат.В Италия останала 3-4 до 10 дни и след това се върнала в България. След това отново тръгнала с тези хора /посочвайки в с.з. тримата подсъдими / с бус за Италия.Тогава имало и други хора с тях, които не познавала.Другите момичета също пристигнали с подсъдимите.Познавала ги от махалата,но нямала уговорка с тях и те да идват.Р. стояла малко и си тръгнала с автобус за България, а М. отишла при друго момиче.Свидетелката отишла при една рускиня и с нея били в една квартира.След това за тримата подсъдими нищо незнаела.Първия път пътували с кола.Отседнали в един хотел и собственика ,който бил италианец казал, че има момичета и можело да се работи на пътя, точно срещу хотела.Това било в гр. Пескара.Тримата подсъдими също били в хотела.Мисли, че двамата мъже /свидетелката посочва подсъдимите Д. В. и Е. В. / после били отишли да карат други хора в друг град.Свидетелката работела вечер пред хотела.Имало още една българка, която също работела като проститутка.В хотела имало и албанки.Условията били „да отидеш да застанеш на пътя и да работиш и ти спират клиенти”. Цената била 30 евро на клиент.На тримата подсъдими свидетелката трябвало да плати пътя до Италия, за дето са я откарали.По принцип автобуса се управлявал от под. Д. В. /и на този човек тя трябвало да плати цената за превоза.Дължала му 500 ЕВРО за отиване и връщане и пак за отиване втория път.Не си спомня колко пари дала за пътя, но не си била дала цялата сума.Всеки ден му давала пари, но колко не си спомня.Спомня си ,че и другите двама подсъдими били в този хотел, но в различни стаи. С тях нямала нищо общо.Спяла в една стая с Р.Понякога слизала при М. и си говорели.Р. си тръгнала преди нея с автобус и й казала, че не може да стои там. Р. знаела, че свидетелката работи там като проститутка.Преди това и в България Р. си работела като проститутка.Пристигайки Р. й казала „ Само ти ли искаш да изкарваш пари”. Попитала как се работи там и свидетелката й обяснила.Цената била 30 евро,спирала човек и отивала някъде по парковете да работи.Парите си оставали за нея.Работели точно пред хотела.Сами трябвало да се оправят.Накрая Р. си заминала.След известно време извикали Н. в гр.София и на разпит й показали снимки да разпознава лица. В хотела в който били, подсъдимите познавали собственика на хотела и те й казали, че собственика може да им обясни кое как е. Имало и албанки и негърки, които първия път ги изгонили,но като видели че няма да се махнат ги оставили да си работят на мира.Знае, че тримата подсъдими са вземали хора от България и са ги карали в Италия.Не е виждала тримата в Италия да се занимавали с нещо.С тях излизала на кафе.Те знаели за какво била там св.Н.С.Никой от тримата не й предлагал съдействие за нещо.Когато свидетелката си тръгнала за България дори и довиждане не им казала на тримата подсъдими. Втория път в гр. Пескар бяила 2 месеца и половина.След пристигането стояла най- много10 дни в хотела.Двамата подсъдими карали хора на работа в гр. Рома.Имало една бабичка която казала, че отива да гледа болни хора.На вечер в гр. Пескара свидетелката изкарвала средно 200-230 евро.С тези пари трябвало да си плаща хотела , храната и й оставали до 100 евро на ден. Презервативи трябвало да се купуват от лавка или павилион и веднъж взела от подс.Е. В. 10-15 бр. презервативи.Казала му , че няма презервативи,а имали нужда от тях за работа.Знае лице на име Нико, който бил албанец и сводник.От прозореца на хотела можело да ги види човек къде стояли.Свидетелката нямала впечатление, че някой можело да им брои от хотела клиентите и да ги контролира. Никой от тримата подсъдими в залата не я е заплашвал с нож и не я е карал насила да проституира. Когато тръгнали за Италия разговора бил дали ще може да й намерят място за работа, точно за проституиране. Не е разговаряла с подсъдимите да работи като гледачка на възрастни хора.С подс. Е. В. понякога излизала на кафе. С него не е имала уговорка някаква и не му е давала нищо. Не е виждала някое момиче да му е давала нещо. На основание чл.281, ал. 4 НПК във вр. 281, ал. 1 т. 1 и 2 НПК са прочетени показанията на свидетелката дадени пред разследващия орган.В тази връзка свидетелката е заявила ,че тези показания била дала така,тъй като Р. и П. й били казали.Р. й казала , че трябва да дават точно такива показания за да не бъдат те виновни.Р. била на разпит и след това й казала “Така и така кажи”.Отрича да са били верни показанията ,които била дала на досъдебното производство.Тримата подсъдими не й били сводници.Уговорката й била да отиде в Италия и попитала дали може да й осигурят работа и дали може да работи тази работа като проститутка, защото в България работила това.Попитала това П.,който уточнил всичките работи.Детето й било от П. Б. и като работела парите си давала на П.Той й намерил работата.Светлин бил роднина на П.Тримата подсъдими знаели, че тя отива да проституира,а за гледачки отивали другите жени. С Р. планували как да избягат от там.С Р. не били обсъждали нещата за Р.Твърди ,че не е вярно, че Е. В. ги следял и им е вземал парите. В показанията си св.П.Б. е заявил ,че С. довел Д. и подс. П. М. в дома му и С. попитал дали Н. може да отиде с тях да работи в Италия, в хотел като камериерка.От тогава можеби били изминали 4 - 5 години.Не си спомня датата и месеца.Говорили си и Н. се съгласила и тръгнала за Италия 3-4 дни след разговора им.Д. имал кола миниванче и всички с тази кола тръгнали.Изминало месец, два и момичетата започнали да си идват на етапи. Н. живеела в дома на свидетеля при майка му и баща му, но тя си имала свое домакинство, а той друго. Когато Н. си дошла казала,че са били в хотел в Италия.Другите момичета били Р. и А,а за останалите точно не си спомня имената.Незнае какво са работили в Италия. Не си спомня дали е водел разговори с момичетата какво са работили там и къде точно. В с.з. са прочетени показанията на свидетеля Б. дадени пред съдия,които показания свидетелят е заявил пред настоящия състав ,че поддържа,като щом е казал това значи е било така и няма какво повече да добави/вж. показанията на св. дадени и пред съдия/. Каталог: uploads -> acts -> nakazatelni nakazatelni -> Мотиви: по нох дело / 2011 година по описа на Е. районен съд Изтегляне 494.21 Kb. Сподели с приятели:
|