Мотиви към присъда от 04. 11. 2011г по нохд №50 по описа за 2007 г на Елинпелински районен съд
Изтегляне 494.21 Kb.
|
|
Св.Л. С. е заявил пред съда,че от случая са минали 2- 3 години. Заговорил си с едно момче било тук като свидетел,май се казвало Пл. и той му казал, че познавал М. и че той можел да кара хора да работят навън в чужбина, за да гледат бабички.С П. свидетелят нямал никакви отношения.Пл. и св.С. били от един и същ град – гр.Л. Прочетени са показанията на свидетеля дадени пред съдия,като свидетелят потвърждава дадените пред съдия показания.От човек на име К. разбрал, че А. и Н. са си имали някакви проблеми и са се върнали в България. От показанията на св. Н.И. е видно ,че случаят бил преди около 7 години, през лятото.Било около обяд към 11.00ч.-12.00ч.,когато дошъл баща му и казал, че Д. В. искал Н. да пътува с него за Белгия,тъй като искал да му показва пътя.Свидетелят споделил,че в момента се лекува и спазвал определена диета във връзка със свое заболяване. Подс. Е. отговорил, че ако му помогнел за пътя и за квартира в Белгия щял да му подари лекарствата ,от които се нуждаел И.Тогава свидетелят се съгласил .Този разговор провели пред дома на свидетеля в гр. Е. П. Познавал подсъдимия ,тъй като доста години последният живеел в града,но преди това не е имал повод да общува за каквото и да било с Е. Подс.Д.В. пристигнал с лек автомобил ,заедно с негова приятелка П. и две момичета.Свидетелят се приготвил и тръгнали за Белгия.Едното от момичетата виждал преди време да идва за съдебните заседания по делото ,но в момента го нямало. Д. споменал, че момичетата отиват да работят в чужбина в парници щели да берат краставици. Стигнали в Брюксел.Спрели пред една катедрала и оставили колата и отишли в едно кафене, където свидетелят знаел, че се събират българи. Попитал на бара за някакви момчета,където му казали, че вече са си заминали за България.Св.И. разчитал на тези хора за да помогнат за квартира.Престояли няколко дни и Д. се запознал с момче което се оказало брат на барманката.През тези два-три дни били заедно и спели в колата, а свидетелят спях по пейките, защото в автомобила нямало място.Като се запознал с момчето и барманката Д. ги попитал къде могат да работят двете момичета,като казал,че момичетата ще работят като проститутки,но не ставало дума за работа в парници.Разбрали се привечер да се видят.Тогава от този разговор свидетелят разбрал, че Д. предлага момичета за проститутки.Барманката и чистача им казали, че ще ги заведат къде могат да работят и направили това вечерта.Но на обяд всички заедно отишли да похапнат.Били св.И,подс. Е.,двете момичета и подсъдимата М.Подс. Е. извадил един голям нож като на “Рамбо” , показал го на свидетеля и на момичетата и попитал дали знаят за какво е.После пояснил, че ножа е за рязане на уши и, че може да прободе белия дроб на човек.Свидетелят мислел,че подсъдимият го казвал на майтап, но последният пояснил, че това не било така.На свечеряване се видели с барманката и брат й и отишли на някакво кафене в центъра на града,където М. започнал да си говори с барманката и да разпитва за момичетата къде да ходят да работят,като й казал, че те ще работят като проститутки.Завели още същата вечер момичетата на булеварда , където трябвало да работят.Свидетелят също отишъл с тях ,защото нямало къде да остане.Пеша отишли до булеварда заедно с чистача , барманката, П. и двете момичета.Д. оставил момичетата на улицата да работят.После се обърнал към свидетеля и му казал, че трябва да наблюдава момичетата.И. отказал, но подсъдимият му отвърнал, че няма избор, тъй като няма пари и нямал да му купи лекарства.Нямало и къде да отиде и какво да яде.Св. отишъл на ж. п. гарата и легнал на една пейка.Спал цяла нощ и на сутринта като се събудил видял момичетата, че са на улицата, а вече било светло.Те му казали,че трябва да отидат до М., за да му дадат парите, които били изкарали.По това време Митко бил спрял до катедралата.Това се случило в неделя, защото събота сутринта пристигнали там. В неделя излезли на разходка и разбрал , че на едно момиче през нощта му било станало лошо.Момичетата продължили да ходят на този същия булевард. М. си бил в колата и момичета казали на свидетеля И., че подс. Е. ги е наблюдавал.Свидетелят споделил на момичетата, че М. го е принуждавал да ги следи, но отказал,а те му отговорили, че знаят. А. била едното момиче.До катедралата имало микробуси които пътували до България и св. И. още сутринта им казал на момичетата, че ако искат могат да се измъкнат от това положение.Момичетата го попитали какво ще прави ,но той отказал да тръгне ,тъй като нямал пари за билет.Момичетата също отказали ,тъй като се страхували да не се случи нещо лошо с И.Те говорели на ромски,поради което свидетелят не разбирал всичко каквото си казвали.Те му припомнили, че ножа не бил само за рязане на салам и тогава свидетелят разбрал, че положението е много лошо. Момичетата се сърдели и се карали с М, но били беззащитни жени. Още на другия ден сутринта,като му занесли първите пари се скарали.Подс.Е. им казал,че искат или не ,ще работят за да му изкарват пари.А по адрес на свидетеля подс. Д. В. им казал „ Иска, не иска, този глупак, ще седи тук”.Попитали М. и за лекарствата които бил обещал, но отговорил,че тъй като св. И. не му намерил квартира, нямало да получи лекарствата.На въпрос защо не го пуснел да си ходи той им отговорил, че понеже знаел не можело да го пусне и когато всичко приключи тогава щял да го освободи.Момичетата дали пари на Д. На втория ден момичетата казали на св. И, че са си оставили някакви пари,въпреки ,че Д. основно ги претърсвал.Парите дали на И. и го помолили да ги скрие за да имат пари да си платят билетите и да си тръгнат.В понеделник след обяд чистача и барманката намерили квартира за двете момичета,където се изкъпали.После пристигнал М. и им казал „ Хайде тръгвайте”.И. попитал къде,но подсъдимият му отговорил ,че не било негова работа.Излезли и Е. им казал да отиват към булеварда.Тогава М. и П. били с колата.Свидетелят не видял дали П. говорела с някое от момичетата,но тя присъствала на разговора,когато Митко им извадил ножа.Малко след като М. и П. ги оставили на булеварда двамата потеглили с колата си.След това полицаи задържари св. И. и двете момичета.От тогава не бил виждал нито П, нито М. Свидетелят бил задържан за 76 дни, след което го освободили,като обяснението им за неговото задържане било ,че не са били задържали М. В Белгия свидетелят бил осъден задочно на 7 години „лишаване от свобода” без да знаел за какво деяние. Знае, че и Д. имал влязла в сила присъда от 7 години „лишаване от свобода”,което разбрал през 2004г.. Когато Д. им показал ножа физиономията му била доста сериозна и това им дало да разберат, че ножа можел да се използва,което породило страх у И.Момичетата казали, че също са се уплашили заради ножа.Това свидетелят разбрал ,когато им предлагал да си тръгнат с някой автобус ,но те отказали.Свидетелят знае,че подс. Е. бил с прякор „Гангстера”. На основание чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК са прочетени показанията на свидетеля от 16.06.05г. , том 3, л. 167-169 от следственото дело.В тази връзка св. И. е заявил пред настоящия състав ,че поддържа прочетените му показания.Момичетата лично му споделили, че подс. М. им е давала кърпички и презервативи. В показанията си св. Р.С. е заявила,че било отдавна,преди 5 години.П. по прякор „Кьоса” и М. дошли у дома й в гр. Б. на ул. Х. Искали да й кажат, че Н. работела при П. и, че била добре . Донесли пари на детето й, и казали, че на Н. й била добра работата.Предложили и на нея ако иска да отиде и да работи,тъй като Н. била доволна.На този разговор присъствали и М. и П.Съгласила се да отиде да работи при Н. без да се интересува от работата.За свидетелката било важното,че Н. се чувствала добре и нямало проблеми.Н. по това време била в Италия.Тръгнали М., св. С. и още едно момче.П. и М. трябвало да ги закарат при Н. Още същата вечер когато говорили веднага тръгнали.Пътували с кола.Стигнали в Италия в някакъв град.Там П. им казала, че момичетата /Н. и Р./ работят пред един хотел като проститутки.И свидетелката започнала да работи като проститутка заедно с останалите момичета.С тях било и едно момче,което било говорило с П. и М. , че той си имал някаква работа.Това момче после си седяло в хотела.Виждала го да идва по това дело,но в този ден на разпита на свидетелката не го видяла в залата.Това момче разбрало с какво щели да се занимават момичетата.Настанили се в хотел ,където останали 10 дни и си тръгнали с Р.Нямали пари,но момичетата им събрали .В България върнала парите на Р.Преди това и в България ,както св. С. така и другите момичета работили като проститутки.Тъй като вече били пристигнали в Италия свидетелката и другите момичета нямали избор за това какво ще работят и затова не казали нищо.Н. им показала къде ще работят.Работели от вечер до сутрин, а П. и М. ги следели за работата. Те били с тях в хотела,но след това изчезнали.За тези няколко дни Н. им събирала парите и според свидетелката ги е давала на тях, но незнае на кого точно ги е давала.Едно момиче минавало и събирало парите и след това парите се давали на М. и на П. Дрехите с които излизала свидетелката за да работи били лично нейни.Работело се с презервативи.От заработеното им оставяли по 10 евро за храна и презервативи.Тогава момичетата си събирали парите на куп и си купували храна и презервативи.Свидетелката трябвало да си плати превоза до този град където били пристигнали. Когато Н./св.Н./ им донасяла тези 10 евро им казвала, че парите са от П.Първите дни от престоя в хотела П. им плащала престоя,а после като изчезнала ги карала те да си го плащат.Не си спомня колко й е струвал пътя от България до Италия, но колкото и да давали с момичетата не се погасявало нищо и все оставало да дължат.Преди това св. С. също пътувала в Италия и работила същата работа,като ги измамили предния път,но и този път също така станало.Първия път Р. от В. ги измамила, че имало работа в хотел и тогава работили при Албанци, като проститутки на пътя.И втория път работила пак като такава и пак без пари. Очаквала, че ще направя пари и ще се върне в България.М. й казал,че имала да връща парите само за пътя и това й било задължението да си върне парите. Тъй като момичетата казали на П., че ще се оплачат още първите дни, П. отговорила, че имат задължения и трябва да си ги изплатят.Тогава били св.С. и М. П. им казала да не я заплашват, защото и тя можела да ги заплашва.Това се случи в самия хотел. Това било последното посещение на свидетелката в Италия.Всичките знаели, че трябва да съберат парите които изкарвали,защото П. си ги искала.Това знаели от Н.Докато проституирали изкарвали различни суми ,но не си спомня точно какви. Прочетени са показанията на свид.С. дадени на 17.06.2005г..По повод същите свидетелката заявава ,че ги поддържа и няма какво повече да допълни.Заявила е ,че там е бил и сина на М. ,като посочва в с.з. подс. Д. и незнае дали той е имал нещо общо с това.Той контактувал само с П. и М. Св.В. М. в с.з. е заявил ,че си бил внесъл кола от чужбина л.а.“Форд Фокус” и го предоставил на Д. В., като уговорката им била той да му го изплати за около 1 година.Сключили писмен договор с нот. заверка,но не с М,а с П. М,тъй като свидетелят мислел,че тя е съпруга на Д.Не минало година и Д. В. му докарал автомобила до В. за да му го върне.Казал, че не може да му плати сумата по договора.Автомобила вече бил ползван и в лошо състояние.Д. му казвал ,че е излизано с този автомобил в чужбина /Италия/. Прочетени са показанията на свидетеля дадени в досъдебното производство и същия заявява в с.з. ,че поддържа прочетените му показания. От показанията на св. А.М. е видно ,че от тогава са минали 7- 8 години .Тогава била 5-6 дни в гр.Л. и оттам дошли да я вземат М. и съпругата му П. М. Преди това са имали уговорка да я вземат. След това заедно пристигнали в гр.Елин Пелин за да вземат някакъв мъж,който се казвал Н. Знаела ,че ще пътува за Италия, но се оказало, че пътуват за Белгия.Независимо от това свидетелката не се отказала от пътуването,като повод за това пътуване било да се проституира в Италия.С нея имало още едно момиче Н. като и двете знаели за какво отиват.Още в гр. Л. знаели, че това ще работят . Предложили им това да работят и двете знаели, че трябва да делят заработеното 50 на 50, като половината за тях ,а другото за М.Тази уговорка я направили в Белгия.Взели Н. от гр.Е. П. и двете с приятелката си ,заедно с П. и М. пътували за Белгия. Не се били разбирали за колко време щели да бъдат там. Настанили ги в една квартира двете,като и Н. дошъл при тях.След като тръгнали на работа ги хванала полицията.С М. имали уговорката, че ще работят в Белгия като проститутки. В гр.Л. били при човек на име Л.,който живеел там. В една къща ги бил оставил двете и М. трябвало да дойде да ги вземе.Дошли да ги вземат с нещо като бусче. Докато пътували за Белгия говорили за работата.Повече разговора се водел със съпругата на М.Разбрали, че щели да работят на път, на открито.В Белгия Н. им казал, че М. е казал, че ако не работят до някакви пари/определена сума/ щял да ги бие и да ги даде на някакви албанци.Това се случило на втория ден.С М. не били разговаряли защо са тези заплахи,но трябвало да изкарват повече пари, така им казал Н. и затова се бил заканвал, че щял да ги даде на албанците. Н. се грижел за всичко което им било нужно. Незнае М. и съпругата му да са събирали пари от други момичета. Не мислила да се връща обратно с приятелката си,тъй като били приели условията за работа.Приятелката й не споделяла нищо различно,като и тя приемала условията на работа така както се случвали. Чрез полицията по- късно били върнати в България.Когато ги хванали П. и Д. ги нямало.Само Н. бил с тях двете.Свидетелката твърди в с.з. ,че не познава подс.Е. В. и не го е виждала по никакъв повод. В с.з на основание чл.281,ал.3,вр. с ал.1 НПК са прочетени показанията на свидетелката дадени пред органа на разследване и същата поддържа това ,което е казала пред разследващия/л.70-72 от сл.д./. Пред съда св.Д.М. твърди ,че познава подсъдимите М. и П. откакто ходили в Италия преди 3-4 години. С тях се запознали в гр.Л. по повод работа в Италия. Запознал ги Пл.Срещнали се в едно кафене,където М. и П. й предложили да заминат за Италия,където свидетелката да гледала възрастни хора.Съгласила се ,като се разбрали първо да замине и след това да заплати за пътя до Италия и затова, че й е уредена възможността да работи в Италия.Два дни след разговора заедно с тях заминала за Италия.М. В. я закарал с автомобил.Била и подс.П. М.Стигнали и там я установили в хотел в гр. Пескара. Сама била в стаята. На следващия ден трябвало да работи като проститутка.Това й казал М. по телефона.Казал й още,че няма работа като гледачка на възрастна жена и трябвало да заработи на улицата парите за пътуването.Вечерта дошли да й кажат къде трябва да застане за да работи като проститутка.Мястото било до самия хотел. Понеже не знаела език се срещнала с М. и П. два дни по –късно на едно кафе около хотела. За тези два дни успяла да заработи пари и им дала 400 евро за да ги занесат на децата й. Те предали сумата на децата.Приела нормално факта, тъй като така или иначе трябвало да изкара пари,но се чувствала принудена.М. й определял клиентите.Последните й давали парите , а после тя ги предавала на подс. Е.Полицаите от Италия я върнали със самолет в България.Тарифата й за работа определял подс. Е.Работела на 30 евро за услуга. Работела от 22.00ч. до 05 часа.М. й осигурявал предпазните средстав за работа.Преди да замине за Италия свидетелката не била проституирала.Д. и П. били внимателни към нея.Нейния кумец Пл. я запознал с М. и П.Подс. П. слязла преди гр. Пескара и я видяла отново след една седмица.Подсъдимата не я е принуждавала и не я е убеждавала да проституира. Първия път когато се срещнала с М. и П. някой от тях двамата й казал,че ще й намерят работа в Италия,като гледачка на стара жена.П. не й определяла тарифите за работа. Не била виждала сина на М. В с.з. са прочетени показанията на свидетелката дадени пред съдия в производство по чл.210а НПК.По повод същите показания свидетелката твърди,че не си спомня със сигурност дали е било така както го е заявила в прочетения й протокол за разпит на свидетел.Поддържа тези показания които дава пред настоящия състав. От показанията на св. П.В. е видно ,че било преди 3-4 години. Знае, че М./подс. Е./ набира хора за гледане на възрастни в чужбина.Тогава завел Д. при него. Той й обяснил, че търси работници.След 1-2 дни М. я взел и заминали за чужбина.М. трябвало да осигури и престоя и работата.После с Д. се виждал в съда и в гр.Пл.Тогава тя му споделила, че е стигнала с М. до Италия и там е била като проститутка. М. я е карал да работи като проститутка.Тя работила там около 10-15 дни.П. не присъствала при разговорите.Свидетелят познавал П. и М. ,но не и подс.Е. В. При проведена очна ставка между св. Д. М. и св.Пл. В. последният заявява ,че не е сигурен за присъствие на подс. М. по време на срещата, а св. М. твърди ,че подсъдимата е присъствала ,но не е вземала участие в разговора. В показанията си св.С.Д. твърди ,че познава и тримата подсъдими,като М. от детските години, а Е. знае, че е син на М.П. я познавал от гр.Б.С М. се срещнал на пазара Кирков в гр.София.Разговаряли и му обяснил, че си търси работа.М. казал, че може да му намери работа ,тъй като излизал до Италия,където водел хора на работа.Попитал свидетеля дали има момичета в гр.Б. за проституция.След време подс. Е. пристигнал в гр. Б. и отново попитал свидетеля дали в града има момичета за проституция. Св. Д. му казал, че знае за едно момиче от гр.Б., за което знаел, че проституира и й казвали Н.,но името и било Н. Тя живеела при П. Б. Запознал я с М. и ги оставил да се разберат.Било дошло още едно момиче / не си спомня името й, но тя била пред с.з. и чакала за настоящото дело/ и Н. я запознала с М.Тогава М. дошъл с микробус с една жена.Двете момичета се качиха в буса на М. и заминали с него.Свидетелят разбрал от Н.,че тя се е обаждала от Италия и на други момичета в България и ги е уговаряла да отидат при нея, като име е казвала, че М. ще дойде да ги вземе и те да заминат с него за чужбина.Свидетелят заминал за Италия,като в автомобила бил заедно с подс. П. М,шофьор бил подс. Е. и още двете момичета –Р. и М.,които живеели в квартала на свидетеля.Стигнали в Италия късно вечерта,като по пътя не ставало въпрос кой какво ще работи когато стигнат.Стигнали гр. Пескара.Посрещнала ги Н. и момичето ,което в деня на разпита на свидетеля чакало пред съдебната зала също като свидетел по настоящото дело. Влезни в хотела и настанили момичетата, а свидетеля с Р. и М. в една стая. М. не могъл да му намери работа.М. купувал храна за двете момичета с които бил в една стая и свидетелят се хранел заедно с тях. След седмица престой М. му купил билет за влак до Рим .Докато бил с двете момичета в една стая виждал, че двете излизали вечер пред хотела, за да проституират.Те сами си излизали.Лично виждал сина на М. да идва при момичетата и те давали на него парите.Незнаел какви суми са изкарвали от проституцията, но парите давали на подс.Е. Д. За едната седмица го виждал да идва 2-3 пъти при момичетата. За първи път свидетелят видял подс. Д. там в хотела. Преди това го е виждал като дете. Вечерта когато пристигнали в хотела малко по-късно подс.Е. В. също пристигнал във фоайето на хотела . С Е. не говорил за работа. Е. си идвал при момичетата. М. бил отседнал в същия хотел ,но в друга стая.Момичетата излизали да проституират само вечер към 21ч. и се прибирали към 2-3 часа след полунощ. Това било в рамките на времето докато свидетелят бил с момичетата в една стая. Нямало караници или пък момичетата да са се оплаквали или възмущавали. По повод прочетените показаният на свидетеля дадени в хода на досъдебното дирене свидетелят заявява ,че поддържа това което е казал тогава.П. ,която купувала презервативите на момичетата била именно подс.М.Не е виждал подс.П. М. да дава презервативи на момичетата,но М. му е казвал, че само тя можела да ги купува с някаква карта.По принцип Н. плащала на кафе,тъй като може би изкарвала повече пари и разполагала с пари.Лично свидетелят виждал М. и Р. да дават на подс.Е. Д. парите които били заработили. Св.Р.Ц. в с.з. е заявила ,че познава тримата подсъдими от 3-4 години.Н. я запознала с М. , П. и Е. в махалата в гр.Б. Н. казала, че М. щял да им намери работа ,като ставало дума да се гледат старци в Италия.С М.,П. и Е. се видели в гр.Б. в една кола където влезли да разговарят. Колата,нещо като бусче-червено,била шофирана от М. Разговора в колата се водел от М. и Е.Те й казали,че ще й намерят работа в чужбина за гледане на старци. Не говорили за пари и за колко време щяла да работи там. П. не участвала в разговора,въпреки че била в автомобила. Казали й, че трябва да плати превоза до там. М. щял да ги превози. После М, П. и Е. дошли със същата кола да ги вземат. Тръгнала заедно с Н. , П , М. и Е.Едва в Италия М. казал,че има промяна за работата, различна от уговорката. В Италия М. ги оставил в хотел в една стая и си тръгнали. Стаята била на втория етаж. По- късно М. им донесъл храна. Все още не говорели за работа.На следващия ден М. дошъл и им казал, че няма работа и ако искат трябвало да работят като проститутки, за да изкарат пари и да си платят разходите за пътя .Н. и свидетелките се съгласили. С Е. и М. говорили каква е работата и каква е цената на услугата. М. казал, че ще работят вечерта от 18ч. и на 30 евро,включваща услуги за всичко, без значение какви клиенти ще се обслужват и без значение от желанията на клиентите. Трябвало да стоят пред самия хотел на точно определено място.Услугите извършвали в колите на клиентите.Получавали парите от клиентите и цялата сума предавали на М, но Е. вземал парите от тях.Последното ставало в хотела. Е. идвал в стаята им за да вземе сумата.Свидетелката останала там 20 дни и постоянно М. и Е. й казвали, че им дължи още пари.Искала да си ходи,но те й казвали,че им дължи още пари.Това започнали да го казват след като тя и Р. поискали да си тръгнат.Били уговорили около 200 евро за пътя,а на вечер свидетелката заработвала от 100-150 до 300 ЕВРО. Всичките пари предавала на подс.Е. Д.Понякога работили до 01.00-02.00 часа през нощта.Нямало определена сума която да трябвало да заработват на вечер. Уговорката била с М, най-важно - да заработят нещо.С Р. сами решили да си тръгнат ида се върнат в България.С подс. П. М. не си общували , а и тя не идвала при тях. М. им казвал„Дайте парите в мен и аз ще ви ги крия". Е. следял от прозореца с колко клиенти са работили.Имало случаи, когато минавал патрул и се прибирали,но тогава Е. ги предупреждавал за патрула.Около 2-3 пъти се крили от проверки след предупреждение от Е.Свидетелката не познавала Д,както и не я била виждала и в Италия.Св.Р.Ц. твърди ,че преди да замине за Италия не е проституирала. На основание чл. 281, ал. 1 , т. 4 и т. 5 от НПК ,в с.з. на 27.01.2011г. по настоящото дело,са прочетени показанията на св. М.Д. дадени пред съдия,като от същите е видно ,че познава лице на има Л.Случайно се запознали месец август 2002 г. в гр. Л.Тогава била с А. в едно барче. Л. познавал друго лице на име К.Двамата предложили да им извадят паспорти за Италия и там да им намерят работа като чистачки или независимо каква да е работа.Виждали се още три пъти,като последния се видели в гр.Б. за да пътуват за София.Тогава свидетелката била с А. и имало и други от Б.Било сутринта към 09.30 часа ,когато заминали за гр. София пътувайки с л.а. тъмно червен на цвят.В София направили снимки за паспорти.Тогава платил Л. Уговорили се да му върнат парите след като започнели работа.Разрбрали се да заминат ,като щели да пътуват с негов приятел,който се казвал М.Тръгнали и по време на пътя свидетелката разбрала ,че пътуват за Белгия.В колата били св. М.Д, М, А. ,П.-жената на М. и още един мъж от гр.Е. П,който се казвал Н. Никой не й бил предлагал да работи в чужбина като компаньонка.Там на място М. щял да им търси работа.Автомобила се управлявал от М. Жена му също карала,като двамата се сменяли.Пристигнали в Белгия някъде 12.00 часа през нощта.Нямали квартира и останали два дена в колата.После М. намерил квартира представляваща мазе-едно помещение с две стаи, тоалетна, баня. Св. Д. ,А. и Н. останали там три дни. М. и Н. ги изкарали на пътя да проституират. Казали им , че трябва да излязат в 21.00 часа, да работят, на някаква улица и като минават клиенти с коли да проституирали. Те заплашили А., че ще я бият , на М. казали, че трябва да излязат да работят, за да си изплатят паспортите и пътуването също.Нямали друга работа и трябвало да се съгласят на всичко.Двете излези да проституират , а Н. ги пазел отстрани, от другата страна на улицата , на едни пейки. Като спирали хората на улицата си избирали коя искат.Освен тях двете имало и други момичета ,които проституирали на улицата.М. написал бележка, на обикновен лист от тетрадка и пишело 50 евро. А. също имала листче като това на М. Като спирал мъж те показвали листчето. Имало и 150 евро,но за цяла вечер,М. така им обяснил.На лисчето имало изписани още 4-5 реда.Знаела, че 50 евро било за един час, така казал М.По 5-6 клиенти имали на вечер. М. упреквал А, че нямала клиенти.М. им взимал всичките пари.Купувал им храна и им я донасял в квартирата. Н. наблюдавал колко клиенти спират, колко ги държат и колко пари им дават.М. карал Н. да им пребърква и бельото.Поради това не можели да запазят за себе си нищо от парите.Появявала се и подс.П. М. само когато им купувала презервативи и салфетки и им ги разпределяла.Тя идвала само за това,но се движела с М.Когато имали нужда от нещо, тя им давала необходимото.Свидетелката се опитала да скрие 50 евро в салфетки за нос в едно пликче,но Н. го намерил ,намерил парите и ги взел.М. казвал ,че му дължат 300.00 лв., а после 400.00 лв. Каталог: uploads -> acts -> nakazatelni nakazatelni -> Мотиви: по нох дело / 2011 година по описа на Е. районен съд Изтегляне 494.21 Kb. Сподели с приятели:
|