Обща политика за селско стопанство

3.2. Обща политика за селско стопанство

Извън тези положителни аспекти трябва да се повдигнат и някои фундаментални въпроси. Устойчиви ли са инициативите на селскостопанската реформа? ДНЕВЕН РЕД2000 (AGENDA 2000) ясно показва, че главните причини за развитието на тези инициативи първоначално произтичат много повече от икономическите принуди на тенденциите за глобализация, отколкото от идеята за съхраняване на биологичното разнообразие. Изглежда, че ограниченията са временни, тъй като увеличаването на населението и нуждите на потребителите, вероятно водят до дългосрочно увеличение на световната нужда от производство на храни. В дългосрочна перспектива трябва да се зададе въпроса дали проведените обещани подобрения ще бъдат постоянно такива.

Друг подходящ въпрос е този за бъдещето на изоставените земи: дали те ще останат непокътнати и природната ще упражни своята приемственост върху тях, или ще бъдат използвани за други цели? Фактически, основната тенденция е повторно залесяване на изоставените земи. От гледна точка на биологичното разнообразие тази дейност може да бъде критикувана до известна степен. В много случаи се установяват монокултури или плантации с не-местни видове, което влошава първоначалната ситуация. Първата стъпка на почти всички проекти за повторно залесяване е подготовката на земите за залесяване, тъй като механизираната технология за залесяване изисква равни повърхности. При този процес се жертва установената приемственост, която представлява един „завод“, образуван от общността от няколко компонента, сравняван с една плантация. Хората залесяват повторно, природата установява съобщества и разликите между тяхното биологично разнообразие са значителни. В много случаи тревните площи и дъждовните земи, притежаващи силно биологично разнообразие, се опустошават в процеса на повторно залесяване. Повторното залесяване на тревните площи може принципно да бъде обяснено с липсата на пасбища, поради драстичното намаляване на добитъка. Тъй като е възможно допълнително намаление на добитъка в случаи на присъединяване, е застрашено бъдещето на тревните площи, типичният ландшафт на Панония.

Могат да възникнат и други въпроси, свързани с възможностите за осъществяване на детайлен правен механизъм на общата политика за селско стопанство. В поддържащата система, която осигурява кръстосано съгласие – съгласие между производител и природа – ценовата субсидия се замества с приходни субсидии. Някои от условията за финансова помощ са създаването и поддържането на живи плетове, сеитбооборот, използването на органични торове, поддържането на концентрацията на нитрати в почвата, използването на пестициди и хербициди, създаването на пасбища в съответствие с хранителния капацитет, защита срещу почвена ерозия.

Съществуват инициативи за предприемане на по-радикални мерки, такива като налагане на данъци (такси за химичен тор или хербициди или растежни регулатори), стриктно съблюдаване на условията на околната среда за финансова помощ, упълномощаване за зелен етикет и т.н., въпреки че планираните мерки изглежда стимулират съхранението на биологичното разнообразие, тяхната ефикасност в това отношение и тяхната приложимост не са осигурени, нито пък е осигурена подкрепата на корпоративните организации на селските стопани. В съответствие с оценката, проведена от Центъра за селско стопанство и околна среда и Института за Европейска политика за околната среда в Лондон, значителен е конфликтът на интереси и на мнения на различните корпоративни организации и Европейски региони и страни.

3.3. Политика за регионално развитие

Съществуващите регионални мерки за развитие както в Източна, така и в Западна Европа са причина за тревога. В Общността съхранението на природата и интересите по регионално развитие се конфронтират ... в много случаи и по-принцип се възприемат аргументите на интересите по развитието. Освен това в Източна Европа е имало огромни проекти по развитие, които невъзвратимо са повлияли местообитанията и характеристиките на ландшафта.

В Източна Европа наличната финансова помощ за регионално развитие може да бъде стряскаща, поради това, че инициативите за развитие не винаги уважават принципите на устойчивостта и не взимат предвид дори най-конкретните принципи на съхранение на околната среда. Тъй като обществото не разполага с адекватен подход, защитниците на околната среда, тези които взимат решения и местните общества, няма да обръщат достатъчно внимание на устойчивото развитие и всяка инвестиция в развитието ще допринася за влошаване на площите в селските региони, където природата е най-добре запазена. Тревожна е липсата на ефективни схеми за развитие, които вече са осъществили целите си за устойчиво развитие и които са способни да окуражават подобни нови инициативи. Такава схема не може да се разработи докато не се представи адекватен икономически и правен механизъм, тъй като настоящите правни норми обезкуражават подобен сорт инициативи. В тази област предстои да се извърши още много работа, например разработването на ред, свързан с устойчивото развитие, изработването на индикатори за следване на определени механизми или развитие на устойчиви модели на производство и потребление.

Развитието на инфраструктурата е тясно свързано със спорния въпрос за регионалното развитие. Дейностите, заплашващи биологичното разнообразие, не могат да бъдат по-добре илюстрирани, отколкото с дейностите в този сектор. Общността се опитва да взема предвид интересите на двете Транс-европейски мрежи, Транс-европейската екологична мрежа и Транс-европейската транспортна мрежа.

Трудно е да се определят най-подходящите човешки фактори, повлияващи биологичното разнообразие, но не бива да се изтъква прекалено основната роля на транспорта и неговата инфраструктура. Причината за това е може би фактът, че както човечеството, така и природата са взаимно зависими системи, а именно както човекът има нужда да свързва своите селища, така и популациите от видове също се нуждаят от свързване на своите местообитания. Взаимодействието на двете системи е в основата на конфликта и тези две Европейски цели са несъвместими.

Трябва да се отбележи нарасналият интерес в разработването на алтернативи за намаляване на уврежданията на биологичното разнообразие, причинени от транспорта, някои от които вече са реализирани в проекти по строителство на магистрали, като огради, виадукти и т.н. По-специално, тези алтернативи са само благовидни решения за съхранение на биологичното разнообразие, тяхното финансиране повлиява значително бюджета и най-общо значителни са ползите за строителните компании.

В страните от Централна и Източна Европа лобитата по развитие търсят с нарастваща интензивност развитието на неразработена инфраструктура, придавайки особена важност на този аспект от развитието на селото. Фактът, че слабо развитите региони притежават най-добре запазеното биологично разнообразие, намеква че за това допринася неразвитата инфраструктура. Тази тенденция заплашва принципно страните от Централна Европа, които изпълняват функция на мост, поради географското си разположение между Изтока и Запада.

Басейнът на Карпатите е типична транзитна област, център на непрекъснато увеличаващ се транспорт, но също така пресечна точка на разпръснати потоци от флора и фауна, които се стичат към басейна. Тази характеристика допринася за увеличаване на конфликта между двете Европейски Мрежи.

ДНЕВЕН РЕД 2000 (AGENDA 2000) показва, че съществуват инициативи на Общността, които целят подобряване на общото състояние на околната среда, но основната цел на ревизираната политика на Общността е поддръжка на икономическото развитие. Вярно е, че определени документи, като Стратегията на Общността за биологичното разнообразие притежават правилния подход за осигуряване на ефективно ръководство на необходимите дейности по съхранение на биологичното разнообразие, но тези усилия редовно се изместват от други приоритетни политики, първостепенни интереси и дейности.
Примери, които демонстрират ролята на конфронтацията между интересите на различните сектори по отношение на биологичното разнообразие

(източник: Бърдлайф Интернешънъл: Съхранение на биологичното разнообразие в ЕС)

Защитена област: Пикос де Еуропа (национален парк в СЗО – специално защитена област – статус, определен в директивата по местообитанията)

Провал в сектора:Туризъм

Беше конструирана въжена железница, подпомогната и субсидирана от местното правителство на Астурия, преминаваща през тунел, който съединява две села и тази железница осигурява достъп на близо 1 млн. туристи за година до запазена девствена долина в сърцето на националния парк. Въпреки че нарушава националните закони и няколко регионални разпоредби, Министерството на околната среда позволява построяването £.

Защитена област: Каирнгормс (място Рамзар и СЗО, Национален природен резерват, предложен за място на Световно наследство)

Провал в сектора: Туризъм, регионално развитие

Една правителствена агенция и частна компания поддържат широко мащабен проект (строителство на тунел, въжена железница, ресторанти и т.н. за доставяне на провизии за 250 000 посетители годишно). Беше проведена и взета под внимание ОВОС – Оценка на влиянието върху околната среда – но заключенията £ са обект на правно оспорване. Финансирането на проекта е възложено на Националното правителство и Европейският регионален фонд за развитие. Очаква се увреждането, чрез стъпкване на крехката планинска растителност и смущението, да упражни сериозно влияние и в околните области. Идеята е, че една специално защитена област видимо страда от недостатъчна защита, от която се нуждае. Строителството все още не е започнало.

Защитена област: Устието на Тахо (място Рамзар и СЗО, Национален природен резерват)

Провал в сектора:Туризъм, регионално развитие

Един огромен мост беше построен и завършен през 1998 г. с допълнителен достъп като част от Транс-Европейската Мрежа, увреждащ необратимо важни местообитания в дъждовните области, принадлежащи на Мрежата НАТУРА 2000 (NATURA 2000). Фондът за присъединяване към Европейския Съюз и Европейската банка за инвестиции участваха със значителни субсидии при строителството. ЕІА, направена преди началото на строителството беше счетена за неадекватна от правителствената техническа комисия поради различни причини. Европейската Комисия се съгласи с проекта в замяна на компенсаторни мерки в съответствие с Директивата за местообитанията. Това ясно нарушава директивите за птиците и местообитанията, като същевременно е имало в наличност алтернативен, много по-малко увреждащ път за построяване на моста, извън СЗО. Всички решения са взети въз основа на направената ЕІА. Комисията напълно противоречи сама на себе си.

Защитена област: Салтолм (остров, 40 000 гнездящи птици, СЗО, Резерват на дивата природа)

Провал в сектора:Транспорт

Строителството на транспортна връзка между сухоземен път и железопътна линия между Дания и Швеция като част от Транс-европейската мрежа. ЕІА предвижда разрушаването на 3.3% от територията на СЗО, сериозно намаление на тюлените в репродуктивна възраст и на храната за птиците. Подпомогнато от правителствата на Дания и Швеция, строителството започва през 1995 г. и ще бъде завършено през 2000 г.

Защитена област: Долината Пийн, Долината Требел и Рекнитц (5 СЗО)

Провал в сектора:Транспорт

Модифицирана магистрала „А 20“ ще пресича териториите СЗО. Според проведените ЕІА тя ще въздейства директно на няколко вида. Мнението на Комисията бе, че необходимостта от строителството (магистралата е част от Транс-европейската мрежа) се определя по императивни причини от незачитане на обществените интереси. Проучванията на Института за регионални изследвания предполагат, че това строителство няма да донесе нови работни места в региона, нито пък ще предотврати емиграцията. То носи повече икономически рискове отколкото възможности, например действайки като главна артерия към по-евтините Източно Европейски пазари. Съществува и друга, много по-малко увреждаща алтернатива, но тя не се приема на сериозно от подпомагащите.

Защитена област: Естуарът на Сена (СЗО, Национален природен резерват)

Провал в сектора: Транспорт (Разработване на пристанище)

Разширяването и разработването в дълбочина на пристанището Ле Арв включва увреждане на СЗО, което беше отчетено за такова едва след намесата на Европейската Комисия. За момента Комисията е блокирала употребата на структурните фондове. През 1985, 1994 и 1995 са проведени неадекватни ЕІА.

Защитена област: Лагуни Порто Лагос и езерото Вистонис (СЗО, Национален парк, място Рамзар)

Провал в сектора: селско стопанство, транспорт, риболов и регионално развитие.

Проведената ЕІА заключава, че планираното строителство (контрол на потока, земни дренажи, развъдник за риби, места за къмпинг) ще разруши 320 – 400 ха защитени места. Строителството е започнало, подпомагано от Структурни фондове на ЕС. За същите области се поддържат проекти по съхранение на природата чрез фондовете Живот – Природа на ЕС.

Защитена област: Долината Камачо (място Рамзар, СЗО, Регионален парк,)

Провал в сектора: Риболов и регионално развитие.

Създаване на изкуствени водоеми за интензивно рибовъдство. Не е провеждана ЕІА. Работата започва през 1996, подпомагана от националното Министерство на селското стопанство и Общността. Около 50 ха защитени земи са разрушени, допълнителни 2000 ха от защитените области страдат от нарушения по време на строителството.

Защитена област: Лос Монегрос (незащитена област)

Провал в сектора: Селско стопанство, регионално развитие.

Създадена е напоителна схема с подходяща инфраструктура (резервоари, нови пътеки, електростанции, канали и т.н.). Не е проведена ЕІА за напоителната схема, само за канала и електростанциите. Влияние: местата за гнездене на Otis tarda и Falco naumanii са напълно унищожени на площ от 10 000 ха. Уврежданията са били субсидирани от регионалните и национални власти и Структурните фондове на Европейския Съюз. DGXI на Европейската Комисия е издал ултиматум на регионалното правителство да определи СЗО, в съответствие с директивата за местообитанията, и да намери задоволително решение на оплакванията, относно напоителната схема. Така или иначе DGXI на Европейската Комисия финансира в значителна степен строителството.

Защитена област: Мари Путеви е ба де л’Агийон (СЗО, 2 национални природни резервата)

Провал в сектора: Селско стопанство.

Интензификация на селското стопанство. Дренирането на земята и канализационната система сериозно са повлияли 50% от дъждовните земи. Има спор между Европейската Комисия и Франция за ограничените размери на СЗО, които не позволяват адекватна защита на това място. Тези разработки са пряко следствие от силното субсидиране, характерно за генералната икономическа политика на Общността.