ІІІ. Резултати от проведеното изследване за ИКТ състоянието и е-услугите на общините в България (ноември–декември 2008)

ІІІ. Резултати от проведеното изследване за ИКТ състоянието и е-услугите на общините в България (ноември–декември 2008)

ІІI.1. Характеристика на изследваните общини

Както се вижда от фиг. 1, преобладават общините от Южен Централен район (29% от изследваните), но в този район общините са общо 68 (т.е. почти 26% от всички в България) за разлика например от общините в Северен Централен – общо 41 (почти 16%). Така че обхванатите от проучването общини отразяват количествените характеристики на общините въобще в страната. Всичко това дава основание да се приеме, че данните за ИКТ състоянието и е-услугите на изследваните общини са представителни и може да се каже, че получените резултати са валидни и за останалите общини.

Фигура 1. Разпределение на изследваните общини според района за планиране




(2) Действащата система за категоризиране на общините се основава на специална методика.³⁸ В нея се подчертава, че „категоризацията на административно-териториалните единици и териториалните единици (АТЕ и ТЕ) е инструмент за управление на централно, областно и общинско равнище. Чрез категоризирането се създават условия за хармонизиране на управленските въздействия при взаимодействието между държавата, административно-териториалните и териториалните единици и гражданите”. Категоризирането на общините, районите, кметствата и населените места се извършва поотделно по подбрани показатели съобразно особеностите на обекта.

С решение на Министерски съвет № 710 от 2003 г. са определени следните критерии и показатели:

1. 
   Демографски критерий – свързан с основния потенциал на АТЕ и ТЕ – човешкия фактор и основната функция на общината, свързана с подобряване стандарта на живот на това население. Включва показателите: Население – брой; Коефициент на възрастова зависимост – % (население под 15 и на 65 и повече години на 100 лица от 15 до 64 г.).
   
2. 
   Критерий „Урбанизация” – отразява качествената степен в развитието на териториалната общност и характеризира качествената структура на АТЕ и ТЕ; Включва показателите: Гъстота на населението (ч./км²); Жилища със стоманобетонна носеща конструкция от общо построени жилища (%).
   
3. 
   Критерий „Инфраструктура” – определящ базисните условия за развитие на АТТЕ; Този критерий съдържа два компонента: Техническа (транспортна, енергийна, водностопанска и съобщителна) инфраструктура, включваща показателите: Население, обслужвано с автомагистрали и пътища І и ІІ клас (%); Електрифициране (%); Доставена вода от общественото снабдяване (ВиК), население, обслужвано от питейно-битовото водоснабдяване, и канализационни мрежи (%); Население, обслужвано от пощенски, телеграфни и телефонни станции (%). Втората компонента е Социална инфраструктура, включваща показателите: Болнични заведения (в т.ч. болници и диспансери) (бр.); Функциониращи детски градини, училища и обслужващи звена (бр.).
   
4. 
   Социално-икономически критерий – характеризира степента на социално-икономическо развитие в настоящия етап; Включва показателите: Данъчни приходи на човек от населението (лв.) и Степен на заетост (%) (брой заети/население в трудоспособна възраст).
   
5. 
   Критерий „Селищно-административни функции” – отчита административните функции и националните приоритети, които изпълнява общината, както и нейния териториален потенциал. Включва показателите: Територия (км²); Децентрализирани служби (бр.).
   

Население (бр.); Коефициент на възрастова зависимост (%) (население под 15 и на 65 и повече години на 100 лица от 15 до 64 г.).

Жилища със стоманобетонна носеща конструкция от общо построени жилища (%).

1. 
   Когато кметството се състои от едно населено място (съставно кметство), се използват показателите по буква “б”.
   
2. 
   Когато кметството се състои от повече от едно населено място, към показателите по буква “б” се добавя показател “населени места – брой”.
   

1. 
   Демографски Население (бр.).
   
2. 
   Икономически Данъчни приходи на човек от населението (лв.).
   
3. 
   Административно-културни функции Водещи обекти с национално и регионално административно и културно значение (бр.).
   
4. 
   Териториален Територия (км²).
   

От съдържанието на методиката е видно, че категорията е комплексна величана, базирана на няколко съществени характеристики и като такава е изключително важен индикатор. Ето защо в анкетната карта е зададен въпрос за категорията (а не за функционален тип) на общината с изричната инструкция да бъде въведено число от 1 до 5 (напомняне да се вземе предвид Заповед № 02-14-256 от 31.05.2004). И все пак, едва 61% от анкетираните са посочили категорията на общината, докато близо 39% не са в състояние да отговорят на този въпрос, въпреки че категоризацията е официално обявена в Държавен вестник (ДВ бр. 52, 2004). Нещо повече, в една анкетна карта е посочено числото 8 за категория въпреки инструкциите в картата. Ето защо се наложи категорията на всяка от изследваните общини да бъде въведена допълнително от екипа, с което да се получи точната категоризация съгласно приложената таблица към Заповедта (табл. 3).

Както се вижда от фиг. 2, преобладаващо са проучени общини с категория 3 и 4, но не са за пренебрегване и от последната – 5. Броят на общините от категория 2 е 18 от общо 23 в страната (т.е. 78% от всички). Сравнително по-малко са общините от категория 1 – 18 от общо 26, т.е. 69% от всички в България.

Според посоченото от 149 анкетирани (12 не са дали отговор), общият брой население в проучените общини е 4 297 081 души, от които 3 006 637 живеят в общинските центрове, т.е. 70% от всички жители. Освен това, както се вижда от фиг. 4, преобладава населението, живеещо в град общински център (69% от всички жители), а делът на живеещите в село общински център е 0,7% от всички жители.

Фигура 4. Разпределение на населението от проучените общини по тип населено място (брой)

Таблица 7. Население на България към 31.12.2007 г. по пол и местоживеене

В същото време запитани дали кметът на общината има e-mail адрес, повечето анкетирани са отговорили утвърдително (73%), но от тях едва 43% са изписали различен от този на общината адрес, а в 30% от случаите адресът на общината е и адрес на кмета (Приложение 2).

Друг особен момент във връзка с електронните адреси за комуникация с общината е това, че мейлите преобладаващо са в abv.bg, mail.bg, orbitel.bg, b-trust.org. Това дава основание да се предложи да бъде създадена единна национална система за мейл и уеб адреси на общините и кметствата, така че гражданите лесно да могат да разпознават тези адреси и да се свързват с тях.

Интересни са и резултатите, получени като отговор на въпроса за най-често посещавани раздели в сайтовете на общините:

• 
  Forum, Municipality, Contacts
  
• 
  Административни услуги
  
• 
  Административни услуги, Култура, Образование, здравеопазване
  
• 
  Административно обслужване, Наредби
  
• 
  Администрация, Галерия
  
• 
  Администрация, Общински съвет, Документи, наредби, Туризъм
  
• 
  Администрация, Център за услуги и информация, Туризъм, Култура
  
• 
  Актуални новини, Дневен ред на заседанията на Общинския съвет, Решения на Общинския съвет, Наредби на Общинския съвет
  
• 
  Вестник Струмяни
  
• 
  Документи, Новини
  
• 
  Е-документ, Общинска администрация
  
• 
  Е-Документи, Новини
  
• 
  История и култура, Общински съвет, Туризъм
  
• 
  Какво ново, Търгове и конкурси
  
• 
  Контакти, Конкурси, Обяви и съобщения, Документи и справки, Решения, наредби Обс-Варна
  
• 
  Наредби и решения на ОбС, Обяви
  
• 
  Наредби на Общинския съвет, Обществени поръчки и конкурси, Публични регистри
  
• 
  Начална страница, Администрация, Общински съвет, Връзки
  
• 
  Новини, Европейски програми, Търгове
  
• 
  Новини, За общината, Общински съвет, Административни услуги
  
• 
  Новини, Контакти, Обща информация, Забележителности
  
• 
  Новини, Наредби, Решения, Услуги
  
• 
  Новини, Общински имоти, Местни данъци и такси
  
• 
  Новини, Обявления, Полезни връзки
  
• 
  Новини, Фотогалерия, Населени места и туризъм
  
• 
  Нормативи
  
• 
  Обществен посредник (33,3%), Общинска администрация (3,3%), Административни услуги (22%), Районни администрации (2,1%)
  
• 
  Общинска администрация, Общински съвет, Конкурси, търгове, обяви
  
• 
  Общински Съвет, Общинска Администрация, Новини
  
• 
  Общински наредби, Новини, Фото галерия
  
• 
  Общински съвет
  
• 
  Общински съвет, обяви и търгове
  
• 
  Общински съвет, Е-Услуги, Нормативна уредба
  
• 
  Общински съвет, Конкурси, Административни услуги
  
• 
  Обяви
  
• 
  Обяви, търгове и конкурси; Пресцентър; Административни услуги; Актуално
  
• 
  Пресцентър, Новини, Процедури, Общински съвет
  
• 
  Пресцентър, Туризъм, Икономическо развитие, Общински съвет
  
• 
  Решения на ОбС, Наредби, Туризъм
  
• 
  Ръководство, Търгове, конкурси, Автобусни линии, Туризъм
  
• 
  Справочник, Информация за града, Стратегически приоритети, Европейска политика, Административни услуги
  
• 
  Форум, Новини, Събития
  

По време на издирването на e-mail адреси на общини, на които да бъдат изпратени електронни варианти на анкетната карта, се установи, че в нито една от институциите не разполагат със справочник (каталог) на тези адреси. Поради това екипът извърши специално проучване и идентифицира 183 адреса чрез изследване на уеб сайтове на общини (общински центрове и кметства). Впечатленията от пътя за достъп и структура на уеб сайтовете са, че в голяма част от тях липса адекватно на нуждите на гражданите съдържание, както и подходяща навигация. Преобладават сайтове с предимно „хвалебствено” съдържание, но не и с полезна за населението и актуална информация. Рядко се срещат сайтове с реално функциониращи онлайн услуги в контекста на европейската визия. Друг регистриран недостатък е свързан с това, че дизайнът на общинските сайтове (информационен и графичен) е разнотипен. Това значително затруднява гражданите и фирмите при използването на тези сайтове, особено като се отчита коментираният по-горе проблем с вътрешната миграция и това, че не малко физически и юридически лица се нуждаят от услугите на повече от една общини. Ето защо изследователският екип препоръчва да се проведе специално изследване на функционалните възможности на общинските уеб сайтове, както и анализ на информационното им съдържание, включително онлайн услугите, в контекста на настоящото проучване и перспективата общините да се превърнат в ключови актьори на информационното общество в България.