** Корелацията е значима на ниво от 0.01 (2-tailed).
Резултатите от DEA анализа на избраните 50 ВиК компании през изследвания времеви период са представени в Таблица 3.25. И през трите наблюдавани години три от операторите са с най-високата относителна ефективност от 1 („Софийска Вода” АД, гр. София, „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Кресна, и "Бързийска вода" ЕООД, с. Бързия). Тези дружества използват най-ефективно ресурсите си, за да доставят определено количество продукти. Спрямо количеството фактурирана вода „Софийска Вода” АД, гр. София е най-голямата ВиК компания в България и като такава печели от икономии от мащаба. Другите два оптимални оператори (Бързийска вода" ЕООД, с. Бързия и "ВиК" ЕООД, гр. Кресна) са малки, като Бързийска вода" ЕООД, с. Бързия е най-малката ВиК компания от извадката спрямо избраните ресурси и продукти.
ВиК "Бяла" ЕООД, гр. Севлиево е с най-ниско ниво на ефективност и през трите изследвани години от средно 19%. Други дружества, отчитащи ниски нива на ефективност през целия наблюдаван период са "Водоснабдяване - Дунав" ЕООД, гр. Разград и "ВиК" ЕООД, гр. Добрич. 78% от компаниите са с ефективност от под 50%, а едва 5 от 50-те компании са с ефективност от над 70%, като за 2009 г. техният брой е 4.
Таблица 3.25. Резултати от ДЕА анализа
|
ВиК
|
Техническа ефективност 2007
|
Техническа ефективност 2008
|
Техническа ефективност 2009
|
1
|
"ВиК - Батак" ЕООД, гр. Батак
|
0.654
|
0.649
|
0.633
|
2
|
"ВиК" ЕООД, гр. Берковица
|
0.491
|
0.485
|
0.468
|
3
|
"ВиК" ЕООД, гр. Благоевград
|
0.494
|
0.492
|
0.473
|
4
|
"ВиК - Бебреш" ЕООД, гр. Ботевград
|
0.38
|
0.371
|
0.352
|
5
|
"Инфрастрой" ЕООД, гр. Брацигово
|
0.315
|
0.312
|
0.298
|
6
|
"ВиК" ЕАД, гр. Бургас
|
0.367
|
0.357
|
0.358
|
7
|
"Бързийска вода" ЕООД, с. Бързия
|
1
|
1
|
1
|
8
|
"ВиК" ООД, гр. Варна
|
0.382
|
0.382
|
0.368
|
9
|
"ВиК - Йовковци" ООД, гр. Велико Търново
|
0.309
|
0.307
|
0.303
|
10
|
"ВКТВ" ЕООД, гр. Велинград
|
0.477
|
0.475
|
0.457
|
11
|
"ВиК" ЕООД, гр. Видин
|
0.249
|
0.245
|
0.238
|
12
|
"ВиК" ООД, гр. Враца
|
0.264
|
0.257
|
0.251
|
13
|
"ВиК" ООД, гр. Габрово
|
0.298
|
0.294
|
0.28
|
14
|
"ВиК" ООД, гр. Димитровград
|
0.365
|
0.36
|
0.342
|
15
|
"ВиК" ЕООД, гр. Добрич
|
0.222
|
0.222
|
0.22
|
16
|
"ВиК" ЕООД, гр. Дупница
|
0.568
|
0.56
|
0.544
|
17
|
"ВиК" ООД, гр. Исперих
|
0.344
|
0.341
|
0.324
|
18
|
"Аспарухов вал" ЕООД, гр. Кнежа
|
0.346
|
0.341
|
0.327
|
19
|
"ВиК" ЕООД, гр. Кресна
|
1
|
1
|
1
|
20
|
"ВиК - Меден кладенец" ЕООД - гр. Кубрат
|
0.27
|
0.266
|
0.255
|
21
|
"ВиК" ООД, гр. Кърджали
|
0.364
|
0.361
|
0.346
|
22
|
"Кюстендилска вода" ЕООД
|
0.447
|
0.441
|
0.426
|
23
|
"ВиК" АД, гр. Ловеч
|
0.243
|
0.239
|
0.23
|
24
|
"ВиК - Стримон" ООД, с. Микрево
|
0.577
|
0.585
|
0.514
|
25
|
"ВиК" ООД, гр. Монтана
|
0.277
|
0.271
|
0.265
|
26
|
"ВиК" ЕООД, гр. Пазарджик в ликвидация
|
0.577
|
0.568
|
0.543
|
27
|
"ВиК- П" ЕООД, гр. Панагюрище
|
0.452
|
0.446
|
0.428
|
28
|
"ВиК" ООД, гр. Перник
|
0.352
|
0.413
|
0.392
|
29
|
"ВиК" ЕООД, гр. Петрич
|
0.581
|
0.576
|
0.554
|
30
|
"ВКС" ЕООД, гр. Пещера
|
0.907
|
0.906
|
0.693
|
31
|
"ВиК" ЕООД, гр. Плевен
|
0.329
|
0.324
|
0.313
|
32
|
"ВиК" ЕООД, гр. Пловдив
|
0.762
|
0.757
|
0.749
|
33
|
"Водоснабдяване - Дунав" ЕООД, гр. Разград
|
0.235
|
0.231
|
0.215
|
34
|
"ВиК" ООД, гр. Русе
|
0.344
|
0.34
|
0.335
|
35
|
"Увекс" ЕООД, гр. Сандански
|
0.422
|
0.421
|
0.406
|
36
|
"ВиК - Паничище" ЕООД, гр. Сапарева баня
|
0.452
|
0.441
|
0.432
|
37
|
"ВиК" ЕАД, гр. Свищов
|
0.362
|
0.383
|
0.402
|
38
|
"Бяла" ЕООД, гр. Севлиево
|
0.198
|
0.195
|
0.187
|
39
|
"ВиК 03" ООД, гр. Силистра
|
0.254
|
0.25
|
0.245
|
40
|
"ВиК" ООД, гр. Сливен
|
0.523
|
0.518
|
0.509
|
41
|
"ВиК" ЕООД, гр. Смолян
|
0.283
|
0.279
|
0.265
|
42
|
ВиК ЕООД, гр. София
|
0.302
|
0.302
|
0.295
|
43
|
"Софийска вода" АД, гр. София
|
1
|
1
|
1
|
44
|
"ВиК" ЕООД, с. Стамболово
|
0.258
|
0.259
|
0.256
|
45
|
"ВиК" ЕООД, гр. Стара Загора
|
0.389
|
0.384
|
0.367
|
46
|
"ВиК - Стенето" ЕООД, гр. Троян
|
0.301
|
0.297
|
0.287
|
47
|
"ВиК" ООД, гр. Търговище
|
0.247
|
0.244
|
0.24
|
48
|
"ВиК" ЕООД, гр. Хасково
|
0.31
|
0.306
|
0.292
|
49
|
"ВиК" ООД, гр. Шумен
|
0.309
|
0.306
|
0.301
|
50
|
"ВиК" ЕООД, гр. Ямбол
|
0.248
|
0.23
|
0.218
|
|
Средна ефективност за дружествата
|
0.422
|
0.41978
|
0.40392
|
Наблюдава се негативна тенденция в отчетените нива на средна техническа ефективност за отрасъла. Нивото на процентна промяна от 2008 г. към 2007 г. е - 0.66%, а на 2009 г. спрямо 2008 г. е 3.54%. През годините дружествата задържат постигнатите резултати и мястото им в класацията не се променя значително. Най-забележими процентни промени, настъпили в 2008 г. касаят дружествата: "ВиК" ООД, гр. Перник (17.33%) и "ВиК" ЕООД, гр. Ямбол (-7.26%). За 2009 г. това са: "ВиК" ЕАД, гр. Свищов (4.96%) и "ВКС" ЕООД, гр. Пещера (-23.51%).
Получените резултати говорят за незадоволително представяне на отрасъла. За сравнение Таблица 3.26. представя средната ефективност на ВиК компании в 5 различни държави, измерени чрез ресурсно-ориентиран DEA анализ. Данните са сравними, тъй като за входящи величини са избрани персонал и дължина на водопроводната мрежа, а за изходящи - количество доставена вода, брой връзки (потребители) и брой връзки на нает.26 Представената информация показва, че България значително изостава в класирането, като постигната ефективност е два пъти по-ниска от тази на първенеца в списъка - Белгия.
Таблица 3.26. Средна ефективност на ВиК компании в 5 различни държави
Държава
|
Средна ефективност
|
Белгия
|
0.8411
|
Нидерландия
|
0.8330
|
Англия и Уелс
|
0.7973
|
Австралия
|
0.7854
|
Португалия
|
0.7467
|
България
|
0.422*
|
*Данните са за 2007 г.
Сравнително ниското ниво на средна ефективност на изучаваните български ВиК компании говори и за значителна хетерогенност в отрасъла. В структурата си DEA анализът разкрива относително най-ефективните фирми, които определят ефективността на по-малко ефективните такива. По тази причина, ако резултатите и работата на дружествата са сходни, то и DEA резултатите ще са по-високи.27
Освен изчисляването на относително ниво на ефективност, от интерес е да се определи кои са факторите, които спомагат за постигането на дадените резултати на производителност. В настоящата разработка специално внимание е обърнато на 3 фактора, които могат да окажат влияние върху ефективността - формата на собственост (общинска, държавна, смесена или концесия), големината на ВиК компанията и цените за водоснабдяване.
Според формата на собственост 50-те ВиК компании се разделят на 4 типа: 100% общинска собственост (20 компании), 100% държавна собственост (13 компании), 51% държавна и 49% общинска собственост (16 компании) и концесии (1 компания - „Софийска Вода” АД)28.
От интерес е да се анализира дали определен тип собственост обуславя по-високо ниво на ефективност. За целите на анализа Дружествата със смесена форма на собственост, ще се приравнят на държавни, тъй като МРРБ притежава мажоритарните дялове в тях.
Друг фактор, който би могъл да влияе на ефективността, е големината на ВиК операторите. Водният сектор е капиталоемък и се смята, че по-големите компании биха спечелили от икономии от мащаба. Тъй като водоснабдяването е най-широко предлаганата услуга от ВиК компаниите, тя е и тази, която им носи най-голям доход. В този смисъл по-големите дружества биха били по-печеливши и способни да оптимизират процесите си като по този начин достигат по-високо ниво на ефективност. Освен това, дружествата, обслужващи големи градове, понасят по-ниски относителни разходи, отколкото тези, които обслужват малки отдалечени селища. За прокси29 (proxy) на големината се използва количеството фактурирана доставена вода за дадената година. Измерените количества вода на входа на водните системи не се използват за прокси променлива, за да не се изкриви резултатът, поради отчетените различни нива на загуби от компаниите. Балансовата стойност на активите не е използвана, поради трудността да се намерят сравними данни за ВиК дружествата и да се изберат само тези активи, свързани с водоподаването.
Третият фактор, който ще бъде изследван като оказващ влияние върху ефективността, е нивото на цените, които различните дружества определят за водоснабдителните услуги. Взета е средната цена за доставяне на всяко едно дружество. Колкото по-скъп е методът за извличане и доставяне на вода, толкова по-висока е и цената за водоснабдяване на дадено ВиК дружество. Поради тази причина се предполага, че по-ефективните ВиК компании ще имат относително по-ниски цени за водоснабдителната услуга. Влиянието на цената се изследва само за 2007 година, поради липсата на точни данни за 2008 г. и 2009 г.
За да се определи влиянието на трите избрани стратегически фактора, се използват два метода: крос-таблици и регресионен анализ. Резултатите за 2008 г. и 2009 г. не се различават от тези за 2007 г. и поради тази причина не са представени в таблична форма в настоящия анализ.
Чрез крос-таблици се изследва връзката между големината на ВиК дружествата с техническите резултати, постигнати чрез DEA анализа, както и влиянието на формата на собственост. Таблици 3.14 и 3.15 разкриват асоциацията между величините през 2007 г. 75% от 4-те ефективни ВиК компании са общинска собственост и 1 дружество е дадено на концесия („Софийска Вода” АД, гр. София). В категорията на техническа ефективност от 0.5000 до 0.8999 отново по-голям относителен дял имат общинските дружества. Не може да се открие изразена асоциация между формата на собственост на анализираните компании и ниските нива на производителност (ефективност от 0.0000 до 0.4999). Интересен е фактът, че 93.8% от компаниите с 51% държавно и 49% общинско участие постигат ниски DEA резултати (техническа ефективност от под 0.5000). За държавните оператори този процент е сходен - 84.6%, докато за общинските е сравнително по-нисък - 65%.
Таблица 3.27. Собственост – техническа ефективност (2007 г.)
|
Техническа ефективност
|
Общо
|
|
от .0000 до .3499
|
от .3500 до.4999
|
от .5000 до .8999
|
над .9000
|
|
Форма на собственост
|
Държавна
|
Брой
|
8
|
3
|
2
|
0
|
13
|
|
|
% в собственост
|
61.5%
|
23.1%
|
15.4%
|
.0%
|
100.0%
|
|
|
% в техническа ефективност
|
33.3%
|
20.0%
|
28.6%
|
.0%
|
26.0%
|
|
|
% от общо
|
16.0%
|
6.0%
|
4.0%
|
.0%
|
26.0%
|
|
Смесена
|
Брой
|
10
|
5
|
1
|
0
|
16
|
|
|
% в собственост
|
62.5%
|
31.3%
|
6.3%
|
.0%
|
100.0%
|
|
|
% в техническа ефективност
|
41.7%
|
33.3%
|
14.3%
|
.0%
|
32.0%
|
|
|
% от общо
|
20.0%
|
10.0%
|
2.0%
|
.0%
|
32.0%
|
|
Общинска
|
Брой
|
6
|
7
|
4
|
3
|
20
|
|
|
% в собственост
|
30.0%
|
35.0%
|
20.0%
|
15.0%
|
100.0%
|
|
|
% в техническа ефективност
|
25.0%
|
46.7%
|
57.1%
|
75.0%
|
40.0%
|
|
|
% от общо
|
12.0%
|
14.0%
|
8.0%
|
6.0%
|
40.0%
|
|
Концесия
|
Брой
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
|
|
% в собственост
|
.0%
|
.0%
|
.0%
|
100.0%
|
100.0%
|
|
|
% в техническа ефективност
|
.0%
|
.0%
|
.0%
|
25.0%
|
2.0%
|
|
|
% от общо
|
.0%
|
.0%
|
.0%
|
2.0%
|
2.0%
|
|
Общо
|
Брой
|
24
|
15
|
7
|
4
|
50
|
|
|
% в собственост
|
48.0%
|
30.0%
|
14.0%
|
8.0%
|
100.0%
|
|
|
% в техническа ефективност
|
100.0%
|
100.0%
|
100.0%
|
100.0%
|
100.0%
|
|
|
% от общо
|
48.0%
|
30.0%
|
14.0%
|
8.0%
|
100.0%
|
Таблица 3.27 не разкрива ясно влияние между големината на ВиК оператора и неговата производителност. В категорията на ефективни дружества попадат три компании с количества фактурирана вода от под 1000 хил. м3, както и най-голямото ВиК дружество - „Софийска вода” АД, гр. София. В останалите категории на ефективност разпределението на операторите спрямо големината им е сравнително равномерно и не могат да се констатират отчетливи асоциации между изучаваните величини.
Сподели с приятели: |