УЧАСТИЕ НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ В ТЪЛКУВАТЕЛНАТА ДЕЙНОСТ НА ВЪРХОВНИТЕ СЪДИЛИЩА

1. Становища по тълкувателни дела на Общото събрание на Гражданската колегия

На 27.02.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 1/2014 г., образувано по предложение на Общото събрание на Гражданската колегия по въпроса какъв е давностният срок за предявяване на иска за възстановяване на предишната работа – 2-месечен по чл. 358, ал. 1, т. 2 предл. последно КТ, или общият 3-годишен по чл. 358, ал. 1, т. 3 КТ.

Становището бе изготвено от адвокати от адвокатските колегии в Хасково и Благоевград, Валентин Бенатов, Елена Велкова, Светлана Нейкова, Снежана Василева, членове на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет, а процесуалното представителство бе осъществено от адвокат Светлана Нейкова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокатите Валя Гигова и Евгения Дашина, членове на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Валя Гигова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Светлана Нейкова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Цветана Чуклева, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Мигуела Григорова.

Становището бе изготвено от проф. д-р Валентина Попова.

Становището бе изготвено от адвокат Георги Атанасов, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Георги Атанасов, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Валя Гигова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

1. Как се определя размерът на обезпечението за спиране изпълнението на осъдително въззивно решение с предмет парична сума по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК?

2. Представлява ли съдът трето задължено лице по смисъла на чл. 508 ГПК по отношение на вземания за суми, внесени като гаранция по сметка на съда?

3. Подлежи ли на обжалване определението на съда за освобождаване на внесени като разноски и гаранции суми и от кой момент настъпва изискуемостта на вземането за тяхното връщане?

Становището бе изготвено от адвокат Кина Чутуркова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.
На 2.02.2015 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 7/2014 г. за приемане на тълкувателно решение по някои въпроси, свързани с производството по отмяна на влезли в сила решения (Глава 24 ГПК).

Становището бе изготвено от адвокат Кина Чутуркова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

1. 
   Следва ли в производството по пряк иск с правно основание по чл. 226, ал. 1 КЗ обемът на отговорността на застрахователя да се ограничава до размера на присъденото обезщетение по уважен иск по чл. 45 ЗЗД срещу делинквента?
   
2. 
   Счита ли се за прекратен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с фингираното връчване на известие за прекратяване поради неплащане на разсрочена вноска по реда на чл. 260, ал. 2 КЗ във връзка с чл. 202, ал. 2 КЗ, без застрахователят да е изпълнил задължението си по чл. 294, ал. 1 КЗ да впише прекратяване на договора в регистъра на Гаранционния фонд?
   
3. 
   От кой момент започва да тече давността по прекия иск на увреденото лице за заплащане на обезщетение при ексцес, предявен срещу застрахователя на делинквента по застраховка „Гражданска отговорност”?
   
4. 
   Допустимо ли е конституирането на застрахователя на гражданската отговорност на делинквента по застраховка „Гражданска отговорност”, като евентуален ответник по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК в образуваното срещу прекия причинител на деликта производство по чл. 45 ЗЗД, при условие че исковата претенция спрямо него е основана на чл. 226, ал. 1 КЗ?
   

5. 
   Приложима ли е нормата на чл. 113 ГПК по отношение на прекия иск по чл. 226, ал. 1 КЗ?
   

На 20.05.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 1/07.04.2014 г., образувано по искане на главния прокурор на Република България за издаване на тълкувателно решение по някои въпроси, свързани с противоречивата практика на съдилищата по приложението на чл. 242 НК, когато деянието е осъществено на вътрешна граница на ЕС, както и по въпроса дали е възможна идеална съвкупност между съставите на престъпленията по чл. 242 НК и чл. 234 НК.

Становището бе изготвено от адвокат Милен Ралчев, член на Висшия адвокатски съвет.
На 5.06.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 2/23.04.2014 г., образувано по искане от Омбудсмана на Република България за издаване на тълкувателно решение по приложението на чл. 113 НК, а именно – трябва ли да е налице висящо производство пред съд относно собствеността върху вещ, иззета като веществено доказателство, за да се приеме, че е налице спор, или е достатъчно да са налице претенции на две или повече лица пред прокурор по реда на чл. 111, ал. 2 НПК за връщане на вещта, за да се приеме, че е налице спор и да се приложи разпоредбата.

Становището бе изготвено от адвокат Даниела Доковска, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет, а процесуалното представителство бе осъществено от адвокат Васил Т. Василев, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Васил Т. Василев, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Ина Лулчева, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Становището бе изготвено от адвокат Георги Атанасов, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

1. Подлежат ли на обжалване първоинстанционните определения, с които се налагат обезпечителни мерки – запор и възбрана – по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗМИП?

1.1. При положителен отговор на въпроса, има ли основание за промяна на разрешението, дадено в тълкувателно решение № 2/2012 г. на ОСНК на ВКС относно процесуалния ред, по който следва да става това?

1.2. Наказателни или граждански състави следва да се произнасят в производството по налагане и контрол на обезпечителни мерки – запор и възбрана – по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗМИП?

2. Подлежат ли на съдебен контрол постановленията на прокурора, с които се налагат обезпечителни мерки – запор и възбрана – по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗМИП?

Становището бе изготвено от адвокат Ина Лулчева, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

На 17.03.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 1/07.02.2014 г., образувано по искане на Омбудсмана на Република България за приемане на тълкувателно решение относно приложимостта на чл. 129, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс при оспорване на административен акт по съдебен и по административен ред.

Становището бе изготвено от адвокат Мигуела Григорова от Софийската адвокатска колегия.
На 8.07.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 3/2014 г., образувано по искане на председателя на Върховния административен съд за приемане на тълкувателно решение по въпросите:

1. Подлежи ли на съдебен контрол актът, с който горестоящият административен орган се произнася в условията на чл. 97, ал. 2 АПК?

2. При отрицателен отговор, респ. при постановяване на нищожно решение по съществото на спора от страна на горестоящия административен орган, следва ли съдът, сезиран с жалба срещу неговия акт, на основание чл. 120 от Конституцията на Република България да упражнява контрол и върху законосъобразността на акта на долустоящия административен орган или следва само да прогласи нищожността на решението на горестоящия орган по жалба срещу който е сезиран?

Становището бе изготвено от адвокат Мигуела Григорова от Софийската адвокатска колегия.

1. 
   Допустимо ли е със заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК директорът на компетентната териториална дирекция да ограничава по териториален признак правомощията на определени от него органи по приходите за издаване на заповеди за възлагане на ревизии само по отношение на физически или юридически лица, чиито постоянен адрес, седалище, адрес на управление или местоизвършване на дейността се намират в даден регион от територията на тази дирекция?
   
2. 
   При неспазване на изискванията на чл. 117, ал. 2, т. 10 ДОПК и липса на подпис на някои от органите по приходите в съставения от тях ревизионен доклад, налице ли е нищожност на издадения ревизионен акт, неразделна част от който е този доклад, съгласно чл. 120, ал. 2 ДОПК?
   

Становището бе изготвено от адвокат доц. д-р Георги Димитров от Софийската адвокатска колегия.

Становището бе изготвено от адвокат Валя Гигова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

На 13.10.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 1/2014 г., образувано по искане на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, сезирани от Омбудсмана на Република България на основание чл. 124, ал. 2 ЗСВ, и по направено искане до Общото събрание на съдиите от Втора колегия на Върховния административен съд и до Общото събрание на съдиите от Наказателната колегия на Върховния касационен съд за приемане на съвместно тълкувателно решение по въпросите:

1. Какъв е характерът на сроковете по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)?

2. Препраща ли разпоредбата на чл. 11 ЗАНН към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс?

Становището бе изготвено от проф. д-р Дончо Хрусанов.
На 22.10.2014 г. Висшият адвокатски съвет изпрати становище по т. д. № 2/2014 г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия и на Върховния административен съд, І и ІІ колегия, образувано по предложение на зам.-председателите на Върховния касационен съд и ръководители на I и II колегии и зам.-председателя на Върховния касационен съд и ръководител на Гражданска колегия на смесените петчленни състави на Върховния касационен съд и Върховния административен съд по делата по чл. 135, ал. 4 АПК, с които се решават спорове за подсъдност между административни и общи съдилища.

С оглед множеството и важни въпроси, поставени за решаване в това съвместно тълкувателно дело, Висшият адвокатски съвет поиска становище от всички адвокатски съвети. Такова бе дадено от адвокатските колегии в Хасково и Русе.

По това дело работиха проф. д-р Дончо Хрусанов, адвокатите Кина Чутуркова, Георги Димитров, София Разбойникова, Николай Руневски, Светлана Нейкова, Снежана Василева, Валя Гигова, Петър Василев и Евгения Дашина.
Висшият адвокатски съвет за отчитаната една година направи и предложение за тълкувателно решение във връзка с приложението на чл. 62, ал. 4 от СК по въпроса кой е началният момент на иска по тази разпоредба и допустимо ли е малолетното дете да води този иск чрез законния си представител.

Предложението бе изготвено от Нина Седефова, член на Научно-методическия център на Висшия адвокатски съвет.

Позволете ми да изкажа искрена благодарност на проф. д-р Дончо Хрусанов, на адвокатите Валентин Бенатов, проф. д-р Валентина Попова, Валя Гигова, Васил Т. Василев, Виктория Терзиева, Даниела Доковска, Георги Атанасов, Георги Димитров, Евгения Дашина, Елена Велкова, Ина Лулчева, Илонка Райчинова, Кина Чутуркова, Красимира Иванова, Мигуела Григорова, Милен Ралчев, Нина Седефова, Николай Руневски, Петър Василев, Светлана Нейкова, Снежана Василева, София Разбойникова, Цветана Чуклева, Александър Кашъмов, на адвокатите от адвокатските колегии в Благоевград, Русе и Хасково за задълбочената им и безкористна работа на изключително високо професионално ниво в подпомагане на дейността на Висшия адвокатски съвет във връзка с даване становища по тълкувателни дела на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Така през отчетния период Висшият адвокатски съвет взе участие в общо 27 тълкувателни дела – 20 на Върховния касационен съд и 5 на Върховния административен съд и по две съвместни тълкувателни дела на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, като направи и едно искане за приемане на тълкувателно решение

Становищата се качват на сайта на Висшия адвокатски съвет с линк към тълкувателното решение.

ОБУЧЕНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ

По отношение на продължаващата квалификация на адвокатите изминалата година беше изключително успешна. Обучителната дейност се проведе чрез Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев”, който изпълни своята програма. Центърът съдейства за провеждане на планираните от Висшия адвокатски съвет семинари за квалификация.

Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” беше ръководен от управителния съвет, избран от Висшия адвокатски съвет, който продължи да работи в досегашния си състав: председател Траян Марковски, членове: проф. д-р Александър Джеров, Валентин Бенатов, Даниела Доковска и Ели Христова. Проф. д-р Александър Джеров изпълнява и задълженията на изпълнителен директор, а Ели Христова – на научен секретар на центъра.

Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” осъществява дейността си главно в две направления:

а) семинари, организирани съвместно с адвокатските съвети по места, и

б) семинари, които се провеждат в сградата на Висшия адвокатски съвет в гр. София, ул. „Цар Калоян” № 8, ет. 4, където се помещава центърът.

През 2014 г. бяха проведени общо 127 семинара с 6466 участници, от които в страната – 76 семинара с 4830 участници, и в помещенията на центъра – 49 семинара с 1468 участници. Като се съпостави тази статистика с данните за 2013 г. – 56 семинара в страната с 4140 участници и 54 семинара в помещенията на центъра с 1261 участници, прави впечатление значително нарасналият брой на проведените в страната семинари и нарасналата активност на адвокатските съвети. През годината най-активни по отношение на квалификационната дейност бяха адвокатските колегии във Варна – 12 семинара, Благоевград – 10 семинара, Ямбол – 6 семинара, Пловдив – 5 семинара, Велико Търново, Сливен и Стара Загора – по 4 семинара.

Зачестиха случаите на семинари, организирани съвместно от няколко адвокатски съвети. Тази практика се оказа успешна особено за теми, които са по-специфични, и броят на практикуващите адвокати в тази област от една адвокатска колегия не е достатъчен, за да бъдат оправдани разходите по провеждането на такъв семинар само за една колегия.

Успешно се оказа и начинанието на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” и Адвокатския съвет – Русе в базата на съвета да се провеждат семинари, на които на регионален принцип да бъдат канени колеги от съседните адвокатски колегии – Силистра, Добрич, Шумен, Разград и Търговище. Позволете ми да изкажа благодарност на Адвокатския съвет – Русе и на председателя на съвета Николинка Мянкова за положените усилия и постигнатите високи резултати.

Темите за семинарите се определят по предложен примерен списък, отправен от Управителния съвет на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” до адвокатските съвети. Адвокатските съвети приемат на свое заседание решение относно своите предпочитания за темите на семинарите. Зачестяват случаите, когато адвокатски съвети предлагат тема за семинар, която е специфична само за района на тази адвокатска колегия и не е включена в примерния списък. Добрите контакти между адвокатите от различните колегии, които се заздравяват на семинарите, организирани съвместно за няколко адвокатски колегии, стават проводник семинари с успешно подбрани теми и успешно представили се лектори да бъдат повторени за други адвокатски колегии. Във всички случаи обаче провеждането на квалификационните семинари се осъществява при пълно съгласуване на теми, лектори, време и място на провеждане между Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” и адвокатските съвети.

Всяка година центърът обогатява програмата си с нови и актуални теми, откликващи на динамиката на законодателната дейност и на нуждите на адвокатските колегии.

Традиционно лектори на семинарите са изтъкнати специалисти от средите на българската адвокатура, съдии от върховните, апелативните, окръжните и районните съдилища, специалисти от различни държавни и научни институции. За първи път през тази година лектори бяха конституционни съдии, прокурори и чуждестранни адвокати. Изборът на лекторите за съответните семинари се извършваше съвместно от Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” и адвокатските съвети според спецификата на семинара и възможностите на предпочитаните от съветите лектори да се отзоват на поканата.

През 2014 г. стартира дейността на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” за организиране на семинари с чуждестранни лектори за обмяна добри практики, свързани с адвокатската професия. Пионери бяха адвокатите от гр. Пловдив, където на 27.09.2014 г. се проведе международен семинар „Индивидуалната конституционна жалба като средство за защита на основните човешки права” с лектори – конституционни съдии и специалисти от Германия, Румъния, Босна и Херцеговина и България. Управителният съвет на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” изказа благодарността си на Адвокатския съвет – Пловдив, на председателя на Адвокатската колегия – Пловдив Владимир Златев, на члена на съвета Албена Пискова и на члена на Висшия адвокатски съвет Емилия Недева за високото научно и организационно ниво на събитието.

На 5.12.2014 г. в гр. София се проведе международен семинар „Лобирането за адвокатската професия в Брюксел – мисия на Делегацията на френските адвокатури” и „Организация и предимства на електронния вот за органи на Парижката адвокатура”, за което Управителният съвет на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” изказа благодарността си на Софийския адвокатски съвет, на председателя на съвета Петър Китанов, на члена на Висшия адвокатски съвет Марио Топчийски и на адвокат Силви Гаврилов от Софийската адвокатска колегия.

Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” отпечата 600 броя от решението на ЕСПЧ по делото „Гуцанови срещу България” и 500 броя от решението на ЕСПЧ по делото „Димитрови и други срещу България”, които се предоставят безплатно на участниците в семинарите по съответната тематика.

В така наложилата се традиция за отпечатване на важни решения на ЕСПЧ следва да се работи за издаване и на решението по делото „Илия Стефанов срещу България“, касаещо пряко защита правата на адвокатите.

Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” представи книгите на адвокат Ценимир Братоев „Членство в адвокатско дружество” и на адвокат Филко Розов „Адвокатската защита по граждански дела”.

На 7.10.2014 г. в гр. София, ул. „Цар Калоян” № 8, ет. 4, се проведе традиционното тържество за откриване на учебната година, което беше посетено от членове на висшите органи на българската адвокатура, от съдии и представители на различни държавни органи и правни организации.

През 2014 г. Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” проведе традиционно два семинара за подготовка на кандидатите за изпита за адвокати и младши адвокати, които се организират преди съответната изпитна сесия за прием на адвокати. Семинарите предлагат четиридневно обучение в областта на гражданскоправните и наказателноправните науки с превес на създаване на умения за решаване на казуси. На семинара, проведен в периода 22-25 април 2014 г., взеха участие 73 кандидати, а на семинара, проведен в периода 13-16 октомври 2013 г. – 95 кандидати. През пролетната сесия проблемът с ползването на зали в Софийския университет (с оглед ремонта на 272 аудитория) доведе до съкратени срокове за организиране на семинара за подготовка на кандидатите за изпита за адвокати и младши адвокати и намирането на подходяща зала за провеждането на семинара. Този недостатък бе отстранен при есенната сесия и даде възможност на всички желаещи да се включат в семинара за подготовка на кандидатите. Положителният опит от организацията на есенния семинар следва да бъде прилаган и за в бъдеще.

През отчетния период Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” беше съорганизатор или домакин на редица мероприятия, осъществени в помещенията в гр. София, ул. „Цар Калоян” № 8, ет. 4, съвместно с държавни, научни и обществени институции, както и с различни адвокатски организации.

На 28.03.2014 г. центърът заедно с Националното бюро за правна помощ проведе семинар на тема: „Подобряване на достъпа на уязвими групи до правна помощ чрез въвеждане на пилотен проект за „Гореща линия за първична правна помощ” и регионални центрове за консултиране”.

На 5.06.2014 г. стартира проектът „Адвокати за защита правата на детето”, осъществяван от Програма за развитие на съдебната система и Българо-швейцарската програма за сътрудничество, като Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” е партньорска организация в този проект.

Съвместната работа на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“ с „Програма за развитие на съдебната система” предстои да се осъществи през 2015 г., а именно организиране на семинари за адвокати. От съвместното сътрудничество се очаква Центърът за обучение на адвокати да получи безплатни обучения за 3 адвокатски колегии, както и възможността за ползване на лектори за в бъдеще сред тези, които са обучени.

Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” заедно с Института „Отворено общество” и катедра „Европеистика” на СУ „Св. Климент Охридски” проведе на 25.06.2014 г. кръгла маса на тема „Условията за приложението на чл. от Договора за Европейския съюз”, а на 26.06.2014 г. заедно с Института за държавата и правото към БАН – научно-практическа дискусия „Семейното правосъдие в съвременното българско общество”.

Впечатление прави, че на много от организираните в страната семинари участват не само адвокати от града или съответния район, както и проявилите интерес, но все по-често се забелязва на тези семинари да присъстват и магистрати, юрисконсулти на общини, което е атестат за нивото на организацията, научната стойност на тези семинари, включително и атестация за нивото на професионализъм на лекторите.

Председателят на Висшия адвокатски съвет присъства на заседанията на УС на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“.

Висшият адвокатски съвет изказва благодарност на управителния съвет на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” за успешната дейност на центъра през 2014 година.
Освен чрез Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев” Висшият адвокатски съвет продължи и самостоятелната си дейност по повишаване квалификацията на българските адвокати.

Висшият адвокатски съвет беше съорганизатор на семинар, проведен в гр. София на 27 и 28 юни 2014 г. съвместно с Международния съюз на адвокатите (UIA) и Софийската адвокатска колегия на тема „Лекарската /медицинската грешка”. Това беше първият случай на събитие, проведено заедно с тази престижна международна организация. Участниците в семинара бяха 139. Приветствия бяха направени от председателя на Комисията по правни въпроси на 42-то народно събрание Четин Казак, от Омбудсмана на Република България Константин Пенчев, от депутата в Европейския парламент д-р Антония Първанова, от председателя на Висшия адвокатски съвет, от председателя на Софийския адвокатски съвет Петър Китанов и от адвокат Жан-Жак Уетвилер – първи вицепрезидент на UIA и президент на конгресите на UIA. Лекторите бяха български – проф. д-р Дарина Зиновиева – декан на Юридическия факултет в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“, доц. д-р Петко Лисаев – национален консултант по съдебна медицина, д-р Иван Ранчев – съдия в Апелативния съд – Пловдив, Иван Георгиев – съдия в Софийския районен съд, проф. д-р Поля Голева – преподавател в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ и Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“, ръководител на секция в БАН, Мануела Манолова-Атанасова – „Дженерали застраховане“ АД, д-р Мария Петрова – лекар и адвокат от САК, проф. д-р Иван Русчев – преподавател в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, проф. д-р Йонко Кунчев – адвокат, преподавател в Юридическия факултет на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ и в Юридическия факултет на Свободния Варненски университет, проф. д-р Петко Салчев от Лекарския съюз, Мария Стефанова – адвокат от Софийската адвокатска колегия, адвокат Людмил Рангелов – председател на Дисциплинарния съд при Софийската адвокатска колегия, и международни – адвокат Бернар Ватие – генерален секретар на Международната конференция на адвокатурите с обща правна традиция, Иван Панев, Жан-Жак Уетвилер, Селви Уелш и Оливие Сомон – адвокати от Парижката адвокатска колегия, Агнес Стала – член на Съвета на Адвокатската колегия на Марсилия, Франция, Елиезер Пней-Гил и Давид Шрем – адвокати от Тел-Авив, Израел, Филип Трегие – директор на ONIAM, Париж, Франция.

Бе издаден сборник с представяне на лекторите и презентация на изложението им, който беше раздаден на участниците, а също така ще служи при провеждане на семинари по темата.

На 25.06. 2014 г. се проведе пресконференция в пресцентъра на БТА във връзка с провеждане на семинара „Лекарската/медицинската грешка“, като участие взеха членовете на организационния комитет Гроздан Добрев и Марио Топчийски, председателят на Висшия адвокатски съвет и председателят на Софийската адвокатска колегия Петър Китанов.

Позволете ми да изкажа благодарност на организационния комитет на семинара за подготовката и провеждането на този пръв по същността си семинар, който не само обобщава различните гледни точки по темата, но и е от полза за практикуващите юристи.

След семинара по темата интерес проявиха и медиите, като имаше посветено предаване в две части от TV Бълария on air.

Този семинар за пръв път осъществи една отдавнашна идея на Висшия адвокатски съвет – провеждането на методични срещи за обучение на служителите на адвокатските съвети. За в бъдеще такива срещи и семинари следва да се провеждат редовно, като за целта Висшият адвокатски съвет следва да изработи специална програма за обучение на служителите в адвокатските съвети съобразно професионалната им насоченост.

Висшият адвокатски съвет проведе изпит по юридически френски език за определяне на кандидати с най-добри познания по френски език. Назначена бе комисия с председател Вася Илиева – адвокат от Софийската адвокатска колегия, и главен асистент Жана Кръстева Тончева – преподавател в СУ „Климент Охридски“, катедра „Френска филология“. Изпитът бе проведен на 16.06.2014 г. Явиха се 6 кандидати от цялата страна. Изпитът се проведе в две части – писмен и устен. Писменият изпит се състоеше в превод на юридически текст от френски на български език, граматически текст и свободен коментар върху правен принцип. До устен изпит бяха допуснати всички адвокати. Комисията излъчи двама кандидати – млади адвокати, които освен с добри познания по езика отговаряха и на другите изисквания на френската страна.

В резултат на многократните контакти на Висшия адвокатски съвет с представители на посолството на Франция, в частност на културния институт, както и с отговарящите за стажа в Парижката адвокатска колегия, успяхме да извоюваме 2 места (вместо 1 или дори нито едно), като и двете бяха със стипендия. Бяха класирани по един адвокат от Софийската адвокатска колегия и от Сливенската адвокатска колегия.
Висшият адвокатски съвет продължава сътрудничеството си с Германската фондация за международно правно сътрудничество Deutsche Stiftung по програмата за изпращане на стаж в Германия на млади адвокати (до 35 години) от Централна, Източна и Югоизточна Европа. Предстои обявяване на стажа и кога ще бъде проведен изпит по немски език за определяне на кандидата от България, който да участва в стажа.

Изключително важно е да се въведе традиция върналите се от стаж участници да дадат доклад за това какво са правили на проведения стаж, за да бъде преценена практическата полза от тяхното участие и как могат да бъдат използвани получените от тях знания.

Висшият адвокатски съвет счита, че работата по продължаващото обучение и повишаване на квалификацията на българските адвокати ще продължи да бъде основен приоритет в дейността му. Квалификационната дейност ще гарантира повишаване на ефективността на защитата на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица.

Някои по-ценни научни издания бяха закупувани за библиотеките на адвокатските колегии. За отчетния период Висшият адвокатски съвет предостави 19 заглавия на научни издания за библиотеката на всяка колегия.
Всички адвокатски колегии бяха абонирани за изданието на Съюза на юристите в България „Общество и право”.