Prof. Dr. Nikolay slatinski


Таблица 2. Обвързване на Класификацията



страница4/4
Дата14.01.2019
Размер293 Kb.
#109746
1   2   3   4


Таблица 2. Обвързване на Класификацията на Четирите вида Сигурност, Модела на Трите вълни на Сигурността и Релацията Предизвикателство-Риск-Опасност-Заплаха.
А как би изглеждало Обществото на предизвикателствата, Challenge society?

Ние навлизаме във Вълната на риска, Обществото на рисковете, Рисковото общество, Risk society. Трудно е да се каже колко дълъг ще бъде размахът на тази Вълна, докога ще бъдем в това Общество. Много трудно е да надзърнем напред в бъдещето - какво ни очаква зад хоризонта. Но си струва да опитаме. Ако нашата логика е вярна, можем при използването й като база за прогнозиране да направим изводи за характера на бъдещата Вълна и на бъдещото Общество - Вълната на предизвикателството, Обществото на предизвикателствата, „Предизвикателственото” общество, т.е. Challenge society? За целта си струва най-напред да припомним отново, че:

При заплахата ние реагираме, т.е. поведението ни е ре-активно и тогава, когато вече има проблем.

При опасността ние действаме превантивно, т.е. поведението ни е активно и тогава, когато проблемът е малък, за да не му позволим да стане голям проблем.

При риска ние трябва да имаме умения (способности) за ранно сигнализиране, т.е. поведението ни е про-активно и то преди проблемът да се появи, защото ако се появи дори като малък проблем, той много бързо ще стане голям проблем.

При предизвикателството ние трябва все повече да имаме умения (способности) за прогнозиране, т.е. трябва да предвиждаме и то така, че да бъде абсолютно невъзможно, да не съществува и най-малката вероятност проблемът да възникне.

Медицината е изключително благодатна за примери и аналогии в тази насока. Поради ред причини тя върви много напред в сравнение с други науки, в нея се инвестират колосални средства и новите технологии, подходи, инструменти постоянно надникват в утрешния ден, в близкото и защо не – в по-далечното бъдеще. Не напразно и самото понятие „ранно сигнализиране” идва от медицината (и от електротехниката, налага се да добавим).

По-рано (Вълната на безопасността, Обществото на заплахите, Threat society, „Заплаховото“ общество, реагирането), медицината лекуваше набрали сила болести.

Сетне (Вълната на сигурността, Обществото на опасностите, Danger society, „Опасностното“ общество, превенцията), медицината постепенно започна да се стреми да не допусне леко проявената болест да набере ход (малката беда да не стане голяма).

Сега (Вълната на риска, Обществото на рисковете, Risk society, Рисковото общество, ранното сигнализиране), медицината все повече се стреми да не допусне самия факт на поява на болестта (като изследва зародиша, ембриона/фетуса32 в утробата на майката).

Възниква въпросът – а какво в духа на медицинската терминология ни предстои нататък (Вълната на предизвикателството, Обществото на предизвикателствата, Challenge society, „Предизвикателственото“ общество, прогнозирането)?

Можем да допуснем, че в бъдещата Вълна на предизвикателството, в бъдещото Общество на предизвикателствата, намирайки се на фазата прогнозиране, която е още по-предна от ранното сигнализиране, медицината ще се стреми да бъде предотвратена, да не бъде допусната самата възможност от поява, от възникване на зародиш, за който може да има вероятност при раждането да се развие трудно лечима или нелечима болест; т.е. тя ще се стреми да бъде предотвратена, да не бъде допусната самата възможност от поява, от възникване на зародиш с тежка генетична увреденост, с обричащ човека, който може да се роди от този зародиш, фатален генен/генетичен дефект.

Защо да не си представим как в бъдеще, първото, което ще трябва да направят двамата влюбени ще е да сравнят своите индивидуални генетични карти и да установят генната си съвместимост? И ако тази съвместимост е под даден критичен минимум, то те ще трябва да се откажат от по-нататъшни отношения, защото тогава вероятността в зародиша, бъдещ плод на тяхната любов, да има тежка генетична увреденост, ще бъде по-висока от допустимата и е изключително възможно детето, което те ще родят, да развие определена коварна и обричаща го на кратък и-или непълноценен живот болест…

Хипотезата за индивидуалната генетична карта е нашият ключ към разбирането на предстоящото да дойде на смяната на Risk society (Рисковото общество) в по-далечно (и не толкова далечно) бъдеще Challenge society (т.е. „Предизвикателственото“ общество).

В бъдещото Challenge societyпредизвикателството“ ще измести „риска“ като базисна категория в Науката за Сигурността и сигурноста все повече ще се разбира като предизвикателство, както днес, при смяната на Вълната на сигурността с Вълната на риска, „рискът“ измества „опасността“, а сигурността все повече се разбира като риск.

В Обществото на предизвикателствата ключовата дума ще бъде прогнозиране. При отговарянето на предизвикателствата системата трябва да се стреми към предотвратяване в зародиш на потенциални разрушителни последици от все още отдалечени във времето развития на процесите и изграждане на способности за прогнозиране, за да осъществява цялостно, системно предвиждане, основано на стратегическо проектиране, сценарийно планиране и дългосрочно поведение, на базата на което тя да повишава значително вероятността за даване на позитивен отговор на възможните предизвикателства.

Тогава, ако отговорът на предизвикателството е погрешен, то много бързо може да се материализира и да се превърне в риск, който, от своя страна, много по-бързо може да се материализира и да се превърне в опасност, а тя, съответно още по-бързо може да се материализира и да се превърне в заплаха и така „изпуснатото“ предизвикателство ще доведе до разрушителни последици. Затова в Обществото на предизвикателствата главната цел и основният приоритет ще са да бъде абсолютно невъзможно, да не съществува и най-малка вероятност, да не се допуска по никакъв начин да се създават условия за възникване на застрашаващ деструктивен фактор, който стремително да се развие във времето и да доведе до разрушителни последици.

Накрая на тези разсъждения, обаче, трябва да обърна внимание на нещо, което има, според мен, много дълбоки и, бих казал, драматични измерения и отражения, свързани с хуманни и цивилизационни, с ценностни и идентичностни, с човешки и човечни проблеми, когато говорим за Challenge society, за Обществото на предизвикателствата.

Както се вижда в таблица 2, на последния ред само една от кутийките е запълнена: Р4 – Предизвикателство. Ако допуснем, че хипотетичната Четвърта вълна, или С4 е Вълната на предизвикателството, то какъв ще бъде Петият вид Сигурност, или К4? Според мен, това най-вероятно би било някакъв аналог на абсолютната безопасност.

Само че в Класификацията на Четирите вида сигурност33, при абсолютната безопасност става дума за напълно хипотетична, идеална ситуация, когато системата не е изложена на никакви въздействия и подобна сигурност може да се нарече условно абсолютна безопасност, т.е. тази сигурност е само теоретичен конструкт, доколкото в реалния живот тя е невъзможна, защото винаги има някакви въздействия върху системите.

Докато в Четвъртата вълна на Сигурността (Вълната на Предизвикателството), Петият вид Сигурност е условно обозначен като „абсолютна безопасност” (в кавички), за да се покаже, че вероятно това ще бъде крайната цел в търсената сигурност, пределът на нашите усилия. И така кръгът на еволюцията на сигурността най-сетне ще се затвори:

Абсолютна безопасностЗащитена безопасностОтносителна сигурностТрансформационна сигурност  „Абсолютна безопасност

В Обществото на предизвикателствата, в бъдещото Challenge society стремежът ще бъде с цената на всичко и на всяка цена да се обезпечи „абсолютната безопасност“.

Така че ако Първият вид Сигурност е абсолютната безопасност, при която не възникват и няма условие за възникване на каквито и да било въздействия върху системата и нейната сигурност (именно затова става дума за идеална ситуация, за теоретичен конструкт), то Петият вид Сигурност е „абсолютната безопасност“, при която системата е положила максимални и извънредни усилия да предотврати още в зародиш каквито и да било въздействия, които могат да се разавият стремително във времето и да застрашат с деструктивни последици нейната сигурност.

С други думи, Първият вид Сигурност, абсолютната безопасност отразява факта, че няма никакви въздействия върху системата и нейната сигурност, докато Петият вид Сигурност, „абсолютната безопасност“ отразява крайния резултат, че са отстранени още в зародиш всякакви деструктивни въздействия върху системата, благодарение на нейните максимални и извънредни усилия.



Това ще бъде може би завръщане към първичната, към онтологичната34 сигурност, която Антъни Гидънс описва като предсказуемост и надеждност в живота; като ясни представи за причините за това, което се случва и за това, което се случва; като увереност на личността за своята идентичност и за постоянството на социалния свят и околната среда, за това, което тя трябва да прави и как тя трябва да го прави. Да си в състояние на онтологична сигурност означава да притежаваш и на безсъзнателно, но и на практически съзнателно ниво „отговорите” на фундаменталните въпроси, да примиряваш собствената идентичност с външната реалност, т.е. и с Пространство, в което обитаваш, и с Времето, в което съществуваш; да имаш надежден контрол над пряко засягащите те процеси. Когато това примирение не е възможно, човек се намира в остро състояние на тревожност.35,36


Интегративен репер - И

Класификация на Четирите вида Сигурност - К

Модел на Трите вълни на Сигурността - М

Релация Предизвикателство-Риск-Опасност-Заплаха - Р

---

К0Абсолютна безопасност

---

---

И1: К1-М1-Р1

К1Защитена безопасност

М1Вълна на безопасността

Р1Заплаха

И2: К2-М2-Р2

К2Относителна сигурност

М2Вълна на сигурността

Р2Опасност

И3: К3-М3-Р3;

К3Трансформационна сигурност

М3Вълна на риска

Р3Риск

И4: К4-М4-Р4;

К4 – „Абсолютна безопасност

М4Вълна на предизвикателството

Р4Предизвикателство


Таблица 2а. Поглед към Бъдещето – И4: Т444 или Четвърти интегративен репер.
Докъде ще ни отведе стремежът да предотвратим всичко, да се предпазим от всичко, да се защитим от всичко? Какъв е смисълът животът да преминава в постоянно полагане на максимални и извънредни, на титанични и сизифови усилия - да направим абсолютно невъзможно, да не съществува и най-малката вероятност, да не се допуска по никакъв начин и на никаква цена да се създават условия за евентуалното възникване на какъвто и да било застрашаващ фактор, който би могъл да доведе до разрушителни последици?

Няма ли непрекъснатото полагане на подобни усилия да измести безценните истини и прелести на нашия живот, самото полагане да стане, самите усилия да станат нашият живот? Какво е животът без предизвикателства, какво е животът, в който не можем да мислим за нищо друго, освен да премахваме, да отстраняваме всяка причина и повод за страх, опасение, притеснение, огорчение? Как ще разберем великата поезия на гората, ако не отиваме в нея само защото ни е страх от мечки? Как ще разберем великата красота на любовта, ако робуваме на сляпата воля на гените и техните случайни комбинации? Как ще разберем великата сила на родителството, ако го превърнем в (благо)разумна селекция на желани, удобни, приятни или просто модерни предварително зададени черти на детето?



Аз съм убеден, че животът е много по-истински и по-пълноценен когато в него има, а не когато няма предизвикателства! Независимо от възможните последици от тях.
ИЗПОЛЗВАНА ЛИТЕРАТУРА:

1 Бек, Улрих. Световното рисково общество. С.: Обсидиан, 2001, с. 13.

2 Гидънс, Антъни. Социология. С.: Прозорец, 2003, с. 541.

3 Фотев, Георги. Човешката несигурност. С.: Изток-Запад, 2016, 145-146.

4 Хофстеде, Хеерт. Култури и организации: Софтуер на ума. С.: Класика и Стил, 2001.

5 Карева, Румяна. Илюзии в полет. С.: Изток–Запад, 2013, 46–50.

6 Фуко, Мишел. Надзор и наказание. Раждането на затвора, С.: Св. Климент Охридски, 1998, 185–186, с. 228.

7 Напр. Цанов, Иван. Хаосът и редът в контекста на управлението. С, 2007, с. 6 и следв.

8 Акроним – съчетание от началните звуци (букви), чете се слято като дума, а не звук след звук или буква по буква.

9 Вж. напр. Бек, Улрих. Световното рисково общество. С.: Обсидиан, 2001.

10 Lupton, Deborah. Introduction: risk and sociocultural theory.//Lupton, Deborah (ed.) Risk and Sociocultural Theory: New Directions and Perspectives, assets.cambridge.org/97805216/.../9780521645546_excerpt.pdf, р. 1.

11 Mythen, Gabe. Ulrich Beck: A Critical Introduction to the Risk Society. Pluto Press, 2004, р. 4.

12 Lupton, Deborah. Introduction: risk and sociocultural theory.//Lupton, Deborah (ed.) Risk and Sociocultural Theory: New Directions and Perspectives, assets.cambridge.org/97805216/.../9780521645546_excerpt.pdf, р. 1.

13 Слатински, Николай. Сигурността – животът на Мрежата. С.: Военно издателство, 2014, с. 237 и следв.

14 Foucault, Michel. Governmentality, 87-104. in: Burchell, Graham, Colin Gordon and Peter Miller, edts. The Foucault Effect. Studies in Governmentality. Chicago: The University of Chicago Press, 1991.

15 Зубков, Владимир. Социологическая теория риска. М.: Академический проект, 2009, с. 71.

16 Ефремов, С.В., С.В. Ковшов, А.В.Зинченко, В.В. Цаплин, Ноксология. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012., с. 11.

17 Конотация – нюанс, добавен към основното значение на дума или израз; преносно значение на думата.

18 http://web.mit.edu/newsoffice/2008/obit-lorenz-0416.html.

19 „И Дзин” – „Книга на промените”, съставена основно по време на династията Джоу (1122–249 г. или 221 г. пр.Хр.). Състои се от 64 символа – хексаграми, всеки от които изразява една или друга жизнена ситуация във времето от гледна точка на нейното постепенно развитие. Символите са съставени от 6 черти всеки. Чертите са цели (символизират активното състояние, светлината, мъжествеността, напрежението, т.е. Ян) или прекъснати по средата (символизират пасивното състояние, тъмнината, женствеността, податливостта, т.е. Ин).

20 Грийн, Робърт. 33-те стратегии за войната. С.: Сиела, 2009, с. 560.

21 Бифуркация – разделяне на две, раздвояване, разклоняване. Точка на бифуркация (точка на разклоняване) е пределно, критично, кратковременно и неустойчиво състояние, при което обектът (системата) е изправен пред два (или няколко) алтернативни, дълговременни и устойчиви, т.е. самоподдържащи се и възпроизвеждащи се модели на развитие (траектории или сценарии).

22 http://nslatinski.org/?q=bg/node/940.

23 Слатински, Николай. Петте нива на сигурността. С.: Военно издателство, 2010, 217-218.

24 Най-напред в: Слатински, Николай. Петте нива на сигурността. С.: Военно издателство, 2010, 212-215.

25 Дискретност (лат. discretus - разделен, накъсан) - свойство, което се противопоставя на непрекъснатост. Дискретност - свойство на материята, под което се разбира нещо, което се изменя между няколко различни стабилни състояния или се състои от отделни части, или може да бъде описано с величина, която заема определен брой стойности).

26 Пул – форма за обединяване на компании, ресурси, опит, технологии, отличаваща се с това, че ползата или печалбата постъпва в общ фонд (все едно котел) и след това се разпределя между участниците според предварително определени пропорции; обединяване, съюз, съвместни действия и усилия.

27 Аутсорсинг (Outside Resource Using). Използване на външни ресурси; износ на производство; концепция за вземане на вътрешни функции на дадена компания и предоставянето им за изпълнение от външна компания.

28 Хеджираневид застраховка срещу неблагоприятни събития, която не ги предотвратява, но ограничава последиците от тях; операция за намаляване на риска от загуба. Във финансите означава предприемане на сделка на един пазар за компенсиране на въздействието на ценовите промени с равна, но противоположна стойност на друг пазар.

29 Слатински, Николай. Сигурността – Животът на Мрежата. С.: Военно издателство, 2014, 201-205.

30 Търкаланов, Юрий. Разузнавателният анализ. С.: Албатрос, 2003, 57–58.

31 Вижда се колко трудно е да се поставят точните названия на български език на съответните понятия на английски. Това е така и защото езикът на съвременната наука на сигурността у нас не е развит достатъчно, защото мнозина от тези, които използваха в сигурността по-рано съветския език заговориха на северноатлантически език в сигурността, без да пречупят това през потребностите и приоритетите на българската Наука за Сигурността и Политика за сигурност.

32 Ембрион (лат. embryon), или още зародиш, се нарича полученият след оплождането при двуполовите организми нов организъм. След изтичането на първите седмици на развитие (8 седмици след оплождането или 10 седмици след първият ден от последния менструален цикъл) ембрионът вече се нарича фетус. Фетус (лат. fetus) - плодът в утробата на майката.

33 Слатински, Николай. Сигурността – Животът на Мрежата. С.: Военно издателство, 2014, 189-191.

34 Онтология – раздел от философията, в който се разглеждат общите основи и принципи на съществуването и реалността, на битието, неговата структура, категории и закономерности.

35 Giddens Anthony. Modernity and Self-Identity Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press in association with Blackwell Publishing Ltd. 1991, http://www.fileswat.com/wait/0CG5HWH7CBAST9G7Q5I5SE8XTxS/, 47-48, 184.

36 Гидденс, Энтони. Последствия современности. М.: Праксис, 2011, с. 48, 223.



Каталог: publications
publications -> Докторант су „Св. Климент Охридски”
publications -> Глобализация на човешкото съзнание
publications -> Призрен и призраците
publications -> Код по продагро-2008 Наименование на позицията
publications -> Опит за интегративен подход при някои аспекти от Науката за Сигурността Проф д-р Николай Слатински Тази студия е написана за изданието „Научни трудове”
publications -> Диана Гергова – Публикации Монографии
publications -> Лекция за софтуер за обработка на фото/видео (PhotoShop) 3 ноември 2007 г., събота Посещение на обект
publications -> Access point a name, term, code, etc., through which bibliographic or authority data is searched and identified. Additional access point [NT], Authorized access point [NT]
publications -> Публикации на доц. Д-р стефан йорданов за периода 2002-2007 год


Сподели с приятели:
1   2   3   4




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница