Пуп-прз за фотоволтаична централа
Изтегляне 1.06 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- VІІІ. Мотиви за избор на разгледаните алтернативи и описание на методите за извършване на екологична оценка, включително трудностите по събиране на необходимата за това информация
- ІХ. Описание на необходимите мерки във връзка с наблюдението по време на прилагането на плана
- Х. Справка за проведените консултации и получени становища за инвестиционното предложение.
- Приложение към ЕО
- Ръководител: инж.Станка Насташова-Уюрова Екип експерти: инж.Манол Манолов
- Доклад за екологична оценка на
- Удостоверения за поливност Документи за собственост Декларации за всички експерти
- 11. Карта в М 1:5000 с нанесена площадка ИП.
VІІ. Мерки, които са предвидени за предотвратяване, намаляване и възможно най-пълно отстраняване на неблагоприятните последствия от осъществяването на плана върху околната среда – МАТРИЦА 5 Изпълнението на разработения план е свързано с обособяването на територията на ПИ № 000546 и ПИ № 000585, в м.”Черешите”, землище с.Тънкото, Община Мадан за фотоволтаична централа. Предложените в Матрица 5, мерки са насочени към предотвратяване или ограничаване на въздействието върху компонентите на околната среда от “осъществяване на плана”. Тъй като ПУП-ПРЗ за фотоволтаична централа в ПИ № 000546 и № 000585, м.”Черешите”, землище с.Тънкото, се разработва еднофазно, следващите етапи са разработване на работни проекти за конкретните дейности. На практика тези мерки представляват условия за прилагане на целите и приоритетите на плана, обособени в Матрици 3 и 4. МАТРИЦА 5. Мерки за предотвратяване и ограничаване на неблагоприятните въздействия върху околната среда и здравословния статус на обитателите
VІІІ. Мотиви за избор на разгледаните алтернативи и описание на методите за извършване на екологична оценка, включително трудностите по събиране на необходимата за това информация 1. Алтернативни варианти – – критерии за избор или отхвърляне Изборът на територията е продиктуван от количеството излъчвана слънчева радиация, собствеността и вида на територията, както и от наклона и релефа на разглежданата площадка. На базата на тези критерии е направена икономическата обосновка на предвижданата дейност. Алтернативните варианти са свързани единствено с приемането или отхвърлянето на разработения план, т.е. с “нулевата алтернатива”. 2. Мотиви за избор на алтернатива Избора на алтернатива в случая трябва да е съобразен с основната цел на разработвания ПУП-ПРЗ, а именно устойчиво и балансирано развитие на територията като фотоволтаична централа с прилагане на най-добри налични техники. 3. “Нулева Алтернатива” – критерии за избор или отхвърляне - Матрица 6 Качествена оценка на потенциалните въздействия на двете алтернативи (осъществяване на плана и “нулева” алтернатива) върху компонентите на околната среда е направена в МАТРИЦА 6. Въздействието е оценено като положително (+), отрицателно (-), нулево (0) и няма отношение (х). Идеята е да се преценят възможните въздействия от реализиране на плана и въздействията при нереализиране. В конкретния случай при реализиране на нулевата алтернатива би се запазило сегашното състояние и параметри на компонентите на околната среда. Тъй като преотреждането на тази земя е за стопанско-енергийни цели, то нулевата алтернатива изключва вероятността от допълнително антропогенно присъствие. Отсъствие на фотоволтаичните инсталации ще съхрани естествена територия и ще предпази терена от някои негативни последици по време на евентуалните строителни дейности – изкопни и насипни работи, депониране на строителни материали и строителни отпадъци, работа със строителна техника – увеличаване на газовите емисии (макар и краткотрайно), увеличена рудерална инвазия и др. и по време на експлоатацията – предимно поява на инвазивни видове и ландшафтни промени.Тъй като реализирането на ИП е от пряка полза за подобряване качеството на живота, то нулевата алтернатива лишава от тази възможност определен брой хора. МАТРИЦА 6. Оценка на нулева алтернатива
Анализа на алтернативите показва, че реализирането на плана няма да доведе до драстични изменения в съществуващата среда. Предлаганото бъдещо използване на територията е без значими отрицателни въздействия върху околната среда и няма да засегне екологичното равновесие в близките защитени територии и зони. Реализирането на плана по подходящ природосъобразен начин, щадящ околната среда и биоразнообразието в района, предполага пълноценно използване на територията без негативни последици за средата. Тази оценка е основателна причина за отхвърлянето на “нулевата алтернатива”. 4. Описание на методите за извършване на екологична оценка При извършване на екологичната оценка са използвани методите, посочени в “Ръководство за екологична оценка на планове и програми в България” и указания и методики на Европейската комисия. Отчитането на стратегическите цели и на факторите, свързани с изграждането и по-нататъшното развитие на разглежданата територия, на нейните функционални особености и характеристики в устройствените решения, залегнали в ПУП-ПР се изисква използването на интегрален (комплексен) подход. В плана акцентът е поставен върху околната среда и са отчетени и екологичните изисквания за опазването и, както и на редица икономически предпоставки и условия. Основния метод за извършване на настоящата екологична оценка е интегриране на екологичната оценка с процеса на планиране. Използвани са основните принципи за екологична оценка на планове и програми: - интегриране с процеса на планиране – екологичната оценката е интегрирана в процеса на изготвянето на плана; - диалог на най-ранен етап – екологичната оценка е разработена преди да са взети ключовите решения на плана; - отговорност – възложителят на плана е в най-добра позиция да намали въздействията в хода на постигане на целите на плана; - воля на вземане на решение – при приемането на окончателния вариант на плана е взет предвид настоящия доклад за екологична оценка; - информираност – настоящата екологична оценка обхваща както процеса на техническо предвиждане, така и редовното консултиране с органите по опазване на околната среда и други специализирани ведомства – Напоителни системи, Национална електрическо компания, Басейнова Дирекция Пловдив, РИОКОЗ – гр.Смолян, “ВиК”ЕАД и др. По реда на общественото обсъждане на плана обществеността също взема участие в процеса на екологичната оценка. Проучванията са извършвани въз основа на нормативната база по българското екологично законодателство, адаптирано с европейското - Закон за опазване на околната среда, Закон за биологичното разнообразие, Закон за защитените територии, Закон за чистотата на атмосферния въздух, Закон за водите, Закон да управление на отпадъците, Закон за подземните богатства и произтичащите от тях нормативни документи. Водени са при ползването на метода на наблюдението – трансектно и непреднамерено. Описанията са направени на локалитетите на редките и застрашени видове от българската флора и фауна (Червена книга на България, защитени растения и животни по Закона за биологичното разнообразие), редки фитоценози и хабитати включени в Приложение 1 по Закона за биологичното разнообразие. Прогнозната оценка е субективна на базата на информацията за степента на засягане в проценти на съответните компоненти и фактори на околната среда в района на проучването. 5. Трудности по събиране на необходимата за това информация При събирането на информацията, необходима за изготвянето на екологичната оценка екипът експерти не срещна трудности от технически характер. ІХ. Описание на необходимите мерки във връзка с наблюдението по време на прилагането на плана За гарантиране изпълнението на мерките за защита на околната среда, предвидени с прилагането на ПУП – ПРЗ за фотоволтаична централа в ПИ № 000546 и № 000585, местност “Черешите”, землище с.Тънкото, Община Мадан, в МАТРИЦА 7 са предложени индикатори за мониторинг, чрез които да се следи дали се постигат целите на плана. По този начин се гарантира, че по време на реализацията на плана, на въздействията ще бъде обърнато необходимото внимание. Х. Справка за проведените консултации и получени становища за инвестиционното предложение.
Приложение към ЕО: Становища, съгласувателни и уведомителни писма. ХІ . Заключение на експертите в съотведствие с изискванията на чл. 83, ал.3 Анализът и оценката на качествата на приемната среда, устройствените показатели, както и прогнозата за очакваното въздействие върху компонентите на околната среда, дават основание за следните основни изводи:
В заключение, на основание горните изводи, предлагаме на РЕЕС при РИОСВ – Смолян да вземе решение по одобряване на инвестиционното предложение за обект „Фотоволтаична Централа” в м. „Черешките”, земл. с.Тънкото, общ.Мадан, при спазване на мерките за ограничаване на въздействията, предвидени в Екологичната оценка. Ръководител: инж.Станка Насташова-Уюрова Екип експерти:
П Р И Л О Ж Е Н И Я към Доклад за екологична оценка на „Фотоволтаична централа”, м.”Черешите” землище с.Тънкото, общ.Мадан
10. Карта с местоположението на ХМС 11. Карта в М 1:5000 с нанесена площадка ИП. МАТРИЦА 7. Мерки и индикатори за мониторинг
Изтегляне 1.06 Mb. Сподели с приятели:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||