Magyarhomorog-Könyadonid, Grab XXI.: Patay, P., Die Bodrogkeresztür-Kultur ... Taf. 15,5. - Paszab. Garten von l.äsylö Molnär: Kai.icz, n.: Rezkori lelel Paszab köz-segben. Lue trouvaille de l'äge du cuivre dans la commune Paszab. —In: AJdsa Andms Miueum Evkönyve I. 1958 (1960) S. 9, 18., Taf. LI. - Paszab. Zädö, Grab 3.: Patay, P., A bodrogkeresztüri ... S. 68., Taf. XXVI.11. - Wahrscheinlich ein Exemplar aus Grab 1. von Paszab. Zädö. (Es wurde als Milchtopf beschrieben, doch diese führen nie Leisten mit Fingertupfen.) Patay, P, A bodrogkeresztüri kultura emlekei a szabolcsmegyei Jösa Andräs Müzeumban. Archaeologia Ertesüö 77. (1950) S. 112. Taf. XXXI.2. - Endlich eine Variante mit rundem Körper: Tiszakeszi, Grab 21.: Patay, P, Die hochkupfei zeitliche ... Taf. 15,6. - Tiszavalk-Kenderföld, zerstörtes Grab.: Patay, P. Das kupferzeitliche Gräberfeld von Tiszavalk-Kenderföld. Fontes Archaeologici Hungariae (Budapest, 1978) S. 34., Abb. 54.
Szeleveny: Die hochkupfei zeitliche ... Taf. 10,3. - Fenyes-litke. Grab 68.: 10,1. Pusztaistvänhäza, Grab 17.: Patay, P. Die hochkupferzeilliche Taf 10,6.
Kiskörös, Grab 21.: Patay, P, A bodrogkeresztüri... S. 36., Taf. XVII.2b. - Diese Art flachkonicher Deckel haben in der Bodrogkeresztür-Kultur oft einen zoomorplien Gtiff. z.B. Polgär-Basatanya. Grab 87.: BoCNÄR-KuTZIÄN, L, The Cooper Age Gemetery of Tiszapolgär-Basatanya. Archaeologia Htmgarica 42. (Budapest, 1963) S. 162., Taf. LXXXIV. la, LXXXIX.la.
-'' Siehe noch: PäTAY, P., Die hochkupferzeithche ... Taf. 8,5-7.
Tiszavalk-Kenderföld, Grab 4.: Patay, P, Das kupferzeitliche ... S. 11., Taf. 1.10. - Pusztaistvânhâza, Gräber 16, 18, 29, 30.: Hu.i.ebra.nd, J., Das frühkupferzeitliche Gräberfeld von Pusztaistvânhâza. Archaeologia Hungarica 4. (Budapest, 1928) Taf. VI.5. - Patay, P., A bodrogkeresz-ti'iri ... S. 47. 48., Taf. XIX. 8-9. " Polgâr-Basatanya, Gräber 136, 142.: Bognâr-Kutziân, I., The Cooper ... S. 214, 217., Taf. CXIII.I3-4. - 43, 55., Taf. XIII.7.,Tal. XVII.4.
Jâszladâny, Grab 38.: Patay, P., Rèzkori temetö leletei Jâszladânybôl. Les trouvailles archéologiques du cimetière de l'âge du cuivre â Jâszladâny. -In: Archaeologiai F.rtesitö. 1944-45. S. 9, 23., Taf. VIII.I. - Tiszavalk-Kenderföld. Gräber 39, 43.: Patay, P., Die hochkupferzeithche ... S. 25, 27., Tal". XI.10., Taf. XIII.7.s 14 Polgâr-Basatanya, Grab 142.: Bognâr-Kutziân, I., The Gooper ... S. 217., Taf. GXIII.13. - Tiszavalk-Kenderföld, Grab 57. und zerslörtes Grab.: Patay, P, Das kupferzeit-
Milchtöpfen zu finden sind (Abb. 32,2)21. Das Selbe gilt auch für die Sitte den Mundrand der groben Ware mit Fingertupfen zu versehen,22 was sogar zum kennzeichnendes Merkmal der Kultur wird (Abb. 19,1 Abb. 24).
Die Keramik der Hunyadi-halom-Kultur besitzt noch Weitere Elemente, die in die Spätphase (Phase B) der Bodrogkeresztür-Kultur auftreten, doch nur in der darauffolgenden Entwicklung gewinnen sie eine kennzeichnende Bedeutung. So ein Fall ist vor allem die Schale mit eingezogene Schulter und kurzem Hals (Abb. 8.1-6)23. Hiehrher gehören auch die an der Gefäßwand angebrachten Leisten, die bereits in zwei spätbodrogkeresztürzeitlichen Gräberfeldern auftreten21. Auch das kennzeichnende Element der Keramik der Hunyadi-halom-Kultur, das Scheibenhenkel, tretet schon in der Phase Bodrogkeresztür B auf und zwar an verschiedenen Gefässgattungen2', sogar an Milchtöpfen20.
Kurze chronologische Ubersicht
Die Funde der Siedlung von Tiszalüc gehören im Kulturkreis, den I. Kutzian als „Hu-nyadi-halom-Gruppe" benannt hat27. (Wir meinen, richtiger ist diesen Kreis als „Kultur" zu bezeichnen). Wir haben gesehen, dass die Tiszalüc Funde und diejenigen der Laznany-Gruppe beinahe identisch sind. Siska meinte - noch vor der Ausgrabung in Tiszalüc - sie bilden zwei gleichzeitige lokale Gruppen des „Pol-gär-Komplexes"2s (d.h. der Tiszapolgär- und Bodrogkeresztür-Kultur). Doch die Funde von
Tiszalüc und jene aus den in Frage stehenden ostslowakischen Gräberfeldern sind dermaßen gleich, dass wir sie nicht nur als gleichzeitig, sondern als zur der selben Kultur zugehörig ansprechen möchten. Beide Namen also - „Hunyadi-halom-Kultur" und „Laznany -Gruppe" decken also den selben Begriff. Die unwesentliche Unterschiede der einzelnen Fundkomplexe sind auf Unterschieden der Lokalitäten zurück zu führen, also ob sie aus Siedlungen oder aus Gräberfelder stammen.
Die Ansicht von Siskas, daß die Funde der ostslowakischen Gräberfeldern aus der letzten, die Bodrogkeresztür-Kultur folgenden Phase des "Polgär-Komplexes" stammen,2'1 findet ihre volle Bestätigung in den Funden von Tiszalüc. Einige ähnliche oder beinahe identische Formen aus der Bodrogkeresztür-Kultur leben hier weiter als Erbe dieser Kultur, doch mehrere, die dort nur in ihrer Endphase auftretenden Formen, werden in Tiszalüc dominant und für diese kennzeichnend (z.B. die Scheibenhenkel).
Siska hat auch darauf hingewiesen, dass einige Formen und Elemente der Laznany -Gruppe (d.h. der Hunyadi-halom-Kultur) auch in der spätkupferzeitlichen Boleräz-Gruppe zu finden sind30. Betreffend Tiszalüc möchten wir in dieser Hinsicht nur zwei Phänomene erwähnen. Das eine ist die Kanelure, das andere der Napf mit verstärktem Lippenrand, welche Analogien auch unter den Funden der Boleräz-Gruppe haben". Wir müssen auch daraufhinweisen, daß nachdem die Hunyadi-halom-Leu-te die Siedlung von Tiszalüc verlassen haben,
liehe ... S. 10, 34., Taf. XVII.6., Abb. 53. - Paszab-Zädö, Grab 1.: Patay, P, A bodrogkeresztüri ... a Jösa Andräs Müzeumban. S. 111., Taf. XXXI.1. 18 Szabolcs.: Patay, P, A bodrogkeresztüri ... a Jösa Andräs Müzeumban. S. 113., Taf. XXXII.2. - Polgär-Basatanya, Grab 133.: Bognar-Kitziän, I., The Gooper ... S. 213., Taf. GXIII. 11.
-7 Bocnak-Kl"i7iän, I., Probleme der mittleren Kupferzeit im Karpatenbecken. -In: Studijne zvesti 17 (1969) S. 31-60.
№ Siska, S., a.a.O. S. 150, 152. Siska, S., a.a.O. S. 150, 153. - Ders., K pofiatkom kultui y s kanelovanou keramikou na vychodnom Slovensku. Zu den Anfängen der Badener Kultur in der Ostslowakei. Stovenskä Archeotogia 14 (1966) S. 74.
10 Siska, S., K pociatkom ... S. 74.
11 NemejcovA-PaVÜKOVA, V, Sidlisko boleräzskeho lypu v Nitrianskom Hrädku. Siedlung der Bolev.v/-Gvuppe in Nitriansky Hrädok. Stovenskä Archeologia 12. (1964) Abb. 19.9,11-12.
rium von Groningen wurden aus Tierknochen vier GM Proben gemessen sind; die Ergebnisse waren in Durchschnitt: unkalibriert 3100 BC (kalibriert 3800).
mit einem zeitlichen Hiatus sich Träger der Bo-leräz-Gruppe niedergelassen haben.
Letzten Endes, was die absolute Chronologie betrifft, können wir mitteilen, daß im Laborato
Betrachtungen zur Beginn der mitteleuropäischen Bronzezeit auf der Zentralbalkan
Milutin Garasanin1
Милутин Гарашанин'
Соображения относно началото на средноевропейската Бронзова епоха в Централнобалканския ареал
Изследванията от последиите 30 годины рашириха значително познанията пи за началото на Бронзовата епоха (в европейския смисьл на това понятие). Това налага едно новоразглеждане на проблематиката. Това e и задачата на настоящата работа, която посвещавам на моята уважавана колежка и приятелка Хенриета Тодорова.
Ранната бронзова епоха e представана в Централнобалканския регион от културите:
1. Групата Бубани-хум III - по река Нышава ы по долныте течения нареките Южна и Велика Морава, на север до Панчево; 2. Групата Арменохори в Пелагония; 3. Групата Малич Illa в Средна Албания до река Мати (в пещерата Назир). Тези култури са част от Карпато-балканския ранно-бропзов комплекс в конто влызат още групите Глина III и Ягодин в Румьния, Надрев и Чепел-Надрев, Мориш-Марош, Винковци, Сомодьвар, и тип Ада в Унгария и Белотич-Бела Црква в Западна Сърбия.
Водеща керамычна форма в тозы хоризонт e чашата с две высоки дръжкн, която се среща ы във Вардаровцн, Арменохори, Саратце и Кастанас (26-22а Пластове). Тезы находки ни връщат назад към началото на средната фаза на Македонската ранна Бронзова епоха съответно към средата на Раннохеладския П-ри период.
Връзките на Бубани-Хум III с културата Езеро в Северна Тракия се проследяват въз основа на керамиката с врязана и щемпелована украса, присъстваща в Езеро от фаза BI до фаза В2, т.е. да края на селището. П. Роман постаая цялото Езеро в хронологичес.ките рамки между края на Чернавода III и началота на Мпнтеору. Същата керамика се среща и в класическата фаза на групата Цетина по адриатическия бряг чак до Пелопонес, както и на север в Белотич-Бела Црква, Сомодьвар и Винковци.
Всичко това налага корекции в хронологията: Бубани-Хум III, Арменохори и Малич Illa следва да бъдат отнесени към Раннохеладския период III, около 2000 пр. Хр. Групата Панчево-Омолийца отнасям към времешо на шахтовише гробницы (I7.-16. в. пр. Хр.), което в смисъла на средноевропейската хронология означави Reinecke A2-BI. В тази светлина следва и Бубани-Хум II да бъде датиран по-рано -един проблем стоящ пред бъдещите изследвания.
Im Laufe der letzten drei Jahrzehnte haben sich unsere Kenntnisse zur beginnenden Bronzezeit (im mitteleuropäischen Sinne) im Zentralbalkan und in den benachbarten Gebiete wesentlich erweitert. Von Jahrzehnt zu Jahrzehnt konnte das ursprünglich recht ungenaue Bild durch neue Erkenntnisse weiter erarbeitet und mosaikartig ergänzt werden. Selbstverständlich weist diese Mosaik noch immer bedeutende Lük-ken auf. Daher ist es auch notwendig von Zeit zu Zeit die neuen Forschungsergebnisse und die damit zusammenhängenden Ergänzungen unserer Kenntnisse vorzulegen. Dies war eben die Aufgabe der vorliegender Arbeit, welche ich meiner verehrten Kollegin und Freundin Henrieta Todorova widmen möchte.
Das Problem des Beginns der Bronzezeit auf dem Mittleren Balkan ist vom Verfasser, nach 1958, wiederholt besprochen und dem neuen
Garasanin 1958. 64-66, Tl. 13, 2-4; 14,1; 123-124; ers. 1973, 184-185, T. 35-35; Df.rs. 1979; Ders. 1982, 172;
Forschungsstand entsprächend, ergänzend behandelt1. Da auch auf diesem Gebiet in neuster Zeit weitere Entdeckungen gemacht wurden, ist es angebracht auf diesen Fragen nochmals zurückzugreifen. Bei einem fortwährend unbefriedigenden Forschungsstand ist auf dem Mittleren Balkan die frühe Bronzezeit nur aus einigen besser erforschten Lokalitäten bekannt. Sie ist durch folgende
Kulturgruppen vertreten:
1. Die Bubanj-Hum III Gruppe an den Flüssen Nisava, am unteren Lauf der Flüssen Süd (Jusna-) und Grossen (Velika-) Morava. Den nördlichsten Punkt ihrer Verbreitung stellt die Siedlung von Pancevo am Banats Südrand dar2.
2. Die Armenochori Gruppe in Pellagonicn mit ihren westlichen Ausläufer,
3. Die Maliq lila Gruppe in Mittelabanien.
Df.rs. 1983/4; Df.rs. 1983/5; Dkrs. 1985 1. -Garasanin. 1983/4; StojiC I9S6. 145-146.
welche in den letzten Jahren bis an den Mati Fluss (Nazir-Höhle) nachgewiesen werden konnte3.
Diese Kulturen fügen sich dem von Verfasser erarbeiteten Karpathisch-balkanischen (balkanisch-donauländischen) Komplex der
frühen (beginnenden) Bronzezeit an, der durch mehrere Gruppen in Rumänien (Glina III, Jigodin), Ungarn und Nord-Jugoslawien (Nagyrev mit der Csepel-Nagyrev Variante, Moris-Maros, Vinkovci, Somogyvar, Typ Ada) und im Westserbien (Belotic-Belä Crkva) vertreten wird. Die Entstehung dieses Komplexes ist auf rege gegenseitige Beziehungen einzelner Kulturgruppen , die verschiedenen, jedoch verwandten Grundlagen abstammen, zurückzuführen4. Allerdings besteht zwischen den erwähnten mittelbalkanischen Gruppen eine besonders enge Verwandtschaft. Als gemeinsame Merkmale sein folgende erwähnt:
Die druchlochten Steingeräte, die Hornhakken, bei der Grobkeramik - die unterschiedlich angeordnete Tupfen - und Kerbleisten, die Gefäße mit Durchlochungen am Rand, bei der Feinware - die Näpfe mit schrägen, T-förmigen profiliertem Rand. All diese Erscheinungen haben im Gebiet von Bubanj - Humska Cuka ihre unmittelbare Vorbilder in der Bubnaj Hum II Gruppe, einer späten Erscheinung der Cotofeni Kultur5.
Die Leitform aller Gruppen ist der doppel-henkelige Becher, der in zwei Grundformen belegt ist: einen hohen, geschlossenen, z. T. beinahe topfförmigen und einer niedrigen, offenen. Die am Rand angebrachten Henkel besitzen oft einen breiten, emporgezogenen Schwung. Zwischen den beiden Grundformen scheint mindestens teilweise ein zeitlicher Unterschied zu bestehen, welcher durch die leider unzufrie-denstelennd erarbeiteten Stratigraphie in Ka-ramani (Pelagonien) nachzuweisen wäre. Hier
'Garasanin 1982, 172; Ders. 1983/5; Prendi 1966, 262-265; Ders. 1985, 102-105; Andrea 1985.
•Zum Komplex: GaraSanin 1983/1; Ders. 1982, 170-175; Zu den Gruppen: Dumitrkscl 1985, 175-180; Roman 1981 (Glina III); Kai.icz-Schrf.ibf.r 1984 (Nagyrev); Garasanin 1983/3; Giric 1984 (Moros-Maros); GaraSanin 1983/2; Tasic 1984/2 (Vinkovci); EcSEOY 1981; Bona 1965 (Somogyvar); Horvath 1980-1981 (Ada) Garasanin 1973, 253-268; Ders. 1983/6 (Belotic-Bela Crkva).
5 Zusammenfassend: Garasanin 1979, 159-161.
6 Zur Form: GaraSanin 1958, Tl.13, 2-4; 14,1; Ders. 1973,
herrschen in der früheren Stufe (Karamani III A) die offene, in der oberen Schicht die geschlossene Becherformen0. Anderseits ist zu betonen, dass im Gefäßdepotfund von Armenochori, der dem späteren Niveau gehört, beide Formen nebeneinander zum Vorschein kommen7.
Doppelhenkelige Becher können als eine Modeerscheinung des ägäisch-westanatolischen Raumes betrachtet werden. Es genügt hier den frühheladischen "Tankard" und die trojanische Depas zu erwähnen. Vielleicht kann diese Form vom ursprünglich viel älteren "Kantharos" der Bubnj-Hum I Gruppe abgeleitet werden, der in einer schlichteren Form auch in Bubanj-Hum
II nachgewiesen werden konnte8.
Bei einer derartigen Verwandtschaft ist wohl an Beziehungen zu denken die auf Wanderungen zurückzuführen sind. In dem ein Teil der typischen Formen auf dem Gebiet der Bubnaj-Hum Gruppe seine Vorbilder finden konnte, kann man annehmen, dass diese Wanderungen wohl in Nord-südlicher Richtung verlaufen sind. Gegen diese Annahme konnte allerdings der Einwand erhoben werden, dass in dem gesamten Raum zwischen dem Verbreitungsgebiet der Armenochori und Bubnaj
III Gruppe keine Funde bekannt sind die als Zwischenglied betrachtet werden könnten: die wenigen, auch nicht besonders aussagefähigen Scherben vom Kaie (Burghügel) in Skopje stellen keinen Beweis in dieser Richtung dar9. Nun wurde in letzter Zeit diese Lücke durch die Entdeckung der Höhensiedlung von Pelince in Nord-Makedonien, unweit Kumanovo, im Tal der Pcinj, eines linken Nebenflusses des Axios, auf die besst-mögliche Weise geschlossen. Hier konnten führende Merkmale der Bubnaj-Hum III und Armenochori Gruppe zusammen nachgewiesen werden10.
Beziehungen der mittelbalkanischen Gruppen der beginnenden Bronzezeit zu mehr oder
T. 35-36; GaraSanin/Djuric, Kat.Nr.154-164; Simoska/ Sanev 1976, 9-51, Abb. 233ff.; Simoska u.a. 1976, 58-59, Abb.7. Zu Karamani: Simoska u.a. 1977, 23, Abb. 9. Zu Maliqllla: Pres»! 1966, Pl.XII-XIV, bes.XIII, 13-15.
7 Hecrti.ey 1939, 192-198, Kat. 320-349.
"GaraSanin 1979, 158-159.
"Garasanin 1973/2; Gockova-Slavska 1955,T.3, 10-11.
Iu Museum Kumanovo, unpubliziert. Erwähnt bei Z. Gf-orgiev, Keramika gvoz.denog doba u Skopsko-kumanovs-kom i ovcepoljsko-bregalnockom regionu (unpublizierte Magisterarbeit, Beograd 1989, 9ff.).
weniger angrenzenden, gleichzeitigen Gruppen sind im archäologischen Fundstoff gut zu erfassen. So kommen doppelhenkelige Armenocho-ri-Bubnaj Becher in Argissa, in den jüngsten frühthessalischen Ablagerungen (Sommerküche und Haus A der Brandschicht) vor". Sie sind auch in den Schichten der späten Stufe der makedonischen frühen Bronzezeit, außerhalb Pellagoniens belegt, so etwa in Vardaroftsa (Axiochori) und Saratse12. In Kastanas verteilen sich dagegen diese Becher auf den Schichten 26-22al:i. Dadurch wird der Beginn der Armenochori Gruppe zurück versetzt, etwa in die mittlere Stufe der frühmakedonischen Bronzezeit bzw. den mittleren Abschnitt der Früh-helladisch Ii-Periode14. Zugunsten dieser Möglichkeit ist die schon erwähnte stratigraphische Gliederung in Karamani zu erwähnen, dazu auch die stratigraphischen Beobachtungen in Maliq lila. Auch in Armenochori ist mindestens mit zwei Wohnniveaus der beginnenden Bronzezeit zu rechnen15. In Bubanj können die Funde der Bubnaj-Hum III Periode der jüngeren Stufe zugewiesen werden, da auf der gesamten Grabungsfläche die Bubnaj-Hum III Ablagerungen von der vorangehenden Bubanj-Hum II Schicht durch einen sterilen Bodenstreifen getrennt sind, was wohl auf eine Unterbrechung im Leben der Siedlung zurückzuführen ist16.
Die Beziehungen von Bubahj-Hum III zu der Ezero-Kultur Nordthrakiens sind durch Funde der ritz- und stämpelverzierten Ware belegt17. In Ezero finden sich die nächsten Entsprechungen in der Übergangsperiode Bl, sowie vereinzelt auch in der B2 Periode, welche den Schluß der Siedlung darstellt1". Dieses zeitliche Verhältnis wird auch gut durch andere Entsprechungen zwischen beider Gruppen bestätigt. So sind die für Bubnaj-Hum III typischen Tupfen- und Kerbleisten im Laufe der gesamten Entwicklung der Ezero-Siedlung
11 Hanscumann/Milojcic 1976, 82.T1.43.3; 46.6. a Ebenda, 211-212; Tl. 85,8; 86,2,7.
"Aslanis 1985, 154-155. Tl.5,15; 11.1.1.11; 52,10; 57.11-12; 65,4.7.
M Hanschmann/Mii.ojC.iC 1976, 221, Abb.9; 223, Abb.10; Aslanis 1985, 291-292, Abb.121-122.
13 Zu Karamani vrgI.Anm.6; Prem» 1966, 262fr., vrgl. TI.XII,1.2.9.15.
16 Garasanin 1979, 159.
17 Garasanin 1958, Tl.14,1; Ders. 1973, T1.36; Ders. 1983. T.XGIX 7-8; Garasanin-DjuriC. 1983, Kat.Nr.171-172.
(Stufen Al-2, Übergangsperiode Bl und B2) nachzuweisen, während Gefäße mit Wagrechten Durchlochungen am Hals von der Stufe A bis Bl vorliegen, wodurch eine zeitliche Berührung mit Bubnj-Hum III bestätigt wird1''. Dagegen findet die typische weiss-inkrustierte Ware von Bubanj-Hum II ihre Entsprechungen in Ezero von der Periode A2 bis Bl20.
Es ist besonders zu betonen, dass die erwähnte Ritz und Stempel verzierte Ware als leitendes Merkmal der klassischen Stufe der Cetina Gruppe, im Hinterland der adriatischen Küste und bis in die Peloponnes verfolgt werden kann21. Als verbindende Zwischenglieder zur Cetina-Gruppe sind Funde aus dem Grabhügel I von Razana in Westserbien, den Hügeln XXXVI von Rusanovici und II in Vrlazije am Glasinac, und der Höhensiedlung Gradac in Kotolac bei Sarajevo anzuführen. Mit guten Gründen datierte B. Govedarica den Beginn Sinne in die Reinecke AI Stufe datiert werden konnte22. Daher scheint die Überschneidung mit Cetina einem späteren Abschnitt von Bubanj-Hum III zu gehören. Dies wird auch durch die neue Wertung von Sarata Monteoru bestätigt, wo Scherben der Ritz und Stempel verzierten Ware in die Stufen IC4.2 und IC4,3 zu datieren sind, welche der neuen Naeni- und der beginnenden Monteoru Gruppe angehören21. Die Verbreitung dieser Keramik wie auch anderer Erscheinungen des Karpatho-balkanischenn Komplexes (vor allem Belotic-Bela Crkva, So-mogyvar und Vinkovci) auf ausgedehnte Gebiete Südosteuropas, ist wohl auf Bewegungen transhumierender Hirten zurückzuführen, die wohl im Wirtschaftsleben der einzelnen Gruppen eine bedeutende Rolle gespielt haben24.
In den letzten Jahren wurde in der Fachliteratur auf Frage der Proto-Vatin Gruppe, bzw. -Stufe der Vatin Gruppe zurückgegriffen2'. Zum erstem Mahl wurde das Problem vor beinahe
18 Georgiev u.a. 1979, 333-334, T.178-180. Typ 25. 27, 16. 17
'" Ebenda 322. T.158; 318, T.156.
20 Ebenda 327-328, T. 167; 169. Typ 7,16.
'■"Govedarica 1988, 218-225, T.XXVII. 2; XXXIII. I.XXIX, 4. Zu den erwänten Funden Govic: 1970.
"Govedarica a.a.O. (Anm.20) und T.246. Abb.29 (Chronologie).
» Zaharia 1987, 34, Fig.6, bes.13.17. "GaraSanin 1990.Govedark.a 1988, 231-238. "Garasanin 1985/1. Tasic 1984/3; Bocdanovic 1986. 71-72; STOJ1C 1986.
vierzig Jahren von M. Grbic angeschnitten, aufgrund eines Vergleiches der Armenochori Becher (Bubnj-Hum III war damals noch unbekannt) mit doppelhenkeligen Gefäßen der Siedlung Ljuljaci bei Kragujevac (Mittelserbien), die dem frühen Vatin zugewiesen wurden26. Nach der Erarbeitung von Bubanj-Hum III gewann diese Vermutung an Wahrscheinlichkeit. Sie wird nun durch folgende stratigraphische Beobachtungen weiter unterstützt:
In der erwähnten Höhensiedlung von Ljuljaci sind von M. Bogdanovic drei Wohnniveuas festgestellt worden. Die zeitliche und kulturelle Entwicklung ist gut an den doppelhenkeligen Bechern abzulesen. In Wohnniveau I fanden sich Armenochori-Bubanj Becher in ihren beiden Grundformen und in verschiedenen Varianten, darunter auch jene mit oval- bzw. viereckig geformten Rand, welche den typischen Formen der Vatin Gruppe ähnlich ist. Zu erwähnen sind auch doppelhenkelige Becher mit je zwei knopfartigen Ansätzen beiderseits der Henkel. Im Niveau II werden diese Formen und Varianten weitergeführt. Hinzu kommen noch typische doppelhenkelige Gefäße der Pancevo-Omoljca Stufe der Vatin Gruppe mit ausgezogenem Rand, ansa-lunata-Henkeln und einer stark ausgeprägten Rippe am Bauch. Im letzen Wohnniveau III ist der Übergang zur klassischen Vatin Gruppe voll ausgeprägt'-'7.
Bestätigt wird.diese Entwicklung durch die geschlossenen Fundverbände aus drei Gruben der Siedlung Vecina Mala in Majur bei Svetoza-revo an der Großen Morava. Die Grube 1 enthält typische Funde der Bubanj-Hum III Periode, in Grube 2 (ein Gefäßdeport) Finden sich zahlreiche Armenochori-Bubanj Becher beider Grundformen zusammen mit jenen der Variante mit ausgezogenem Rand. Die Grube 3 ist der Vatin Gruppe zuzuweisen-'8.
Diese Beobachtungen stellen nun das Problem der Entstehung der Vatin Gruppe in ein neues Licht. Im Gegensatz zu der vom Verfasser früher vertreten Annahme die Vatin Gruppe sei vom der Gruppe Moris-Maros abzuleiten, ist im nördlichen Tel des mittleren Balkans eine ununterbrochene Entwicklung zu verfolgen die von Bubanj-Hum III unmittelbar zur Vatin Gruppe führt. Aus diesem Gebiet scheint sich die Vatin Gruppe schon sehr früh in jener Richtung zu verbreiten, die allgemein als ihr Kerngebiet angesehen wird - die Vojvodina. Auch bei der Entstehung der Moris-Maros Gruppe ist mit einer südlichen Komponente zu rechnen. In der ältesten Periode des Gräberfeldes von Morkin kommen, außer Gefäße, die mit Nagyrev zu verbinden sind, auch Becher vom Typ Pitvaros vor, dessen Formen von jener Armenochori-Bubanj abzuleiten sind2". Die von Bona Vorjahren geäußerte Ansicht über die bedeutende Rolle südlicher Einflüsse in der Entwicklung der pannonischen Bronzezeit findet dadurch ihre Bestätigung, allerdings nicht im Sinne seiner Vermutung - es besiehe eine Wanderung aus weitem Südosten3".
Auch in der Beurteilung der Chronologie drängen sich gewisse Korrekturen auf. Bekanntlich wurde vom Verfasser die Pancevo-Omoljica Stufe in die Schachtgräberzeit (17.-16. Jahrhundert) datiert, die im Sinn der mitteleuropäishen Chronologie mit Reinecke A2-B1 gleichzusetzen ist. Daher ergibt sich für die Proto-Vatin Stufe ein Ansatz in frühes Mittelhelladikum, bzw. in die Periode Reinecka AI im mitteleuropäischen Sinne. Bubanj-Hum III, Armenochori und Ma-liq III gehören einer älteren Periode, dem Früh-helladikum III um 2000 v. Chr. an. Durch die Einführung noch einer frühen Armenochori und Bubanj-Hum III Stufe, die durch den strati-graphischen Beobachtungen von Karamani und Maliq lila gegeben ist, (in der Bubanj-Hum III Gruppe allerdings noch nur vermutungsweise angenommen wird), muß der Beginn unserer Gruppen zurückversetzt werden, etwa in der mittleren Stufe der Frühhelladisch II Periode. Zugunsten dieser Ansicht sprechen auch die Ergebnisse der neueren rumänischen Forschung. Aufgrund der stratigraphischen Beobachtungen in Odaja Turcului, Naeni-Colarea und-Zanoga und der neuen Wertung der Stratigraphie von
» GrbiC: 1955-1956.
27 Bogdanovic 1986, 59-70, Tabelle- 3, Tl.MI; 34ff, Abb.25,138; 26,139-144; 27,145; 28,149-154; 36; 22-23, 132-136 (Varianten der Armenochori-Bubanj Becher). Abb.37,177; 38,179-183 (Pancevo-Omoljica und Über-
gang zum klassischen Vatin). "Stojic 1986, Abb. 1-2 (Grube 1); 3-25 (Grube 2); 26-32 (Grube 3).
-,jGiric 1984,42-43; Garasanin 1983,479-480,T.LXVIII, 11. 10 Bona 1965.
Sarata Monteoru gelang es A. Vulpe zwischen der Glina III und der Monteoru Gruppe noch die neuen Gruppen von Odaja Turcului und Ivaeni einzugliedern. Daher wird der z.T. wohl mit Bubanj-Hum III und Armenochori gleichzeitigen Glina III ein höheres Alter zugewiesen. Anderseits wird von A. Vulpe aufgrund eines Depotfundes aus Theben, aus Frühhelladisch III oder dem späten Frühhelladisch II mit einer für das frühbrozezeitliche Monteoru typischen Axt vom Typ Patulele, die Möglichkeit eines noch früheren Ansatzes von Glina III erwogen31. Allerdings bringt diese Umdatieung wesentliche Schwierigkeiten mit sich nämlich falls vom südosteuropäischen Standpunkt unter Voraussetzung einer von P. Roman angenommen3-', teilweisen Gleichzeitigkeit von Spät-Cotofeni und Glina III diese Datierng übernommen wird, ergeben sich beim Vergleich mit der frühhelladischen Chronologie wesentliche Widersprüche. Sollte die Bestimmung der einhenkeligen Gefäße aus Hagios Kosmas als "Badener Tassen" richtig sein, sind diese, wenn auch späte (?) Badener-Typen und die beginnende Armenochori Gruppe schwerlich in derselben Periode (Frühhelladisch
II) unterzubringen33. Im Gegensatz zu den, allerdings vorläufigen, von I. Aslanis vorgeschlagenen Synchronismen, muss bei der Annahme einer frühen Armenochori (auch Bubanj-Hum
III) Stufe, welche etwa mit Frühelladisch II einsetzt, auch Bubanj-Hum II in ein früheres Alter versetzt werden34. Eine befriedigende Antwort zu diesem Problem, kann nur von der zukünftigen Forschung erwartet werden.
Nachtrag
Nach Abschluss dieses Manuskripts wurden dem Verfasser einige wichtige Arbeiten bekannt, die zur Lösung der behandelten Probleme wesentlich beitragen können.
So reiht P. Roman (Beiträge zur Problematik der schnurverzierten Keramik Südosteuropas, 1992, 89ff., 117f., Zeittafel 132, Abb.8) die gesamte Ezero Gruppe in die Zeitspanne zwischen dem Ende von Cernavoda III und dem Beginn von Moteoru ein. Dabei wird die ebenfalls mehrstufige Glina Kultur mit der Übergansperiode und den späteren Ezero Stufen zeitlich gleichgesetzt. Auch wird von ihm auf die regionale Zersplitterung und das allmähliche Vorrücken der Glina Kultur nach Westen hingewiesen, was gut mit der Auffassung des Verfassers von einem Karpatno-balkanischen Komplex (bei Roman, 117, Anm.706 "karpato-dinarisch") in Einklang zu bringen ist. Ein Beispiel dieser Zersplitterung stellt auch die Edi-nec Kultur im Gebiet des oberen Siret-Bereichs dar (V. Dergacev, Thraco-Dacica XV, 1-2, 1994, 121 ff., Abb.7), welche, unter anderem, auch in den Grabsitten Entsprechungen zur Belotic-Bela Crkva aufweist.
Für die Möglichkeit einer früheren Datierung der beginnenden Mitteleuropäischen Bronzezeit sind auch die Ausführungen von H. Parzinger (Germania 70, 2, 1992, 241 ff.) zu beachten, wobei allerdings die Zeit der O Dynastie Ägyptens (3126 v.u.Z.) nur als Ausgangspunkt für einen Terminus post quem angesehen werden kann.
Literatur
Andrea 1985 J. Andrea. A propos de la continuité de la culture de Mat a l'époque du bronze. Iiiria XV. 2, 1985, 170-172
Aslants 1985
L Aslanis. Kastans. Die frühbronzezeitlichen Funde und Befunde (PAS 4), Berlin 1985.
Bogdanovic 1986 M. Bogdanovic. Ljuljaci, naselje Potovatinske i Valinske kulture. Kragujevac 1986.
Bona 1965
I. Bona. The peoples of South-East Origin of the Early Bronze Age in Hungary. Alba Regia 4-5. 1963-4 (1965), 17-63.
31 Vulpe 1990; dazu: Tuoor 1982; Zaharia 1987. Zum Typ
Pandel - Vilpe 1970, 37-39. 12 Roman 1981, 163-164 und chronologische Tafel 2. "Garasanin 1985/2, 12; Hanschmann/Milojcic 1976,165-
167, Beilen 28, 121, 125, 126, 129, 138. " Daher können die Synchronismen Aslanis 1985, 303-
308, Abb. 125 nicht übernommen werden. Es muss mit der Übernahme einzelner Formen in Bubanj-Hum III aus Bubanj-Hum II gerechnet werden, wie dies oben gezeigt wurde. Zur chronologischen Abfolge unti Svn-chronismen sieh Garasanin 1979.
Covic" 1970
B. Covic. Ornamentisana keramika ranog bron-zanog doba u tumulima Zapadne Srbije i Istocne Bosne. Cianci i gradja za kulturnu istoriju Istocne Bosne VIII, 1970, 15-22.
Dumitrescu 1983
V. Dumitrescu. —In: Esquisse d'une'préhistoire de la Roumanie. Bucarest 1983,163-203 (Kapt. Bronzezeit).
Ecsf.dy 1981
I. Ecsedy. Angaben zur Frage der Somgyvar-Vin-kovci Kultur. -In: Symposium 1977 (1981), 67-77.
Garasanin 1958
M. Garasanin, Neolithikum und Bronzezeit in Serbien und Makedonien. Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 39, 1958.
Garasanin 1973/1 M. Garasanin. Praistorija na tlu S.R.Srbije. Beograd 1973.
GaraSanin 1973/2 M. Garasanin. Les premiéres vagues indoeuro-pénneenes en Grece et dans les Balkans. Ada of the 2nd Inlern. Collcjuium of Aegean Prehistory. Athens 1973, 175-180.
Garasanin 1979
M. Garasanin. Zur kultureller und historischer Wertung der Bubanj-Funde. Jahrbuch des Römischgermanischen Zentralmuseums, Mainz 26, 1979, 154-166.
Garasanin 1982 M. Garasanin. The Bronze Age in the Central Balkan Area. Cambridge Ancienl Hislory III,l,2end Ed. Cambridge 1982, 163-182.
Garasanin 1983/1 M. Garasanin. Podunavsko-balkanski kompleks. —In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih ze-malja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 463-470.
Garasanin 1983/2 M. Garasanin. Vinkovacka grupa. -In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih zemalja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 471-475.
Garasanin 1983/3 M. Garasanin. Moriska grupa. -In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih zemalja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 476-483.
Garasanin 1983/4
M. Garasanin, Grupa Bubanj-Hum III. -In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih zemalja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 719-722.
Garasanin 1983/5 M. Garasanin. Armenohori grupa. -In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih zemalja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 723-726.
Garasanin 1983/6.
M. Garasanin. Grupa Belotic-Bela Crkva. -In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih zemalja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 705-718.
Garasanin 1983/7
M. Garasanin. Vatinska grupa. -In: A. Benac (Hrg.). Praistorija jugoslavenskih zemalja IV, Bronzano doba. Sarajevo 1983, 504-529.
Garasanin 1985/1 M. Garasanin. Poceci bronzanog doba u sredne-balkanskoj regiji. Niski zbornik I, 1985, 11-16.
Garasanin1985/2 M. Garasanin. Chronologische und kulturhistorische Probleme südthrakische und Südmakedonischer Wohnhügel. Prähistorische Zeitschrift 59, 1985, 3-15.
GaraSanin 1990 M. Garasanin. Betrachtungen zu den Wirtschaftsformen der Bronzezeit in Serbien. Godisnjak Centra za balkanoloska ispitivnaja XXVIII.26, 1990, 49-56.
(ìarasanin/DjuriC 1983
M. Garasanin, N. Djuric. Arheoloski lokaliteti Bubanj i Velika Humska Cuka (Katalog). Nis 1983.
Georgiev u a. 1979 V. Georgiev, N.J. Merpert, R. Katincarov, R. Dimitrov. Ezero - ranobrozovoto seliste. Sofia 1979.
Giric 1984
M. Giric. Die Maros-Kultur. -In: Tasic 1984/1, 33-59.
Gockova- Si.avska 1955
P. Gockova-Slavska. Ostatoci od edna praistoriska kultura na skopskata tvrdina Kaie na podrueju istoenog Jadrana. ANUBiH Djela LXVII (7), Sarajevo 1988.
Grbic 1955-1956 M. Grbic. Postanak vatinske grncarije. Sfarinar N.S.VII-VIII, 1956-1957, 35-38.
Heurtley 1939
W.A. Heurtley. Prehistoric Macedonia. Cambridge 1939.
Hansciimann/Milojcic 1976
E. Hanschmann, V. Milojcic. Die deutschen Ausgrabungen auf der Argissa-Magoula in Thessalien III. Die frühe und die beginnende Bronzezeit (B.A.M. 13-14), Bonn 1976.
Horvarii 1980-1981
F. Horvath. Ada Type artefacts of the Early Bronze Age in the Southern Alföld. NFME, 1980, 7-30.
Kalicz-Sciireiber 1984 R. Kalicz-Schreiber. Die Nagyrev-Kultur. -In: Tasic, 1984, 1, 133-190.
Prendi 1966
F. Prendi. La civilisation préhistorique de Maliq. Studia Albanica 1966.
Prendi 1985
F. Prendi. A propos de la formation de la civilisation et de l'ethnie illyriénne sur le territoire de l'Albanie durant l'époque du bronze et au début de celle du fer. Iiiria XV, 2, 1985, 101-114.
Roman 1981
P. Roman. Zur rumänischen Frühbronzezet. -In: Symposium 1977 (1981), 157-169. Simoska/Sanev 1976
D.Simoska, V. Sanev. Praistorija vo CenlralnaPela-gonija. Bitola 1976
Simoska u. a. 1977
D. Simoska, B. Kitanoski, J. Todorovic. Praistoriska naselba Karamani kaj Bitola. Macedoniae Acta Arhaeologica 3, 1977, 9-27.
Simposium 1977 (1981) Die frühe Bronzezeit im Karpalheyibecken und in den Nachbargebieten. Internationales Symposium Bu-dapest-Velem 1977, Budapest 1981.
Stojic 1986
M. Stojic. Praistorisko naselje Vedna Mala u selu Majuru kod Svetozareva. Starinar N.S.XXXVII, 1986, 145-152.
Tasic 1984/2
N. Tasic. Die Vinkovci Kultur. -In: N. Tasic (Hrg.). Kulturen der Bronzezeit des Karpathenbeckens und des Nordbalkans. Beograd 1984, 15-32.
Tasic 1984/3
N. Tasic, Die Vatin Kultur. -In: N. Tasic (Hrg.). Kulturen der Bronzezeit des Karpathenbeckens und des Nordbalkans. Beograd 1984, 59-82.
Tloor 1982
E. Tudor. Neue Angaben zur frühen Bronzezeit in Südrumänien. Dada N.S.XXVI, 1982, 59-75.
Vulpe 1970
A. Vulpe. Äxte und Beile aus Rumänxen I. (Prähistorische Bronzefunde IX.2). München 1970.
Vulpe 1990
A. Vulpe. Neue Beiträge zur Chronologie und kulturellen Gliederung der frühen Bronzezeit im unteren Donaugebiet. Starinar N.S.XLI, 1991.
Zaiiaria 1987 E. Zaharia. La culture de Monreoru, l'étape des débuts â la lumière des fouilles de Sarata Monteoru. Dacia n.s. XXXI.1-2, 1987, 21-51.
Cabrieres (France): Mines et Métallurgie au 111° Millénaire B.C. Apports de la Métallurgie Expérimentale
Paul Ambert, Jean-Roger Bourhis, Jacques Happ
Paul Ambert, Jean-Roge.r Bourhis, Jacques Happ
Cubrieres (Frunce): 3'd Millenium B.C. mines and copper metallurgy. Experimental metallurgic results
Since the works of E. Sangmeister (Juxghaxs et al. ¡960; 1974), the speclrographic analyses by X-rays of C.hulcolithic meted artefaets have shown the frequeney, in the Southern
Сподели с приятели: |