Заседание в следния състав: Председател: Иво Хинов Членове: Антон Урумов

РЕШЕНИЕ № 430 ОТ 18.11.2009 Г. ПО Н. Д. № 438/2009 Г., Н. К., ІІ Н. О. НА ВКС

Изтегляне 440.78 Kb.

страница	3/3
Дата	11.01.2018
Размер	440.78 Kb.
	#44665

1 2 3

РЕШЕНИЕ № 430 ОТ 18.11.2009 Г. ПО Н. Д. № 438/2009 Г., Н. К., ІІ Н. О. НА ВКС
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 октомври, две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова

ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев

Татяна Кънчева

При участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 438/2009 година.

Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по обща касационна жалба на подсъдимите И. К. И., Б. Г. Т. и В. Д. П., чрез техния з. - адвокат Д, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд № 26/2009 г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане.

Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.

Повереникът на гражданския ищец - адвокат Х счита, че жалбата следва да се остави без уважение.

Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното:

С решение № 75/28.05.2009 г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил присъда № 134/23.12.2008 г., постановена по нохд № 1625/2007 г., на Окръжен съд гр. В. в частта, с която подс. Атанас Т. Щ., е бил признат за невинен за извършено деяние по чл. 225б, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и оправдан по това обвинение на основание чл. 304 НПК, като е прекратил производството в наказателната и гражданската му части, на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК.

Потвърдил е присъдата в останалата й част.

По довода в жалбата за допуснато съществено процесуално нарушение:

Посоченото касационно основание - по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, е подкрепено от данните по делото и е основателно. Възраженията се свеждат до твърдение за допуснати съществени нарушения по чл. 300 НПК.

Настоящата инстанция счита и тези възражения за основателни. При постановяване на съдебният акт от първоинстанционният съд, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което води до отмяната му, както и на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Видно от приложените протоколи на Варненския окръжен съд - от 22.12.2008 г. и 23.12.2008 г., които са доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда по който са извършени и за събраните доказателства - чл. 131 НПК, съдът на основание чл. 302 НПК, в проведеното тайно съвещание е възобновил съдебното следствие /неправилно посочено в протокола "хода на делото по същество"/, давайки последна дума на подс. Щърков, тъй като е отсъствал в предходното съдебно заседание, когато е била дадена последна дума на останалите подсъдими. След като е бил изслушан подс. Щърков, съдът е следвало на основание чл. 300 НПК, да се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, което не е сторено видно от посочения съдебен протокол. Вместо това е вписана констатация на председателя на състава, че не е налице промяна в становищата на всички членове от съдебния състав от тайното съвещание, очевидно проведено преди възобновяване на съдебното следствие и последната дума на подс. Щърков и обявена присъдата. Следователно, след като се е позовал на чл. 302 НПК за възобновяване на съдебното следствие, първоинстанционният съд е следвало да изслуша отново съдебните прения и след това даде последна дума на всички подсъдими и от друга, след това да проведе ново тайно съвещание за постановяване на присъдата. В случая, не са изпълнени императивните разпоредби на процесуалния закон, посочени по-горе, а и грубо е нарушен чл. 300 НПК, като присъдата е постановена без да се проведе тайно съвещание след последната дума на подс. Щърков, с формирано вътрешно убеждение на проведено предходно такова. Допуснато е съществено процесуално нарушение от категорията на "абсолютните", което опорочава първоинстанционният съдебен акт.

Ето защо, Върховният касационен съд счита, жалбата в тази й част за основателна, поради което въззивното решение и първоинстанционният съдебен акт, следва да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд, от стадия на съдебното заседание.

С оглед на тези изводи не следва да бъдат обсъждани възраженията в жалбата за допуснати нарушения на закона.

Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, 2 наказателно отделение при Върховния касационен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ въззивно решение № 75/28.05.2009 г., по внохд № 26/2009 г., на Варненския апелативен съд и присъда № 134/23.12.2008 г., по нохд № 1625/2007 г., на Варненския окръжен съд, наказателно отделение и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от Окръжен съд Варна, от стадия на съдебното заседание.

Решението не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕ № 445 ОТ 01.12.2009 Г. ПО Н. Д. № 466/2009 Г., Н. К., І Н. О. НА ВКС
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 октомври две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова

ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова

Николай Дърмонски

при участието на секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора Д. Генчев, изслуша докладваното от съдия Е. Величкова касационно нох дело № 466 по описа за 2009 година.

Срещу въззивна присъда постановена по внохд № 398/2009 г. на Окръжен съд гр. П. е подадена касационна жалба от подсъдимия И. Г. П., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитници.

Частният обвинител и граждански ищец и повереникът му не са взели становище по жалбата.

Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда правилна и законосъобразна, а подадената жалба изцяло неоснователна.

Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда от 16.06.2009 г., постановена по внохд № 398/2009 г. на Окръжен съд гр. П., е отменена оправдателна присъда по нохд № 103/2008 г. на Районен съд гр. В. и вместо това подсъдимия И. Г. П. е признат за виновен на 20.12.2005 г. в гр. В. да е извършил престъпление по чл. 150, пр. 2 НК, от което пострадала дъщеря му Е. П., поради което и на посоченото основание и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален общ режим.

С присъдата е уважен граждански иск в полза на пострадалата, за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв.

Касационната жалба на подсъдимия няма как да бъде разгледана, тъй като е налице съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, допуснато при първоинстанционното разглеждане на делото и неконстатирано от въззивния съд.

В състава на съда, разгледал и постановил присъдата по нохд № 103/2008 г., участва съдия П. Г., която на 19.02.2008 г. в производството по нохд № 36/2008 г. на Районен съд гр. В. и по реда на чл. 249 НПК вр. с чл. 248, ал. 2, т. 3 НПК е прекратила производството и върнала делото на Районна прокуратура.

В мотивите на разпореждането са обсъждани и съпоставяни показания на пострадалата, събрани на досъдебното производство, направени са изводи за "установеност" на обстоятелства от предмета на доказване, които не били елементи от обективния състав на престъплението, направени са дори и изводи по приложимия закон и кога е налице престъпление по чл. 150 НК.

Изложеното сочи на предубеденост по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК и невъзможност този съдия да участва в разглеждането на делото - нохд № 103/2008 г., тъй като вече се е произнасял, т.е. на незаконен състав по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК.

Въззивният съд е следвало да отмени присъдата на основание чл. 335, ал. 2 НПК и да върне делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд, което не е сторено.

По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, намира постановените въззивна и първоинстанционна присъда, при съществено процесуално нарушение, поради което и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК вр. с чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА присъда по внохд № 398/2009 г. на Окръжен съд гр. П. и присъда по нохд № 103/2008 г. на Районен съд гр. В. и връща делото за ново разглеждане на Районен съд гр. В. от стадия на съдебното заседание.

РЕШЕНИЕ № 557 ОТ 17.12.2009 Г. ПО Н. Д. № 527/2009 Г., Н. К., І Н. О. НА ВКС
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов

ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова

Ивета Анадолска

при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 527 по описа за 2009 година.

С решение № 107 от 03.07.2009 г. по внохд № 198/09 г. Апелативният съд - гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд - гр. Варна, постановена по нохд № 527/08 г. Подсъдимият Р. П. Й. е осъден на основание чл. 118 във вр. с чл. 116, ал. 1, т. 6 и чл. 54 НК на 9 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, както и да заплати обезщетения за причинени неимуществени вреди на В. Й. - лично 15 000 лева и като майка и законна представителка на малолетното дете Я, на М. и Й. Й. - по 25 000 лева.

Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Й., с която се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НК. Пред касационната инстанция е прието допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Подсъдимият и защитата му поддържат подадената основна жалба и допълнението към нея.

Частната обвинителка и гражданска ищца М. Й. е изразила писмено становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за отмяна или изменение на атакуваното въззивно решение.

Останалите частни обвинители и граждански ищци не вземат участие в производството пред ВКС.

Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло за неоснователна.

Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи:

Жалбата е основателна относно наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 3 НПК.

Оспореното пред касационната инстанция въззивно решение е постановено от незаконен състав, което предопределя отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. За докладчика по делото - съдия Ж. Ш., са били налице условията на чл. 29, ал. 2 НПК, като несъобразяването с тях е довело до незаконност на състава на въззивната инстанция, постановила обжалваното решение.

При проверката по делото се установи, че същия съдия - Ж. Ш., е участвувала в състав на съда постановил определение от 25.04.2002 г. по чнд № 256/02 г. по описа на Окръжен съд - гр. Варна (т. 2, л. 326). Предмет на проверка по последно посоченото съдебно производство - такова по реда на чл. 237 НПК (стар), е било постановление на окръжна прокуратура гр. В. от 27.09.2001 г. за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Р. Й. по чл. 118 НК. С цитираното определение ВОС потвърдил това постановление на прокурора.

Известно е, че в производство по реда на чл. 237 НПК (стар), аналогично с това по чл. 243 НПК (нов), съдът осъществява проверка, която предполага навлизане по съществото на делото. Произнасянето по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, несъмнено е обусловено от преценката на съда по отношение на въпросите - извършено ли е престъплението и кой е неговия автор. Изразеното веднъж становище на съда по последно посочените въпроси се явява пречка същия съд повторно да се занимава с тях. Обстоятелството, че в конкретния случай, процесуалното развитие на делото е усложнено от неколкократни връщания за доразследване (от прокурора и от съда), при което делото е попълвано доказателствено, не налага друг извод.

Изразеното становище по съществото на делото, в очертания по-горе обем, в определение, постановено в производство по чл. 237 НПК (стар), се явява онова друго обстоятелство, което указва на "предубеденост" по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК.

Предвид характера на констатираното касационно основание, останалите възражения, развити от защитата на жалбоподателя, следва да намерят убедителен отговор при новото разглеждане на делото.

Водим от горното на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 355, ал. 1 и 3 НПК, ВКС І-во наказателно отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО решение № 107 от 03.07.2009 г., постановено по внохд № 198/09 г. на Апелативния съд - гр. В. и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание.

РЕШЕНИЕ № 181 ОТ 04.04.2013 Г. ПО Н. Д. № 463/2013 Г., Н. К., І Н. О. НА ВКС
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи април две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова

ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова

Николай Дърмонски

при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова

дело № 463 по описа за 2013 година.

Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд № 2721/12 г. на Районния съд - гр. Плевен, отмяна на постановеното по него определение под № 21 от 15.01.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Според вносителя при разглеждане на делото са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на определението е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането.

Осъденият В. Й. М. редовно призован, не се явява. Защитата му - адв. Е. П., изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното дело.

За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното:

С цитираното по-горе определение по нохд № 2721/12 г., на основание чл. 382, ал. 7, във връзка с чл. 381, ал. 5 НПК, ПРС одобрил споразумение, постигнато между РП- гр. Плевен и защитника на подсъдимия М. по силата на което последният се признал за виновен в това на 25.12.2011 г. да е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК, за което страните постигнали съгласие да му бъде наложено наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК - пробация, включваща пробационните мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Със същото определение наказателното производство е прекратено.

По постановление за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК било образувано (преди горе-посоченото наказателно дело, за същото деяние) нахд № 2428/12 г. по описа на ПРС. С определение № 915/10.10.2012 г. ПРС прекратил съдебното производство по делото и върнал същото на ПРП за внасяне на обвинителен акт по общия ред.

Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи:

Искането е допустимо, а разгледано по същество - основателно.

Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК.

За съдията, одобрил определението по нохд № 2721/12 г. са били налице условията на чл. 29, ал. 2 НК. Същият съдия, преди постановяване на това определение е постановил определението по нахд № 2428/12 г., в мотивите на което добре е видно, че е взел отношение по приложимостта на чл. 78а НК, като е приел, че липсват условията за това.

ВКС е имал повод да вземе отношение, че въпросите съставлява ли деянието престъпление, каква е правната му квалификация и какво наказание се следва за него, в това число има ли основания за освобождаването от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК могат да получат отговор след като е даден такъв на въпросите относно - има ли извършено деяние, из извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно, като всички те могат да бъдат обсъждани и получат отговор от съда единствено по реда на чл. 301, ал. 1 НПК.

Предварително изразеното от ПРС, по нахд № 2428/12 г., становище относно приложимия закон обективира предубеденост на съдебния състав по чл. 29, ал. 2 НПК, която го прави незаконен по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК. Това нарушение не може да бъде отстранено по друг начин, освен чрез връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия първостепенен съд.

При така констатираното, останалите доводи на прокурора относно нарушение на закона, се оставят без коментар, но те следва да получат убедителен отговор при новото разглеждане на делото.

Водим от изложеното на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС, първо наказателно отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО ПО РЕДА НА ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО определение № 21 от 15.01.2013 г., постановено по нохд № 2721/12 г. на Районния съд - гр. Плевен и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание.

Изтегляне 440.78 Kb.

Сподели с приятели:

1 2 3