М о т и в и: нохд №252/2010 год

Подсъдимите П.П.Й. и М.Н.С.,***, са обвинени в това, че при условията на продължавано престъпление и на повторност по отношение на Й., след предварителен сговор, като случаят не е маловажен:

- За времето от 8.04.2010 год. до 6.05.2010 год. в с. Бялковци, общ. Елена отнели чужди движими вещи /планка и гайка на върток от стиска за плодове, менгеме, ръчна бормашина, метален супорт за струг, 2 броя медни проводници от рекордоман с дължина от по 40 м., 2 броя заключващи устройства от П-образен винкел/ на стойност 246.00 лв., собственост на А.К.П. ***, от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят;

- За времето от средата на м. март 2010 год. до 26.04.2010 год. в с. Константин, общ. Елена отнели чужди движими вещи /50 кв. м. цигли/ на стойност 240.00 лв., собственост на Община Елена, от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят;

- За времето от 11.04.2010 год. до 12.04.2010 год. в с. Петковци, общ. Елена отнели чужди движими вещи /медни проводници – рекордоман със сечение 6 кв. мм. и с обща дължина 44 м./ на стойност 52.80 лв., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. Варна, от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като за целта използвали техническо средство /клещи-секачи/;

Районна прокуратура гр. Елена е квалифицирала извършеното деяние като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26 във вр. с чл. 28 от НК по отношение на подсъдимия Й. и като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК по отношение на подсъдимия С..

Представителят на Районна прокуратура гр. Елена поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Същият взема становище, че на подсъдимите Й. и С. следва да се наложи наказание лишаване от свобода над средния размер при условията на чл. 55 от НК, като по отношение на втория от тях се отложи изпълнението на така наложеното наказание на осн. чл. 66 от НК. Представителят на държавното обвинение счита, че по отношение на подсъдимия Й. следва да се приложи разпоредбата на чл. 23 от НК, както и на чл. 68 от НК. Веществените доказателства следва да се върнат на собствениците, а разноските да се поемат от двамата подсъдими.

Подсъдимият П.П.Й. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Подсъдимият М.Н.С. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Защитникът на подсъдимите – мл. адв. К.Т.взема становище, че подсъдимите Й. и С. са извършили престъплението, в което са обвинени. Моли съда да определи наказание като приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, а именно пробация.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено и доказано от фактическа страна следното:

Подсъдимите П.П.Й. и М.Н.С. са приятели. Същите живеят в с. Константин, общ. Елена. Не са женени и нямат деца, за които да се грижат и на които дължат издръжка. Двамата подсъдими нямат собствени недвижими имоти и МПС. Не работят и вследствие на това не реализират трудови доходи.

Един ден в периода от средата на м. март 2010 год. до 26.04.2010 год. подсъдимият Й. отишъл в дома на подсъдимия С. и му казал, че три жени от с. Константин, общ. Елена искат да си купят стари цигли за препокриване. Тогава двамата решили да отидат до старата поликлиника в селото, която не се ползвала към настоящия момент по предназначение и била собственост на Община Елена. Й. взел коня и каруцата си и заедно със С. отишли до посочената по-горе сграда. Двамата подсъдими се качили на покрива й и смъкнали от него цигли с площ от 50 кв. м., които били 600 броя. Натоварили ги на каруцата и ги продали на свидетелите Г.А.С., С.И.М. и Н.А.С. за по 0.30 лв. бройката. Общата стойност на циглите била 240.00 лв.

Няколко дни по-късно в периода от 8.04.2010 год. до 6.05.2010 год. подсъдимите Й. и С. ***. Двамата тръгнали с велосипеди, които взели на заем от свои съседи. Всеки един от тях носел раница. След като стигнали в селото същите огледали къщите, които се намирали там и набелязали тази на свидетелката А.К.П. ***. Два дни по-късно подсъдимите се върнали заедно с коня и каруцата на Й.. Влезли в двора, като прескочили оградата и проникнали в къщата през един от прозорците, който бил счупен. Започнали да търсят медни съдове, но след като не намерили такива, отишли в стопанската постройка на двора. Там намерили следните метални предмети: планка и гайка на върток от стиска за плодове, менгеме, ръчна бормашина, метален супорт за струг, 2 броя медни проводници от рекордоман с дължина от по 40 м., 2 броя заключващи устройства от П-образен винкел. Натоварили посочените вещи на каруцата и ги закарали в с. Константин, общ. Елена. Същата вечер Й. и С. се срещнали със свидетеля Д.И.Д., който бил закупчик на черни и цветни метали към “Крис” ЕООД гр. Горна Оряховица. Двамата подсъдими предложили на последния да им изкупи металните предмети, които откраднали от имота на свидетелката П.. Д. изрично ги попитал дали последните са крадени, но Й. и С. категорично отказали.

По-късно в периода от 11.04.2010 год. до 12.04.2010 год. двамата подсъдими отново останали без пари. За това решили да извършат кражба на различни вещи, които да продадат. Същите отишли в с. Петковци, общ. Елена, за да огледат имотите, които се намират там. Този ден в селото имало много хора. За това Й. и С. не пристъпили към извършване на инкриминираното деяние. Последните обаче набелязали къщата на свидетеля С.Д.Х. ***. Няколко дни по-късно подсъдимите се върнали там, като преди това купили от магазина клещи-секачи с пластмасови дръжки. Тръгнали с отново велосипедите, като взели и раниците си. В с. Петковци, общ. Елена пристигнали вечерта, когато нямало вероятност някой да ги види, и се насочили към къщата на свидетеля Х.. Последната представлявала едноетажна постройка, до която били долепени стопански постройки и гараж. На покрива на първите от тях била поставена конзола, на която бил закрепен кабел - рекордоман, идващ от стълба на електроразпределителната мрежа на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. Варна. Последният електроснабдявал имота на Х.. Й. и С. решили да вземат този кабел и за целта първият от тях се качил на стълба и с помощта на клещите-секачи го отрязал. През това време вторият се качил на порталната врата, а от там на покрива на гаража. Й. хвърлил към С. клещите-секачи и последният отрязал кабела от конзолата. Кабелът паднал на земята. Й. го навил на руло и го поставил в раниците. Двамата се придвижили до с. Константин, общ. Елена. На една поляна същите запалили огън и обгорили изолацията на кабела. Останала неговата медна част. Последният бил дълъг 44 м. и със сечение 6 кв. мм. На следващия ден двамата подсъдими отишли в гр. Елена и предали медната част от кабела в пункта за изкупуване на черни и цветни метали на “Вторични суровини – 2004” ЕООД гр. Горна Оряховица. Свидетелката К.С.Н., която работела там, го претеглила и им дала сумата 36.00 лв.

От НА № 195, том І, рег. № 692, дело № 180/2009 год. на нотариус Й.Ц.с район на действие ЕРС и с № 321 в регистъра на нотариалната камара се установява, че свидетелят С.Д.Х. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на навес без оградни стени, три второстепенни сгради и 1130/1930 идеални части от поземлен имот, находящ се в с. Попрусевци, общ. Елена, целият с площ от 1930 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, съставляващ поземлен имот № 57738.404.28 по кадастралната карта на НУПИ в с. Попрусевци, общ. Елена, при граници на НУПИ: имот № 57738.404.19, дере, имот № 57738.404.7 и път.

Видно от Договор за покупко-продажба № 250000000058/12.04.2010 год., сключен е такъв между подсъдимия М.Н.С. и “Вторични суровини – 2004” ЕООД гр. Горна Оряховица. Съгласно същия първият от тях предал на втория меден проводник с тегло 6 кг. срещу сумата 36.00 лв. С. попълнил декларация, че медният проводник е негово лично имущество. Въз основа на договора е извършено вписване в регистъра за покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали.

Видно от Протокол за оглед на местопроизшествие от 26.04.2010 год. е извършен оглед на недвижим имот, находящ се в с. Петковци, общ. Елена, собственост на свидетеля С.Д.Х..

От заключение, изготвено от вещото лице З.Л.Б. по допуснатата оценъчна експертиза, се установява, че пазарната стойност на меден проводник – рекордоман със сечение 6 кв. мм. и дължина 44 м. към 11.04.2010 год. – 24.04.2010 год. е 52.80 лв.

От заключение, изготвено от вещото лице З.Л.Б. по допуснатата оценъчна експертиза, се установява, че пазарната стойност на следните движими вещи към 8.04.2010 год. – 6.05.2010 год. е, както следва: планка и гайка на върток от стиска за плодове – 15.00 лв., менгеме – 25.00 лв., ръчна бормашина – 10.00 лв., метален супорт за струг – 80.00 лв., 2 броя медни проводници от рекордоман с дължина от по 40 м. – 96.00 лв., 2 броя заключващи устройства от П-образен винкел – 20.00 лв., цигли от 50 кв. м. площ /600 броя/ - 240.00 лв.

Така описаната фактическа обстановка напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите и писмените доказателства.

Направеното от подсъдимия П.П.Й. самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства. В този смисъл с Определение от 20.10.2010 год. на осн. чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия П.П.Й., направено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът приема за установено, че подсъдимият П.П.Й. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26 във вр. с чл. 28 от НК, а подсъдимият М.Н.С. престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК. Същите при условията на продължавано престъпление и на повторност по отношение на подсъдимия Й., след предварителен сговор, като случаят не е маловажен:

- За времето от 8.04.2010 год. до 6.05.2010 год. в с. Бялковци, общ. Елена отнели чужди движими вещи /планка и гайка на върток от стиска за плодове, менгеме, ръчна бормашина, метален супорт за струг, 2 броя медни проводници от рекордоман с дължина от по 40 м., 2 броя заключващи устройства от П-образен винкел/ на стойност 246.00 лв., собственост на А.К.П. ***, от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят;

- За времето от средата на м. март 2010 год. до 26.04.2010 год. в с. Константин, общ. Елена отнели чужди движими вещи /50 кв. м. цигли/ на стойност 240.00 лв., собственост на Община Елена, от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят;

- За времето от 11.04.2010 год. до 12.04.2010 год. в с. Петковци, общ. Елена отнели чужди движими вещи /медни проводници – рекордоман със сечение 6 кв. мм. и с обща дължина 44 м./ на стойност 52.80 лв., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. Варна, от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като за целта използвали техническо средство /клещи-секачи/;

като общата стойност на вещите е 538.80 лв.

Деянието двамата подсъдими извършили след предварителен сговор. Налице е между тях съгласие относно времето, мястото, начина на осъществяване на престъпното посегателство, както и относно вещите, предмет на същото. Решението предмет на кражбата е взето от подсъдимите при спокойна обстановка. При извършване на деянието подсъдимите са използвали техническо средство – клещи-секачи. С помощта на последните двамата подсъдими отрязали медни проводници – рекордоман от електрическия стълб и конзолата, поставена на покрива на стопанските постройки на свидетеля Х.. Подсъдимите са установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещите предмет на престъплението и са се разпоредили в свой интерес, като са ги продали на свидетелите К.Н., Д.Д., Г.С., С.М. и Н.С.. Осъщественото от Й. и С. не представлява маловажен случай. Деянието подсъдимият Й. е извършил при условията на повторност.

Престъплението е извършено от подсъдимите П.П.Й. и М.Н.С. при пряк умисъл на вината. Същите са разбирали свойството и значението на извършеното, съзнавали са обществено-опасния му характер и последици и са целели тяхното настъпване.

Обществената опасност на деянието е висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.

Обществената опасност на подсъдимия П.П.Й. е завишена. Същият е криминално проявен и с отрицателна обществена характеристика. Последният е извършил инкриминираното деяние при условията на повторност.

Подсъдимият П.П.Й. е осъден, както следва:

1. С Присъда № 508/10.06.2008 год. по НОХД № 674/2008 год. на Районен съд гр. Сливен на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Присъдата е влязла в сила на 26.06.2008 год.

2. Със Споразумение от 25.09.2008 год. по НОХД № 1350/2008 год. на Районен съд гр. Сливен на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 55, ал. 1 на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Присъдата е влязла в сила на 25.09.2008 год.

3. С Присъда № 882/11.11.2008 год. по НОХД № 1845/2008 год. на Районен съд гр. Сливен на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “Б” от НК на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Присъдата е влязла в сила на 27.11.2008 год.

Обществената опасност на подсъдимия М.Н.С. следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало и положителна обществена характеристика.

Съдът, след като обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца П.П.Й., смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и като съобрази постановеното определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК и чл. 2, ал. 2 от НК следва да се определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26 във вр. с чл. 28 във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наложи на подсъдимия П.П.Й. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание следва да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в тип затворническо заведение - затвор. Съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Същият дава обяснения на досъдебното производство, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично отношение към извършеното престъпление. Й. е млад човек. Отегчаващи – предишни осъждания за тежки умишлени престъпления и не добра обществена характеристика. Съдът счита, че така определеното наказание ще доведе до реализиране целите на същото, визирани в чл. 36 от НК.

Подсъдимият П.П.Й. е извършил престъпното деяние за периода от м. март 2010 год. до 8.05.2010 год., а по Присъда № 508/10.06.2008 год. по НОХД № 674/2008 год. на Районен съд гр. Сливен за периода от 27.12.2007 год. до 21.01.2008 год., по Споразумение от 25.09.2008 год. по НОХД № 1350/2008 год. на Районен съд гр. Сливен на 22/23.01.2008 год. и по Присъда № 882/11.11.2008 год. по НОХД № 1845/2008 год. на Районен съд гр. Сливен за периода от м. януари до м. февруари 2008 год. Деянията са извършени преди да е имало влязъл в сила съдебен акт, за което и от тях. Постановени са четири отделни такива. Присъда № 508/10.06.2008 год. по НОХД № 674/2008 год. на Районен съд гр. Сливен е влязла в сила на 26.06.2008 год., Споразумение от 25.09.2008 год. по НОХД № 1350/2008 год. на Районен съд гр. Сливен на 25.09.2008 год. и Присъда № 882/11.11.2008 год. по НОХД № 1845/2008 год. на Районен съд гр. Сливен на 27.11.2008 год. На подсъдимия П.П.Й. са определени отделни наказания за извършените деяния. Най-тежкото от същите е СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Налице са основанията на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК за групиране на наказанията по настоящата присъда и Присъда № 508/10.06.2008 год. по НОХД № 674/2008 год. на Районен съд гр. Сливен, Споразумение от 25.09.2008 год. по НОХД № 1350/2008 год. на Районен съд гр. Сливен и по Присъда № 882/11.11.2008 год. по НОХД № 1845/2008 год. на Районен съд гр. Сливен. Следва да се наложи едно общо наказание на подсъдимия П.П.Й., а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Подсъдимият П.П.Й. е осъществил деянието по настоящото дело в определения изпитателен срок. На осн. чл. 68, ал. 1 от НК следва да се приведе в изпълнение определеното наказание, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в тип затворническо заведение - затвор.

Съдът, след като обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца М.Н.С., смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и като съобрази постановеното определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК и чл. 2, ал. 2 от НК следва да се определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26 от НК наложи на подсъдимия М.Н.С. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Същият дава обяснения на досъдебното производство, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично отношение към извършеното престъпление. С. е млад човек с чисто съдебно минало и положителна обществена характеристика. Съдът счита, че така определеното наказание ще доведе до реализиране целите на същото, визирани в чл. 36 от НК.

Съдът намира, че така наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия М.Н.С.. За поправяне и превъзпитанието на дееца не е необходимо да се отделя от обществото на този етап. Изтърпяването на наложеното наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Причини за извършване на престъплението – ниската обща и правна култура на двамата подсъдими и стремеж за лично облагодетелстване по престъпен начин за сметка на чуждо имущество.

Веществените доказателства – 4 броя парчета с бяла изолация и менгеме следва да се върнат на собственика А.К.П. ***, след влизане на присъдата в сила.

При този изход на делото подсъдимите П.П.Й. и М.Н.С. следва да заплатят направените разноски по делото в размер на 52.50 лв. всеки един от тях по сметка на Районен съд гр. Елена.

В този смисъл съдът постанови присъдата.