Мотиви по Присъда № 3 от 18.01.2017 г. по НОХД № 23/2016 г. по описа на Военен съд – Пловдив
От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следното:
Подсъдимият Д. *** завършил висше образование през 1976 година във Висше военно общовойсково училище „В. Левски” – гр. Велико Търново. Придобил образователно-квалификационна степен „***” с военна квалификация „инженерни машини”. За времето от 28.08.1976 год. до 01.04.2000 год. служил като офицер в Българската армия. Първоначално постъпил на служба, като командир на взвод. През годините достигнал до началник на военно формирование *** - *** *** В.. По време на службата си заемал длъжностите: „***”, „***” във Военноморска база – *** В., „***” на Военноморските сили и „***” на ВМС. През 1998 година завършил инженерен курс във Военна академия „Г. С. Р.”- С.. Считано от 01.04.2000 год. бил прекратен договора му за кадрова военна служба. След тази дата постъпил на работа в системата на Министерството на отбраната, като *** на отдел „Недвижими имоти” – *** В. към Изпълнителна агенция „Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната” и *** към отдел „Недвижими имоти”. За времето от 03.01.2003 год. до 11.11.2009 година заемал длъжността „***” на Териториална дирекция – В., към Изпълнителна агенция „Отдих и възстановяване” на МО, а впоследствие агенцията била преименувана с постановление на Министерския съвет № 294/04.11.2004 год. в Изпълнителна агенция „Социални дейности на МО” /ИА „СД на МО”/ . Със заповед № 620 от 16.09.2008 год. на Изпълнителния *** на ИА „СД на МО” бил награден с грамота и сребърно отличие. Със заповед № 850/30.10.2008 год. във връзка с успешното приключване на сезон „Лято 2008” и за образцово изпълнение на служебните задължения бил награден с парична награда в размер на 300 лева. Със заповед № 1432/06.11.2009 год. /т.VІІ, л. 91 от ДП/ и № ЧР-09-750/11.11.2009 год. /т.VІІ, л. 89 от ДП/ на Изпълнителния *** на ИА „СД на МО”, и на основание чл.107, ал.1, т.3 от Закона за държавния служител, на подсъдимия И. е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, служебното му правоотношение е било прекратено, и същият е бил освободен от заеманата длъжност. С Решение № 2315 от 09.07.2010 год. на Административен съд – С., И. е бил възстановен на заеманата преди прекратяване на служебното му правоотношение длъжност, считано от 24.10.2011г. На същата дата служебното му правоотношение отново е било прекратено, поради наличието на ново длъжностно разписание, тъй като междувременно била създадена Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, правоприемник на ИА „СД на МО”, в която не фигурирала длъжността „****”.
С решение № 4/02.08.1999 год. по анд № 4/1999 год. на Военен съд – Варна, Д.И. е бил признат за виновен по чл. 343б, ал. 1 от НК и на основание чл.78а от НК му било наложено административно наказание глоба в размер на 200 нови лева и лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от десет месеца. Решението е влязло в законна сила на 02.08.1999 година.
С Присъда № 12/06.11.2015 г. по нохд № 48/2015 год. на Военен съд – Сливен, бил признат за виновен по 202, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1,вр. чл. 201, вр. чл. 308, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, от НК, за деяния извършени в периода от месец април 2008 г. до 28.04.2009 г., и осъден на шест години лишаване от свобода, с изтърпяване на наказанието в затвор или в затворническо общежитие от ЗАКРИТ тип при първоначален „СТРОГ” режим. На основание чл. 202, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 37 ал. 1 т. 3 НК е била постановена конфискация на част от имуществото, собственост на подсъдимия И., а именно една втора идеална част от апартамент № 2, ведно със склад № 2 в ***, вписан в службата по вписвания с вх. Рег. № ***, върху който е наложена обезпечителна мярка с Определение № 19/05.09.2014 год. на Сливенски военен съд. На основание чл. 202 ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 37 ал. 1 т. 6 и 7 НК подсъдимия И. е бил лишен от правото да заема държавна или обществена длъжност или да упражнява професия или дейност свързани с управление, съхранение, контрол или отчитане на финансови средства или стоково-материални средства за срок от шест години.
Присъдата била обжалвана и с Решение № 22 от 30.06.2016 г. по ВНХОД № 10/2016 г., Военно-апелативен съд – София е потвърдил Присъда № 12 от 06.11.2015 г. по НОХД № 48/2015 г. по описа на Военен съд – Сливен.
Решението на Военно-апелативен съд – София е било обжалвано и с Решение № 254 от 21.12.2016 г. по КНОХД № 1146/2016 г., Върховният касационен съд е оставил в сила въззивно Решение № 22 от 30.06.2016 г. по ВНХОД № 10/2016 г. на Военно-апелативен съд – София.
Присъдата на Военен съд – Сливен влязла в законна сила на 21.12.2016 г.
Подсъдимият М.Х.А. *** завършил висше образование. Регистрирал фирма *** В., чрез която развивал търговска дейност. През периода 2008 – 2009 г., въз основа на пълномощни с нотариална заверка на подписите, представлявал фирмите *** В. и *** В..
1. С Присъда № 46/14.04.2010 г. по нохд № 438/2010 год. на Окръжен съд – В., влязла в законна сила на 30.04.2010 г. бил признат за виновен по чл.257, ал.1, пр.1 /отм./ вр. чл. 255, ал.1, пр.2 /отм./ вр. чл.26 от НК, за деяния извършени в периода 14.09.2006 г. – 14.12.2006 г., и на основание чл. 58а, чл.55, ал.1 т.1 вр. чл.2 ал.2 от НК бил осъден на 1 година и 11 месеца лишаване от свобода, условно при изпитателен срок от 5 години, както и „глоба” в размер на 5000 лева
2. С Протоколно определение от 09.03.2011 г. по нохд № 7109/2010 г. на Районен съд – В., влязло в законна сила на 09.03.2011 г. с което е било одобрено споразумение от същата дата, бил признат за виновен по чл.308, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, за деяния извършени в периода месец февруари – месец март 2010 год., и на основание чл. 55, ал.1 т. 2 от НК бил осъден на „пробация” с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца с периодичност два пъти седмично“, „задължителни периодични срещи с пробационния служител за срок от десет месеца“ и „безвъзмезден труд в полза на обществото 300 часа годишно за срок от една година“. С протоколно определение от 09.03.2011 г. по нохд № 7109/2010 г. на Районен съд – В., влязло в законна сила на 25.03.2011 г на основание чл.25, ал.1 от НК му било определено по настоящата и горепосочената присъда едно общо най-тежкото наказание 1 година и 11 месеца лишаване от свобода, условно при изпитателен срок от 5 години и „глоба” в размер на 5000 лева.
3. С Присъда № 58/12.07.2011 г. по нохд № 924/2011 г. на Окръжен съд – В., влязла в законна сила на 28.07.2011 г. бил признат за виновен по чл.257, ал.1, пр.1 /отм./ вр. чл. 255, ал.1, пр.2 /отм./ вр. чл.26, ал.1 от НК, за деяния извършени в периода 14.11.2005 г. – 14.08.2006 г., и на основание чл. 58а и чл.55, ал.1 т.1 вр. чл.2 ал.2 от НК бил осъден на 1 година и 11 месеца лишаване от свобода. На основание чл.25, ал.1 от НК му било определено, едно общо най-тежкото наказание 1 година и 11 месеца лишаване от свобода условно при изпитателен срок от 4 години и 11 месеца и „глоба” в размер на 5000 лева.
4. С Присъда № 20/24.02.2012 г. по нохд №1868/2011 г. на Окръжен съд – В., влязла в законна сила на 13.03.2012 г. бил признат за виновен по чл.257, ал.1, вр. чл. 255, ал.1, пр.2 /редакция до 13.10.2006 г./ вр. чл.26, ал. 1 от НК за деяния извършени в периода 01.12.2005 г. – 30.11.2008 г., и на основание чл.373, ал. 2 от НПК и чл. 58а от НК бил осъден на 2 години и 8 месеца лишаване от свобода, условно при изпитателен срок от 5 години и „глоба” в размер на 5000 лева На основание чл.25, ал.1 от НК му било определено по цитираните до тук съдебни актове, едно общо най-тежкото наказание 2 години и 8 месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от 5 години и „глоба” в размер на 5000 лева.
5. С Протоколно определение от 12.06.2012 г. по нохд № 1867/2012 г. на Районен съд – В. II наказателен състав, влязло в законна сила на 12.06.2012 г., с което е било одобрено Споразумение № 513/12.06.2012 г., бил признат за виновен по чл.206, ал.3 пр.1 вр. ал.1 от НК, за деяние извършено през месец октомври 2009 г., и на основание 55, ал.1 т.1 от НК бил осъден на 2 години и 9 месеца лишаване от свобода, условно при изпитателен срок от 4 години.
По време на службата на Д.Н.И., като цивилен служител - *** на Териториална дирекция В. при Изпълнителна агенция „Социални дейност на МО“ гр. С., двамата подсъдими извършили следното:
Със заповед № Д-383/03.01.2003 год. на Изпълнителния *** на Изпълнителна дирекция „Отдих и възстановяване” на Министерството на отбраната – Н.Ц., /т.VІІ,л.88 от ДП/ подсъдимият И., бил назначен за *** на Териториална дирекция - В. към ИА „СД на МО” , считано от 03.01.2003 г. Тази длъжност заемал до 11.11.2009 г. В това си качество Д.И. бил длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, буква „а” от НК
Дейността, структурата и организацията на работата на Изпълнителната агенция "Социални дейности на МО" била определена с Устройствен правилник приет с ПМС № 165 от 30.12.1999г., обн. ДВ. бр.6 от 21 януари 2000 г. Този правилник бил отменен с ДВ. бр.27 от 9 Април 2010г. Съгласно устройствения правилник на ИА „Социални дейности на МО", агенцията е била юридическо лице със седалище гр. С., бул. „Тотлебен" № 34а. Издръжката на агенцията се формирала от бюджетни средства и от приходи от собствена дейност. Към Специализираната администрация на агенцията е била включена и Териториална дирекция „СД на МО“ - В.. С ПМС № 54 от 01.04.2010 година, Изпълнителна агенция „Социални дейности на МО” е била преобразувана в Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело" със седалище гр. С., ул. „Цар Освободител" № 7. Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело" станала правоприемник по отношение на управлението на военните клубове, почивните бази и хотелите, дейността, архива, както и правата и задълженията по договорите, сключени във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Социални дейности на МО".
Изпълнителната агенция „Социални дейности на МО” е била възложител по смисъла на чл.7, т.1 на Закон за обществените поръчки /ЗОП/. Тя се ръководила и представлявала от Изпълнителен ***. Непосредственото ръководство на дирекциите в агенцията се осъществявало от техните ***, в т.ч. и от *** на ТД „СД на МО“ - В.. ***. носели отговорност за точното и срочно изпълнение на конкретните задачи при осъществяване на своите функции. Със заповед № ОХ-193 от 11.03.2009 г. на министъра на отбраната /т.Х, л.42-44 от ДП/, Изпълнителна агенция „Социални дейности на МО” била определена за второстепенен разпоредител с бюджетни кредити в Министерство на отбраната, а Териториална дирекция – В. определена за разпоредител с бюджетни кредити от по-ниска степен. Със същата Заповед, Изпълнителната агенция и Териториалната дирекция - В. били включени за работа със Системата за електронни бюджетни разплащания /СЕБРА/. Тези обстоятелства били отдадени и в Заповед № ОХ-220/28.03.2003 год. на министъра на отбраната, с която били утвърдени Бюджетни указания по разходването на бюджета на МО за 2003 г. /т. ХІ, л.30-31 и л. 77-83 от ДП/. С писмо № 21-7-21 от 10.01.2003 година на *** на дирекция „Планиране и управление на бюджета” /ПУБ/, Териториална дирекция – В. била уведомена, че й е присвоен код на бюджетния разпоредител по МФ 012-008-012-8 /т. ІХ, л. 126 от ДП/. Със същото писмо *** на дирекция „Планиране и управление на бюджета” /ПУБ/ упълномощил Д.И. да инициира бюджетни платежни нареждания, да се разпорежда със сметка „наличности” и да нарежда преводи от транзитната сметка на териториалната дирекция към сметката на Министерството на отбраната в БНБ /т. ІХ, л. 126, и т. ХІV л.12 от ДП/. Екземпляр от това писмо, заедно със спесимен на подписа на Д.И. /т. ІХ, л. 83-84 от ДП/, били представени в обслужващата банка – ТБ „Биохим” АД, която през 2007 год. била преобразувана в „Уни Кредит Булбанк” АД. Отделно от горното, с писмо № 21-7-19 от 10.01.2003 год. на ***а на дирекция „ПУБ” /т. ІХ, л. 87 от ДП/, ТБ „Биохим” АД е била уведомена, че Д.И. е упълномощен да инициира бюджетни платежни нареждания, да се разпорежда със сметка „наличности” и да нарежда преводи от транзитната сметката на териториалната дирекция към сметката на Министерството на отбраната в БНБ по горепосочения код на териториалната дирекция.
Със Заповед № 486 от 07.08.2008 год. на Изпълнителния *** на Изпълнителна агенция „Социални дейности на МО” /т. І, л.102 и т. ІХ, л. 77 от ДП/, Д.И., в качеството му на *** на Териториална дирекция – В., бил упълномощен с всички права на възложител по смисъла на Закона за обществените поръчки, свързани с организирането, провеждането и подписването на договори по процедури за възлагане на обществени поръчки, касаещи дейността на териториалната дирекция. Съгласно чл.20 от Вътрешните правила за провеждане на процедури по възлагане на обществени поръчки в ИА „Социални дейности на МО” /т. ІV, л. 45-56 от ДП/, утвърдени от Изпълнителния *** на агенцията през 2009 г., Д.И., в качеството му на *** на териториалната дирекция, отговарял за защитата на интересите на агенцията и упражнявал правата на възложител на обществени поръчки.
Във връзка с привеждането на к.к. „***" – гр.В. в подходящ вид за летния сезон през 2009 г., в ТД - В. постъпило писмо вх. № 329/16.03.2009 г. /л.166 от папка веществени доказателства (ПВД)/ от Административния *** на к.к. „***" АД, с искане за възстановяване на оградата, озеленяването и прилежащите площи по протежение на главната алея на комплекса. Д.И.,***, изпратил Докладна записка изх. № 293 от 25.03.2009 г. / л.167 и 168 от ПВД / до Изпълнителния *** на ИА"Социални дейности на МО" - С.. В докладната записка, на основание чл.2, ал.1, т.1 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /45 000 лв. - 200 000 лв./ предложил да бъде избрана фирма изпълнител за извършване на ремонтните – строително монтажни работи /Р-СМР/. С поставена резолюция „Да” и печат на ИА „СД на МО“, докладната записка била одобрена и върната в ТД - В. с вх. № 427/01.04.2009 г. / л.168 от ПВД/. Д.И., като *** на Териториална дирекция – В. и възложител съгласно Закона за обществените поръчки, инициирал в началото на месец април 2009 г., на основание чл.2, ал.1, т.1 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки, процедура под праговете на малките обществени поръчки /строителство от 45 000 лв. до 200 000 лв./ с предмет Р-СМР възстановяване на ограда, озеленяване и прилежащи площи към х-л „***", находящ се в к. к. „***" - В..
На 01.04.2009 г. с резолюция в Докладната записка изх. № 293 от 25.03.2009 г., вх. № 427/01.04.2009 г. / л. 168 от ПВД / Д.И. разпоредил на свидетеля главен експерт В.Е.П. *** да направи маркетингово проучване и доклад. В.П. се подписал същия ден на гърба на докладната записка, че получил копие от нея. Д.И. разпоредил на главен експерт В.П. да изготви и количествена сметка и техническо задание за извършване на строително-ремонтните работи с предмет Р-СМР възстановяване на ограда, озеленяване и прилежащи площи към х-л „***". След изготвянето им от В.П./ л.170 и л.173 от ПВД/ , Д.И. ги утвърдил в качеството си на *** на ТД – В.. Същевременно Д.И., злоупотребявайки със служебното си положение, посочил на свидетеля В.П. трите фирми, които да участват в обществената поръчка, като не възложил на свидетеля да извърши проучване за цените на отделните дейности по техническото задание. В Доклад за маркетингово проучване вх. № 436 от 03.04.2009 г. / л.175 от ПВД/, в изпълнение на дадените му указания, В.П. посочил трите фирми указани му от И., а именно: 1. *** - В.; 2. *** - В. и 3.*** – В., като към доклада посочил като приложения количествената сметка и техническото задание. С поставена резолюция върху горния доклад Д.И. разпоредил на И.Н. *** да изготви заповед по чл. 2а от НВМОП. Посочените фирми били поканени с надлежни писма за участие в обществената поръчка / л.179, л.181 и л.183 от ПВД/. Подсъдимия М.А. бил Управител на Фирма *** - В., а фирмите *** – В. и *** – В. били представлявани от А. с генерални пълномощни, които обстоятелства били известни на Д.И..
Със заповед № 131 от 03.04.2009 г. /л.177-178 от ПВД/ Д.И. назначил комисия за разглеждане, оценяване и класиране на постъпилите ценови оферти за извършване на Р-СМР възстановяване на ограда, озеленяване и прилежащи площи към х-л „***", състояща се от председател и двама членове. Комисията в изпълнение на посоченият срок се събрала в пълен състав, получила срещу подпис депозираните три броя оферти в запечатани непрозрачни пликове от трите поканени фирми, /пликове л.л.185, 186 и 187 от ПВД/ и ги отворила по реда на тяхното постъпване в деловодството. Комисията съставила протокол рег. № 8 от 08.04.2009 г. / л.196-198 от ПВД/ за тяхното съдържание и класирала фирмите по следния ред: на първо място *** - В., на второ - „***" ЕООД - В. и на трето *** - В.. На първо място била класирана фирмата посочила най-ниска ценова оферта / вх.№ 445 от 07.04.2009 г. плик л.186 от ПВД/, а именно *** - В., която посочила цена без ДДС в размер на 100 000,00 лв. Класирането на която и да е от фирмите на първо място било без значение за Д.И., тъй като и на двамата подсъдими било известно, че подсъдимият А. притежавал права да се разпорежда със сметките и на трите фирми. Протокола на комисията / л.196-198 от ПВД/ бил представен за одобрение на ***а на Териториална дирекция - В., Д.И. и утвърден от него. След горното били изпратени писма до фирмите участнички в конкурса с посочване реда на тяхното класиране.
Без да бъде извършен по надлежния ред, преди сключване на договора, предварителен контрол от финансовия контрольор на ИА „СД на МО“ - свидетелката Т.Л.С., на 09.04.2009 г. бил сключен Договор № 19/09.04.2009 г. /л.191-195 от ПВД/ с предмет Р-СМР възстановяване на ограда, озеленяване и прилежащи площи към х-л „***“ в к. к. „***" - В.. Договора бил подписан от Д.И., като „ВЪЗЛОЖИТЕЛ - *** ТД –В.“ и от М. А., като „ИЗПЪЛНИТЕЛ: УПРАВИТЕЛ /ХР.Н./“, без последния да посочи че е пълномощник на собственика на дружеството Х.В.Н. /т.ІХ, л. 97-98 и л.100-102 от ДП/.
Въпреки предоставените възможности с разпоредбата на чл.12 от Договора рег. № 19 от 09.04.2009 г. /л.191-195 от ПВД/, Д.И. не определил лица – специалисти от териториалната дирекция за упражняване на контрол при изпълнение на предмета на договора от изпълнителя – относно количество, качество, единичните цени на СМР, както и да подписват Протокол обр. 19 и всички документи свързани с приемането на обекта. Десет дни след сключване на договора, от страна на изпълнителя бил съставен Протокол образец 19 от 17.04.2009 г. /л.189-190 от ПВД/, удостоверяващ изпълнението на Р-СМР на обекта. Д.И. сам подписал протокола за “ВЪЗЛОЖИТЕЛ: /Д. И./“, а М. А., като „ИЗПЪЛНИТЕЛ: /Хр.Н./“, без последния отново да посочи, че е пълномощник на собственика на дружеството Х.В.Н. /т.ІХ, л. 97-98 и л.100-102 от ДП/.
В Протокола били посочени извършени строително ремонтни работи по обем, брой и цени, както следва:
№
|
видови СМР
|
мярка
|
количество
|
Ед. цена
|
Стойност в лева
|
1
|
Демонтаж ограда
|
л.м.
|
193,25
|
9,77
|
1888,05
|
2
|
Демонтаж врати
|
|
|
|
|
|
290/200
|
бр.
|
1
|
187,25
|
187,25
|
|
90/180
|
бр.
|
1
|
98,55
|
98,55
|
|
590/200
|
бр.
|
1
|
339,47
|
339,47
|
3
|
Възстановяване целостта на надзид от реден камък
|
л.м.
|
49,85
|
75,21
|
3749,22
|
4
|
Направа кофраж /двустранен/ за шапка
|
м2
|
47,65
|
19,88
|
947,28
|
5
|
Доставка и монтаж на арматура от готова скара ф6,5
|
м2
|
95,30
|
9,28
|
884,38
|
6
|
Полагане бетон Б15
|
м3
|
19
|
197
|
3743
|
7
|
Доставка и монтаж планки за рамките на платната
|
бр.
|
80
|
6,88
|
550,40
|
8
|
Доставка и монтаж на нова ограда
|
л.м.
|
158,85
|
357,66
|
56814,29
|
9
|
Доставка и монтаж нови врати
|
|
|
|
|
|
350/180
|
бр.
|
1
|
1154,32
|
1154,32
|
|
265/180
|
бр.
|
1
|
597,88
|
597,88
|
|
290/180
|
бр.
|
1
|
741,26
|
741,26
|
|
590/180 плъзгаща
|
бр.
|
1
|
2104,87
|
2104,87
|
10
|
Монтаж втори ред пана от стара ограда върху съществуваща
|
л.м.
|
64,20
|
53,21
|
3416,08
|
11
|
Направа ограда на два реда от стари пана
|
л.м.
|
33,40
|
98,22
|
3280,55
|
12
|
Грундиране и боядисване ограда и врати с блажна боя
|
л.м.
|
278,65
|
13,47
|
3753,42
|
13
|
Оформяне зелени площи пред оградата
|
м2
|
425
|
8,57
|
3642,25
|
14
|
Почистване канавки
|
л.м.
|
153
|
8,40
|
1285,20
|
15
|
Арматура на заварка
|
л.м.
|
49
|
78,24
|
3833,76
|
16
|
Доставка и монтаж бариера с 4м рамо
|
бр.
|
2
|
1783,33
|
3566,66
|
17
|
Монтаж на охранителна камера
|
бр.
|
1
|
348,32
|
348,32
|
18
|
Доставка на софтуер и окабеляване
|
к-т
|
1
|
2909,09
|
2909,09
|
19
|
Натоварване и извозване на боклуци
|
м3
|
9,6
|
17,13
|
164,45
|
20
|
ВСИЧКО
|
100000,00
|
Каталог: img -> File -> prisadiprisadi -> Заседание доказателства по делото съдът приема за установено следнотоprisadi -> Мотиви по Присъда №16 от 16. 11. 2015 г по нохд №22 / 2015 г по описа на Военен съд Пловдивprisadi -> Мотиви по Присъда №13 от 18 март 2014 г по нохд №47/2014 г по описа на Военен съд Пловдивprisadi -> Г., към 20. 00 часа, на стадиона в с., общ., обл., непосредствено след края на футболната среща от „**“ между отборите на с., общ и с., общ., Б. Д. Б., като съизвършител с ц л. Л. Л. Б., Ударил с юмрук в гърдите М. Г. Гprisadi -> Заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следнотоprisadi -> Мотиви по нохд №232/16г по описа на военен съд Пловдивprisadi -> О п р е д е л е н и е №15 в името на народа днес, 28 август 2015 год., Пловдивският военен съд в гр. Пловдив сградата на съда, в закрито съдебно заседание
Сподели с приятели: |