06 юни 2012 г. Тема: здравеопазване

„Главният инженер ми каза, че е станал инцидент в помещението, в което се намират боеприпаси, които са за утилизация. Не мога да кажа цялото количество на боеприпасите в складовете", заяви пред „Труд" собственикът на фирмата Де­сислав Делев. Във взривения склад има тонове противотанкови изстрели ПГ-7 които са снети от години от въоръжение в армията. Това са същите тези боеприпа­си, които преживяха взривовете в Челопечене преди години. Делев е спечелил конкурс за привеж­дането им в негодност. Неговата фирма е една от големите в България, която се занимава от години с утилизация на бое­припаси. В складовете няма химическо или биологическо, а единствено конвен­ционално оръжие. „Берета Трейдинг" е и най-големият търговец на оръжие за МВР и за гражданите. Тя има най-много магазини за ловно, огнестрелно и газово оръжие на територията на страната.

„Все още не знаем какво има в складо­вете. Ако е взел неща от Българската армия за утилизация, ще има официална информация", коментира зам. военният министър Валентин Радев. Складовете са били купени от „Берета Трейдинг" АД през 2008 г. от преструкту­рираната фирма „ТРЕМА-Трявна". Не може да се каже колко души работ­ят във фирмата, тъй като се наемат вре­менно, когато има работа. По неофициал­ни данни вчера там е имало около 14 души. Други твърдят, че на работа сега ходят 40 души.

По информация на кметове при взривовете е паднал по­кривът на едно от кафенетата на Петолъчката, а персона­лът се е разбягал.

„Със сигурност има щети и върху сградата на бензино­станцията. Най-много се при­тесняваме за хората, които работят в складовете. Неда­леч има и газоразпределителен обект", допълни кметът на с. Пъдарево Валентин Бончев.

„Първо се чу един мощен взрив. След 2-3 минути по­следва втори. Страшна рабо­та! После гърмежите продъл­жиха", разказа той. Пъдарево е на 10 км от складовете по права линия. Селото се разлюляло като при земетресение. Изпочу­пени са прозорците на чита­лището, кметството и някол­ко къщи. Хората изпаднали в пани­ка и заради унищожената им реколта. При гърмежите и разгорелите се огньове във въздуха се отделили задушаващи серни съединения. Към 18 ч. започна силно да вали. При този дъжд сярата ще се окисли, всичко ще падне на земята и ще унищожи реколтатани, всички посеви ще бъдат отровени, плачеха в Лозенец, Пъдарево, Горно Александрово. В котленското с. Мокрен хората наизскачали от къщи­те при първите взривове. Жени и деца писнали да плачат

„Ние сме само на киломе­тър от военния полигон „Ново село". Свикнали сме с гърме­жите от военните учения, но сега се чуваха толкова силно, че изпаднахме в шок. От полигон обаче веднага ни успокоиха, че проблемът е на друго място", разказа кме­тът Манол Христов.

„За сливенските села няма опасност", съобщи кметът на Сливен Кольо Милев. Гене­ралът от резерва обясни, че било възможно да паднат са­мо осколки. Общината в Сли­вен даде светкавично указа­ния хората да стоят на закри­то и да няма движение на ав­томобили и каруци. Гърми като при битката за Сталинград. Цялата гора! Виждат се от­далече високи пушеци. Из­точниците на гърмежите са няколко - може би шест, каза по телефона областният управител Марин Кавраков, който бе на мястото.

Движението към Петолъч­ката бе отцепено на 15 км от пътния възел минути след първите взривове. Край раз­клона се струпаха товарни автомобили. До тях застанаха повече от десет линейки, дошли от близките градове. Те чакаха да поемат още ранени, ако се наложи. Снощи започна и евакуа­ция на местното население -хората от Лозенец бяха из­пратени в Стралджа. Тези от сливенското село Горно Александрово, което е на 3 км от Петолъчката, бяха евакуирани към 18 ч в село Блатец. В Горно Александрово живеят около 630 души. По време на експлозията снаряд паднал и се взривил в двора на къща в селото. Няма пострадали, но хората са сил­но изплашени. Много семейства са се евакуирали със собствените си автомобили. За хората са осигурени одеала. Взривове като на война стреснаха сливенски, котленски и ямболски села. „На Пе­толъчката става нещо страш­но", звъняха по медиите и институциите пътуващи към Сливен хора. Пътят към с. Ло­зенец, което е най-близо до складовете, веднага беше блокиран от полиция, а част от населението - евакуирано. Хората в района са в пани­ка. Страхуват се от разширя­ване на взривното огнище. Осколките са се разхвърчали в радиус от 3 км около склада и са нанесли поражения. Премиерът Бойко Борисов разпореди снощи вицепре­миерът Цветан Цветанов и военният министър Аню Анге­лов да заминат за мястото на инцидента. От Военномеди­цинската академия и „Пиро­гов" веднага бяха изпратени медицински екипи, както и реаниматори от Бърза по­мощ.


Идея: частен фонд да поема таксата за избор на лекар

Тръгва широко обсъждане за втора здравна вноска
Пациентите, които искат да бъдат лекувани от избран лекар или екип, да се осигуряват допълнително и в частен здравен фонд, който да поема вместо тях таксата, смята да предложи министърът на здравеопазването Десислава Атанасова. Намерението си тя развива в интервю за БТА, цитирано от информационните сайтове вчера. Министърът се изказа срещу плащането още след категоричното неодобрение на националния омбудсман Константин Пенчев, който окачестви практиката като незаконна.

Не е оправдано здравно осигурен българин да заплаща допълнително за избор на екип, за да получи правото да бъде лекуван от желан от него лекар. Ще пристъпим към отпадане на тази практика за родилките и децата, а след това и за всички пациенти, възнамерява Атанасова. Тя обещава да подложи идеите си на широко обсъждане.

Неплащането на осигуровките намалява постъпленията в бюджета на здравната каса, а това означава и по-лошо качество на здравните услуги. Затова правителството прие предложения за промяна, които в най-скоро време ще бъдат гласувани в Народното събрание. С тях се въвежда изискване за представяне на удостоверение от НАП за плащани редовно здравни вноски при закупуване или прехвърляне на собственост върху недвижимо имущество или превозно средство. Вярвам, че тези мерки ще дадат резултат и броят на изрядните граждани ще се увеличи, надява се Атанасова. Тя напомня, че е в ход и промяна на формулата за таксата за преглед. Предложението е

сумата да се развърже от минималната заплата и така да се запази досегашният размер за преглед при джипитата и стоматолозите на 2,70 лв., а за ден престой в болница - 5,40 лв.

Разумно е чрез застраховка на дома да бъдат покривани рискове, свързани с бедствия, със стихии като земетресения, пожари, наводнения.

Въпреки че в момента всеки имплицитно разчита, че държавата ще помогне, поради което не вижда каквато и да е причина да се застрахова.

Но когато у нас се тръгва на централизирано събиране на средства, винаги има проблем.

И той би бил сериозен в случая с въпросната застраховка, както знаем от опита ни със здравното осигуряване - над 1 милион души не се осигуряват здравно - и с "Гражданската отговорност", макар че там отговорността е много по-лична.

Този проблем няма как да бъде преодолян с каквато и да е централизирана система, като катастрофичен пул.

Има ли подход, който да намери баланс между риска и цената на осигуряването срещу него?

Ако например се остави на хората сами да решават доколко да се застраховат, като се каже, че ако настане събитие, не-застрахованите не получават помощи? В този случай социалният елемент е неизбежен. Логично е държавата да поеме (наред с всички неща, които прави, като трансфери на доходи), и въпросния риск за хората, които се класират като бедни от гледна точка на провеждане на социална политика. Макар че в България продължава упорито да не се мисли какъв ще е критерият за това.

Ако социалната политика е добре прицелена, няма проблем. Когато не е,както често става у нас-до всички достигат субсидии, включително до най-богатите, тогава задачата няма решение.


Държавата да не прехвърля задължения на гражданите

Тя може да намали рисковете, вместо да подава противоречиви сигнали
Георги Ангелов

Ако говорим за т.нар. катастрофичен пул, това не е застраховка, а по-скоро е вид данък, който се налага на база на данъчна оценка на имота и влиза в един общ фонд. Проблемът е, че за много постройки, особено в селата, данъчната оценка на имота е. изключително ниска - т.е. тези хора дори да внасят пари в "катастрофичния пул" ще получат минимално обезщетение, ако се случи бедствие. Т.е. ползата ще е минимална.

Друг проблем с "катастрофичния пул" е, че той - бидейки по-скоро данък - ще е еднакъв за всички, независимо дали става въпрос за добра или лоша постройка, за рисково или безрисково място. Някак си не е логично къщата, построена калпаво в дерето, да плаща същата сума за застраховка срещу наводнение като стабилно изградена къща горе на хълма. Подобен подход ще намали стимулите да се следи за качеството и за рисковете.

Между другото някои региони са по-застрашени от наводнение или земетресения, а други въобще не са застрашени. Няма никаква разумна причина да се задължават всички да се застраховат за едни и същи бедствия, при положение че рисковете са различни.

Да се върнем на с. Бисер, откъдето беше подхваната идеята за задължителна застраховка. Едва ли не идеята е да накараме бедните хора в селото да плащат застраховки, защото са били залети с вода. Обаче не те са виновни за наводнението - то беше причинено от скъсана язовирна стена на държавен язовир. Всъщност именно язовирът е необходимо да има застраховка, за да може тази застраховка да обезщети пострадалите. Повечето наводнения са причинени от непочистени реки и проблемни язовири, които са си отговорност на държавата като собственик. Тази отговорност не може да се прехвърля върху гражданите. При земетресения също отговорността за налагане на стандартите при строителство е на държавата и това е най-важната превантивна мярка.

Не на последно място в България задължителните неща не се спазват - вижте задължителното здравно осигуряване, вижте задължителното образование (много деца не посещават училище), вижте задължителната застраховка за гражданска отговорност, която също спада като покритие. Простото записване на едно пожелание в закон не води до изпълнение.

При всяко бедствие държавата започва да раздава пари на пострадалите. Обаче това убива всякакви стимули хората да си застраховат имуществото - защо да го правят, ако държавата така или иначе ще ги обезщети. В някакъв смисъл именно неправилните сигнали от правителството са причина за липсата на застраховки и застрахователна култура в населението. Това не се лекува със задължителни застраховки.


Кафе с цигара. Забраниха и тоя кеф
Щом са толкова загрижени за здравето ни, защо не спрат страшните и отровни Е-та от храните
ЕЛИНА НИНОВА

СТАРА турска поговорка гласи: "Кафе и цигара -удоволствието (кефът) е пълно". А съседите знаят що е кеф и как да си го доставят. Нищо, че и те напоследък се поувличат в стремежа си да доказват, че са европейци; и те като нас се престарават и потъпкват свои отколешни традиции, забранявайки пушенето в заведения.

Какво друго са новите поправки на Закона за здравето, въвеждащи пълна забрана на тютюнопушенето на обществени места, освен едно ненужно престараване? Аргументите, че се защитават правата на непушачите, които се принуждават да гълтат цигарен дим, са неоснователни. Защото и сега има заведения, в които не се пуши, както и обособени зали за непушачи в останалите заведения. Въпрос на личен избор е къде ще избереш да седнеш. Със съществуващия досега регламент бяха защитени правата както на пушачите, така и на непушачите.

Естествено, похвално е, че няма да се пуши в дворове на училища, детски градини, на работните и други обществени места. Но какво оправдава забраната да се пуши в барове и кафенета? Един прост поглед върху кафенетата показва, че огромната част от посетителите влизат в тях именно за да пушат.

Да пият кафе, да пушат и да поприказват.

Кафето с цигара и разговорите около тях са един особен вид култура и начин на общуване. Да си припомним филма на Джим Джармуш" Кафе и цигари", както и едноименната постановка на Десислава Шпатова, която преди няколко години направи авторския си спектакъл "Кафе и цигари" в театър "Сфумато", впечатлена от филма. Действието се развива в някакъв бар, в който всички разговори се въртят около кафето и цигарите - "инструменти на всекидневието ни, малки бягства от всичко".

Кафенетата не са ресторанти, там не се яде. Това не са и сладкарници, в които се водят деца. В кафенето и в бара почти не се консумират полезни неща. Да не би алкохолът да е по-малко вреден? По тази логика трябва да се забрани и той.

Дали ще си поръчаш водка, или сок от прясно изцедени плодове, трябва да е личен избор, както и това дали да седнеш в заведение, в което се пуши, или в такова, в което не се пуши.

Противниците на закона не можаха да се преборят дори за това забраната за пушене в някои заведения да отпада след 10 ч вечерта.

Чуха се много стенания, че родителите нямало къде да седнат с децата си, без да дишат цигарен дим. Каква работа имат децата в барове и кафенета, особено след 22 часа?

Питам се, кой има полза от този нов закон? Оправданието, че бил въведен и в други страни, не ме убеждава в правотата му. Невинаги това, което правят другите, е най-доброто. Докога просто и безразсъдно ще имитираме чужди модели? В повечето средно- и северноевропейски страни след 8 ч вечерта няма и хора по улиците. Не се събират на раздумка пред входовете си, почти не общуват и не се познават помежду си. Но това са си те, а ние сме други.

Да седне след работа на чаша кафе и цигара с приятели, е една от малкото радости, останали на българина. Често пъти този акт се явява дори като вид социален отдушник. " Когато плачеш, запалвай си цигара, димът ще скрие твоите сълзи", се пее в една стара градска песен. Нека направим така, че в живота ни да има по-малко сълзи, да бъде по-щастлив! (Според доклад, поръчан от ООН и изработен от Колумбийският университет, обхващащ период от 2005 до 2011 г., българите се самоопределят като едни от най-нещастните хора в света. След нас са само Конго, Танзания, Хаити, Коморските острови, Бурунди, Сиера Леоне, Централната африканска република, Бенин и последната - Того.) Има над какво да се замислим!

И ако в много южни страни, като Италия, Гърция и Испания например, 10 месеца в годината климатът позволява да седнеш и да пиеш кафе навън, то у нас не е така. Какво да кажем за собствениците на кафенета, чийто бизнес в по-голямата част от годината почти ще замре? Кой има полза от това?

В никакъв случай тютюнопушенето няма да намалее от тези забрани.

Да не би по времето на комунизма, когато в Русия ресторантите в градовете се брояха на пръсти, да се пиеше по-малко? Не! Просто хората се събираха и пиеха по домовете си. Да не говорим за сухия режим в Америка през 30-те години и т.н. Обикновено всяка една забрана предизвиква точно обратния ефект. Така е устроена човешката психика.

Не искам да бъда разбрана погрешно. Не защитавам тютюнопушенето. Самата аз почти не пуша (ако не се броят 2-3 цигари на ден, от най-слабите). Това, което защитавам, е правото на свободен избор и наличието на разумни закони. Нищо крайно и прекалено не води към добро.

Енергични радетели на новите поправки в закона правят акции в негова защита. Бих искала да ги попитам, ако бяха наистина така загрижени за здравето на хората, защо не направят акции за забраната на консервантите в храните например, които са много по-вредни от няколкото изпушени цигари на ден. Учените се умориха да пишат и алармират до какви страшни последици водят т.нар. Е-та в храните ни, но кой знае защо, никой не ги чува! Още по-малко пък да ги забранява. Във всеки колбас, кайма, дори готова салата наличието на консерванти, повечето от които доказано вредни, е между 5 и 8 на брой.

И този въпрос е много по-сериозен! Защото, ако човек може сам да реши дали да пуши, или не, то влизайки в супермаркета, никой няма право на избор. Всички сме обречени да ядем от ден на ден все по-вредна и опасна храна. Именно това е страшното!

Предстои промяна в статута на дружествата за доброволно здравно осигуряване и се предвижда дейността по доброволно здравно осигуряване да се извършва от застрахователи, имащи право да извършват дейност по застраховка "Заболяване" или застраховка "Злополука" и "Заболяване". По този начин ние синхронизираме законодателството си в тази област с европейските директиви, твърди Атанасова.

Наскоро МС прие предложения за промяна в Закона за здравното осигуряване и в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, които в най-скоро време ще бъдат гласувани в Народното събрание. С тях се въвежда изискване за представяне на удостоверение от НАП за липса на задължения за здравноосигурителни вноски при закупуване или прехвърляне на собственост върху недвижимо имущество или превозно средство.


Изборът на лекар да е през частните здравни фондове
Кола или имот могат да продават само хора, които са платили вноските си, предлага Десислава Атанасова
Имам идеи за промяна в нормативната уредба, които смятам да поставя на широко обществено обсъждане: възнамерявам да предложа тези, които искат да бъдат лекувани от конкретен лекар или екип, да се осигуряват допълнително и в частен здравен фонд, който да се разплаща вместо тях за тази услуга. Тази своя стара идея отново сподели министърът на здравеопазването Десислава Атанасова в интервю за БТА. По думите й не е оправдано това, което се случва сега - здравноосигурен гражданин да заплаща допълнително избор на екип в болница, за да получи правото да бъде лекуван от желан от него лекар, а не от лекар, който самият той не познава. Може би първоначално ще пристъпим към отпадане на избора на екип за родилки и деца, а на по-късен етап и за всички пациенти, умува Атанасова.

Таксата за преглед ще бъде независима от размера на минималната работна заплата, увери министърката. Идеята е одобрена от Министерския съвет и предстои парламентът да гласува промените в Закона за здравното осигуряване. Така потребителската такса остава 2,70 лв., а дневният престой в болница - 5,40 лв.

Други промени и допълнения в същия закон предлагат промяна в статута на дружествата за доброволно здравно осигуряване. Както ДУМА вече писа, предвижда се дейността по доброволно здравно осигуряване да се извършва от застрахователи, които имат право да правят застраховки "Заболяване" или "Злополука". По този начин българското законодателство ще се синхронизира с европейските директиви, смята Атанасова. В същото време заради големия брой здравно неосигурени (1,5 млн. души) държавата ще опита да повиши събираемостта на вноските. Атанасова припомни, че парламентарната здравна комисия вече прие на първо четене промени в Данъчноосигурителния процесуален кодекс, според които продажбата на кола и имот ще бъде възможна само ако собственикът докаже с удостоверение от НАП, че не дължи здравни вноски.

Припомняме, че Атанасова вече предложи да не се издават лични карти и шофьорски книжки на хората, които дължат здравни вноски, но идеята не беше приета.

Както е отбелязал мислителят, няма нищо ново под слънцето - всичко ново е добре забравеното старо. А "старите" идеи на управляващите може лесно да бъдат забравени, защото те ги произвеждат масово и в гигантски количества, очевидно разчитайки на избирателността на човешката памет. Та така е и с новата здравна министърка.

За пореден път тя предлага на обществото претоплена стара своя идея от времето, когато бе депутат: този път - прословутият избор на екип да минава през здравните фондове. Тоест, за да си избереш екип за операция например, трябва задължително да си се осигурявал и в частен фонд. Ако ти предстои спешна операция, как може от днес за утре да се осигуряваш, че и право на избор да имаш? Затова, който по някаква причина не е осигурен в такъв фонд, няма да има право на избор. Или ако има това право, то ще е съчетано с нарастващ рушвет. Казано иначе - пак прах в очите на хората, докато плащането на ръка в здравеопазването вече ще се вихри с пълна сила, но този път съвсем в рамките на закона. Кого се опитва да заблуди министърката?

А и интересно как мизерстващият народ ще плаща още една осигуровка. Отделен въпрос е какво "мешане на капите" на обществената НЗОК и частните фондове ще настъпи.

Между другото анкета показва, че тази идея на министърката, която датира от декември, й е донесла оценка "3" (по 10-бална система) на анкетираните! Странно, че повече от половин година не й е била достатъчна да осъзнае цинизма и неприложимостта на екстравагантната си идея.

Разбира се, неяснотите имат и друга страна, а именно как тази поредна гениална идея ще се съчетава с превръщането на здравните фондове в застрахователни. Отделен въпрос е, че здравният и финансовият министър са прочели въпросната директива на ЕС както дяволът чете евангелието и лансират проектозакон, който принуждава здравноосигурителните фондове да правят застраховки, при това - само "Злополука" и "Заболяване". Някои дори се запитаха кой застраховател ще застрахова бременна или човек с хронично заболяване? И дали това ще е "злополука" или "заболяване"? Още повече че двамата министри се опитват да прекроят закона според евродирективи, чието действие свършва след няколко месеца. Пък и всъщност Европа изобщо не ни задължава да превръщаме доброволните си здравни фондове в застрахователни. Това направо ни го каза Еврокомисията. Що се отнася до нейната закана да даде България на Съда на ЕС, както твърди финансовият министър, това всъщност ще се дължи на несвършена от държавата работа от близо 3 години насам.