Написах 3 шестици и 2 двойки на министри, но премиерът решава

„Белене" се истеризира излишно, договорът е подписан преди нас, спорът сега е за цената

- Г-н Николов, знам, че премиерът забрани поли­тическото говорене по те­мата за АЕЦ „Белене", до­като не се върне Дянков, но все пак кажете - какво според вас ще бъде разви­тието на този скандал?

- Темата се истеризира предвид трудните прегово­ри. България има достатъч­но ходове, но да не забравя­ме, че е обвързана с дого­вор, подписан преди нас.

- Защо се стигна до цялата истерия и уволнението на Красимир Първанов?

- Трябва да си зададем въ­проса каква е комуникация­та в това министерство. Мисля, че вицепремиерът Дянков също е ресорен и може да дава правомощия. Разбира се, министърът трябва да е запознат с всич­ко случващо се. Затова нека изчакаме завръщането на Дянков и съм сигурен, че премиерът ще вземе най-мъдрото решение.

- Чуха се тези, че цялата тази случка си е сценарий -хем България да бъде за­дължена да подпише окон­чателния договор, хем пра­вителството да излезе чи­сто, защото решението де факто не е негово, а бушо­нът да е Първанов.

- Нека не вкарваме све­товната конспирация в тези отношения. Има подписан договор, изработен ядрен реактор, плащания по този проект, решение от кабине­та „Сакскобургготски". В момента ние преговаряме с руснаците не да има или не централа, а на каква цена да я има и с каква сигурност да е тя. Ако проектът е фи­нансово неиздържан и не е достатъчно сигурен, ние ще се противопоставим.

- Защо тогава президен­тът Първанов поиска рефе­рендум за „Белене", след ка­то решението е взето?

- Това е интересното, за­щото той беше баща на под­писването на този договор.

- Провали ли се Трайков с тази тема?

- Той крайно емоционално избърза с тази тема, преди да си е изяснил всички факти.

- Трябва ли да си ходи?

- Решението е на премие­ра, не мога да давам оценки.

- Депутатите от ГЕРБ оба­че пишат оценки на минис­трите, защо? Ще помагате на премиера за промени в ка­бинета ли?

- Дори и това. Искаме да помогнем на премиера да си изясни ситуацията. Никой министър не може да работи качествено, ако не работи добре с групата, защото тя прокарва неговите политики. Затова искаме да пока­жем на премиера с кой ми­нистър работим добре. Той да си направи качествена оценка защо е влошена ра­ботата между парламента и даден министър и съответно да вземе мерки, ако оценки­те са негативни.

- Тези оценки ще са ано­нимни, не се ли опасявате, че така давате възможност на депутатите за лична само­разправа с министрите, дори за отмъщение, ако не им е свършена лична услуга, не е назначен техният човек, не им е станала далаверата?

- Дори и да има 1-2 такива случая от 117 депутати, за по­вечето съм убеден, че това няма да е водещото.

- Много от колегите ви неофициално коментират нуждата от смяна на минис­три, обсъждате ли в групата промени в кабинета?

- Не. Много от колегите могат да недоволстват, но това не е на дневен ред.

- На кого писахте шест?

- На премиера, на Плевнелиев и на Цветанов.

- А на кого единица или двойка?

- Единици не съм писал, а двойките ми са две. Но няма да кажа имена.

- Много критики има към Мирослав Найденов - той е под прицела и на леви, и на десни, трябва ли да си ходи?

- Това може да каже само премиерът. Според мен Найденов направи много ху­бави неща във връзка със стандартите и качеството на храните, но някои неща, ос­новно около усвояването на

европейските средства, не успя да овладее и му се стова­риха на главата.

- Почти 2 г. след старта на кабинета една промяна няма ли да даде нови сили?

- В последните управления се забелязва, че на втората година има катарзис и под­мяна на министри, защото трябва да се формира нова политика или да се удвоят силите в дадена посока. Въз­можно е това да се случи и в ГЕРБ, но само премиерът може да реши, ние ще под­крепим неговите усилия.

- БСП много остро раз­критикува националната ви програма, Станишев я наре­че „кух документ".

- Това е много добра про­грама, стратегия, каквато те никога не са правили. Тя под­готвя страната за програма­та „Европа 2020" на Барозу и показва, че правителството гледа напред и следва цели­те, които си е поставило. А Станишев търси политиче­ски дивиденти и от него не очаквам конструктивна под­крепа, а само критики. Но Майка Тереза е казала:

Ако използваме цялото си време само за критики, няма да ни остане време за любов

- На него явно му остава, щом и дете чака.

- Да е жив и здрав.

- Зачестяват и критиките от СДС и ДСБ към вас.

- Сините вече са всъщност крайна опозиция и се над­преварват с левите кой пове­че да ни критикува. Гласуват заедно и си мисля, че формират тройна коалиция в опо­зиция, в която НДСВ е изме­стено от СК. Оставам с впе­чатлението, че се консулти­рат как да ни критикуват. Нямаме проблем да седнем на една маса със СК, лесно говорим и стигаме до реше­ние, но когато се стигне до гласуване, нещо се скъсва. -Какво?

- Това са изборите. Ако ни подкрепят, те губят идентич­ност, логично е. Те искат да дръпнат от избирателите ни, да продължат да живеят в политическото простран­ство и единственият начин за това е да ни критикуват.

- Странно - вие обяснява­те, че сините са в тройната коалиция, те ви подозират, че ще управлявате с БСП...

- Понеже им свършват ар­гументите по политиките, които водим. Преди избори­те имаше мълва, че ГЕРБ, като влезе в парламента, ще се коалира с БСП. Това не се случи. Отделно БСП плаши своите избиратели с ГЕРБ и Костов, помните ли рекла­мата - ако погледнете Бой­ко, виждате Костов. Е, това не се случи. Виждаме, че Ко­стов е един от яростните про­тивници на ГЕРБ. Реално погледнато, ние се явяваме плашилото за техните пар­тийни неволи, като не могат да обяснят политиките си, хвърлят такива небивалици. А ГЕРБ е единствената пар­тия, която управлява сама от 20 г. насам и си носи отговор­ността. Разбира се, рейтин­гът ни пада, но се надявам, че агрегатите на икономиката ще заработят и в края на годината нещата ще се обър­нат в положителна посока.

- Като споменахте ниския рейтинг - според Лъчезар Иванов за това си е виновен и ГЕРБ, защото се е затво­рил, някои от новите поли­тици са се самозабравили. Споделяте ли това?

- Разбира се, че имаме ви­на. Но забравяте, че с изклю­чение на Иванов колегите от групата нямаха опит и досега не се бяха сблъсквали с тази публичност при вземането на решения и позиции. И то­ва повлия както положител­но, така и отрицателно на развитието ни. Както пре­миерът каза веднъж: Един­ственият враг на ГЕРБ е са­мият ГЕРБ. Но вижте и как­во се получава - по места, когато хората не са доволни от депутатите, обвиняват ги, че не защитават каузите им. А за всеки от нас е трудно да лобира за региона си, защо­то правителството гледа ка­то цяло на нещата и се опи­тва да не дава приоритет на един регион спрямо друг.

- Да, но рейтингът ви пада - как ще се отрази на избори­те, каква е прогнозата ви?

- Очаквам да имаме сигур­ни кметове в 50% от големи­те градове. Имаме страте­гия, с която да докажем, че правим правилните стъпки. Но съм сигурен, че няма да похарчим стабилността на страната само за да спече­лим изборите. Т.е. финансо­вата стабилност ще бъде не­зависимо от негативите.

- Кой ще ви е кандидат за президент?

- Моят фаворит е премие­рът Борисов, но той каза, че няма да се кандидатира, и за жалост не може да бъде клониран. Предложенията ще са на структурите, а ИК ще избере най-добрия кандидат.

- Фандъкова, Цачева, кой?

- Перфектни кандидатури са и двете. Борисов е като един сър Алекс Ферпосън, който винаги може да изка­ра от резервната скамейка достатъчно качествени хо­ра. ГЕРБ има достатъчно дълга резервна скамейка.

- Волен Сидеров изрази очаквания, че ГЕРБ ще под­крепи него за президент.

- Противоречи на логика­та ГЕРБ да няма свой канди­дат, при положение че е пър­ва сила.

- БСП обяви, че задача №1 на изборите за тях е прези­дентът да не е от ГЕРБ.

- Проблемът им е, че не могат да извадят достатъчно силен мажоритарен канди­дат и се опитват да им вну­шат, че изборите ще са оцен­ка на управлението на ГЕРБ.

- Къде е мястото на АБВ?

- Това движение е в ролята на крадец на избиратели, но най-много трябва да се стра­хуват социалистите. Прези­дентът има голям потенциал и е доста обигран играч, така че да му мисли Станишев.

- Ще се върне ли Първа­нов в политиката като пре­миер?

- Едва ли. Ще се върне в политиката по-скоро като сив кардинал, който ще се опитва да реди политическо­то пространство вляво.

Заради скандала вчерашното правителствено заседание премина в унило настроение. Трайков влезе на "Дондуков" 1 и опроверга слуховете, че е подал оставка. Той смекчи позицията си, като заяви, че експерти ще уточняват какви са последствията от подписаните споразумения между НЕК и "Атомстройекспорт" и доколко те ни обвързват с окончателен договор. Премиерът пък нареди на министрите си да спрат с политическото говорене по темата, докато Дянков не се върне от САЩ. За изясняване на недоразуменията на червеното килимче в Министерския съвет Борисов привика рано сутринта шефа на НЕК Красимир Първанов и председателя на ДКЕВР Ангел Семерджиев. Първанов обяснил пред премиера, че е пращал имейли на Дянков и Трайков по време на преговорите. Финансист номер 1 му давал напътствия, докато енергийният министър не му отговарял.

Премиерът се закани вчера, че ще събере министрите си и ще "въведе малко ред в приказването". По думите му, преди два-три месеца е бил обвиняван, че не дава думата на екипа си и е диктатор. Но когато им позволил да приказват, "бързат всичките да се изприказват предварително".

През това време страстите в парламента покрай "Белене" също бяха нагорещени до червено. БСП и СДС отвориха фронт срещу ГЕРБ и поискаха Трайков да даде обяснения пред парламента какво е разписано с руснаците. Цял ден избраниците чакаха икономическия министър, но той така и не се появи, защото след правителственото заседание излетя за Москва. Там се провежда поредната междуведомствена българо-руска комисия.

Възможно е излизане от ситуацията въпреки подписания от бившия шеф на НЕК Красимир Първанов документ. Решение за АЕЦ "Белене" трябва да има след "изчистването" на всички открити въпроси. Очевидно има излизане от мандата, има подписан документ. Моето категорично становище, което ще отстоявам независимо от това какво е подписано, е, че решение за АЕЦ "Белене" трябва да има след "изчистването" на абсолютно всички открити въпроси - и за сигурността, и за цената, която произлиза от евентуално нови изисквания за сигурността. Изрично забраних на Първанов да подписва договора. Във вторник шефът на НЕК постфактум ми каза, че е подписал два документа - единият е меморандум, който е с пожелателен характер, той е с тримесечен срок и е време, в което двете страни ще преглеждат новите изисквания за безопасност. Вторият документ е допълнение 12, което вече е с двумесечен срок и който изисква до края му, до 1 юни т.г., двете страни да подпишат окончателен договор за изпълнение, доставка и строителство. Този вариант на допълнение 12 беше обсъждан от мен, зам.-министъра, БЕХ, НЕК, преговарящия екип още в миналия четвъртък и изрично не беше приет.

Подписаните в сряда документи не променят по никакъв начин условията на вече подписаните договори за АЕЦ "Белене". Даже напротив, сега ще имаме време да си поемем въздух и да се изчистят големите въпросителни - например цената на проекта. На 31 март изтече срокът на Допълнение 11 към споразумението от 29 ноември 2006 г. между НЕК и "Атомстройекспорт". Случващото се в момента е най-добрият за нас вариант, тъй като получаваме отлагане и време за отговор, а правата ни не са нарушени по никакъв начин. Моята позиция за АЕЦ "Белене" е ясна - вече има избран консултант HSBC, чакаме неговата оценка. Колкото до останалото - излишно се дават разнопосочни сигнали.

Подписването от страна на шефа на НЕК Красимир Първанов на договор с руснаците, без да има разрешение от кабинета, е пробив в националната сигурност. Боклук е цялото състояние, при което има хора в държавата, които си позволяват да заемат различни позиции от тези на правителството.

Прилагаме законите, правилата и принципите си по един и същи начин към всички. Не мога да кажа какви ще са последиците от този скандал, тъй като не съм запозната в детайли. Тук обаче министър Трайков трябва да седне и да си реши проблема, който е възникнал, като ресорен министър. Ще има проверка на ДАНС за това, което се е случило, и на неща, които може би остават скрити, както и за мотивите на Първанов - в какви връзки е влизал, какви разговори е водил и евентуално някакви договорки.

За мен е недопустимо и неприемливо висш чиновник да работи по международен договор и това да не се знае от министъра и от правителството. Тук отговорността е единствено на енергийния министър Трайчо Трайков, но е работа на премиера дали той ще остане на поста си. Чиновникът, подписал това споразумение, трябва да бъде задължително разследван. Трябва да е ясно дали не служи на чужди интереси и дали е направил това с користна цел.

Аз се съмнявам, че Красимир Първанов би могъл да подпише такъв документ без санкицията на премиера. Другият извод, който се налага, е, че Първанов, Трайков и Борисов би трябвало да разговарят един с друг, но не през медиите. Не мисля, че е удачна идеята за избори плюс референдум за АЕЦ "Белене". Редно е в парламента да се организира такава дискусия и всяка парламентарна група да каже мнението си.

Да, ние можем да правим и седми реактор паралелно с това, което правим в момента. Всъщност цената няма значение по простата причина, че в преговорите ни за цената ние включваме и консултант, който ще набира капитал, ще търси инвеститори или няма да намери, ще преговаря. Вицепремиерът Дянков ми докладва, че се е разбрал в тридневен срок ние да получим писмо, че руската страна е готова да приеме смяната на турбините, да сложим френски турбини, което увеличава с 400 мегавата мощността на двата реактора. Това са доста пари. Паралелно с това съм възложил и искам анализ и може би това трябва да бъде следващата седмица едно от основните ни занимания, да направим един ясен анализ на енергийния баланс на държавата - колко становища са подписани за зелена енергия, вятър, слънце, биомаса.

Аз чувам, че има близо 9 хиляди мегавата договорена или дадени становища от НЕК, и ако Първанов трябва да си ходи, първо трябва да си отиде, ако е дал такива становища. 9 хиляди мегавата чувам.

Така. С една дума да ви го обясня. На пръв поглед за обикновения зрител, читател, слушател, като чуе - правим енергия от вятър, безплатно. Когато духне и ние започваме да печелим. Или правим от слънце - изгрява слънцето, започваме да печелим. Или взимаме биомасата - падналите клони и листа от гората, и започваме да правим енергия. За какво ни е АЕЦ, за какво са ни ВЕЦ, за какво са ни ТЕЦ и всички останали? Нали така звучи? Да, ама не. Защото ние сме задължени да изкупим тази енергия по 300, по 200, по хикс лева, в пъти по-скъпа отколкото е 42 лева на АЕЦ "Козлодуй".

Сиреч, когато чуете някой, че ви приказва, а всички искат да инвестират в слънчеви батерии, които ги правят в Китай, докарват ги и ги слагат върху плодородната земя и Трайков е задължен да им я изкупи по 800 лв. Безплатно ли ви е слънцето?! Виждате ли, това е популизъм. И сините го правят в пълен обем в момента в парламента, това ме отблъсква. Безплатно ли е слънцето, като питат, че АЕЦ "Белене" е скъпа? Скъпа е, но това е много пъти по-скъпо. И затова ние имаме квота. Трайков, да отидеш и да им разкажеш тези неща в парламента.