Чрез г-н михаил миков председател на народното събрание
Изтегляне 57.17 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ОТ ПГ НА ПАРТИЯ АТАКА На Ваш № 454-06-121 от 07.02.2014 г. ОТНОСНО: НАРУШЕНИЯ НА ТРУДОВОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО В ОПУ ГР. ДОБРИЧ
- УВАЖАЕМА ГОСПОЖО БАЛАБАНОВА
- Във връзка с твърдението на лицето, че е било принудено да пътува ежедневно от гр. Добрич до работното си място в гр. Балчик, е установено следното
- Във връзка с възраженията на лицето, свързани със законосъобразността на прекратяването на трудовото му правоотношение може да бъдат посочени следните факти
- Във връзка с твърдението на лицето за наличие на дължимо му се, но неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, бяха установени следните факти
- Във връзка с претенциите на служителя за предоставяне на работно облекло може да бъдат посочени следните факти
- Относно претендираните от лицето ваучери за храна се установиха следните факти
- 01.06.2013 г. до 30.09.2013 г.
- До настоящия момент са установени следните факти
- Лицето, посочено в питането Ви не е подавало искане до Инспекцията по труда, поради което проверка по такъв сигнал не е била правена.
- МИНИСТЪР: ХАСАН АДЕМОВ
Изх.№…………….. ……………………. ЧРЕЗ Г-Н МИХАИЛ МИКОВ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ДО Г-Н КАЛИНА БАЛАБАНОВА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ОТ ПГ НА ПАРТИЯ АТАКА На Ваш № 454-06-121 от 07.02.2014 г. ОТНОСНО: НАРУШЕНИЯ НА ТРУДОВОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО В ОПУ ГР. ДОБРИЧ УВАЖАЕМА ГОСПОЖО БАЛАБАНОВА, В питането си Вие описвате конкретен случай на прекратено трудово правоотношение на служител от ОПУ Добрич, с работно място – РПС Балчик, гр. Балчик, който Ви е уведомил, че са били нарушени трудовите му права както по време на съществуването, така и при прекратяване на трудовото му правоотношение. Към питането, Вие ни предоставяте копия от кореспонденцията, която лицето е водило с работодателя си, както и негови писма до медиите, в които са изложени исканията му. След запознаване с питането Ви и приложената към него кореспонденция, установих, че част от исканията и задаваните от бившия служител на ОПУ – Добрич въпроси не касаят трудови правоотношения, или въпроси от компетентността на Министерството на труда и социалната политика, предвид което не бих могъл да взема отношение по тях. С настоящия отговор, Ви уведомявам за предприетите действия и постигнатите резултати от компетентността на Министерството на труда и социалната политика, като информацията, която Ви предоставям е получена от проверка на контролните органи на Инспекцията по труда в ОПУ – Добрич, започнала на 11.02.2014 г. и към момента все още не е приключила. Позволявам си да Ви запозная с установените до момента факти и обстоятелства: Във връзка с твърдението на лицето, че е било принудено да пътува ежедневно от гр. Добрич до работното си място в гр. Балчик, е установено следното: За длъжността Старши специалист „Пътен участък” в Районна пътна служба (РПС) – Балчик, е била публикувана обява в електронен сайт, в която ОПУ – Добрич е уточнил, че става въпрос за длъжност с мястото на работа- РПС – Балчик. Предвид това обстоятелство не са основателни твърденията на лицето, че работодателят го е принудил да пътува до работното му място, имайки предвид че лицето е кандидатствало за работното място знаейки, че същото е с различно местонахождение от населеното място, в което то живее. В този смисъл не са основателни и очакванията му, че работодателят следва да покрива пътните му разходи. Във връзка с възраженията на лицето, свързани със законосъобразността на прекратяването на трудовото му правоотношение може да бъдат посочени следните факти: Трудовият договор с лицето е сключен на 27.08.2013 г. на основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ във връзка с чл.70, ал.1 от КТ (с клауза за срок на изпитване). Срокът на изпитване е уговорен в полза на работодателя и е бил определен до 02.03.2014 г. Трудовото правоотношение е прекратено в рамките на изпитателния срок на основание чл.71, ал.1 от КТ, считано от 10.12.2013 г. Оспорването на законосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение може да бъде извършено само по съдебен ред. Право да предяви иск в случая има работникът, в рамките на законово предвидения двумесечен срок. Министерството на труда и социалната политика и Инспекцията по труда нямат правомощия да се произнесат по законосъобразността на прекратеното трудово правоотношение. Във връзка с твърдението на лицето за наличие на дължимо му се, но неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, бяха установени следните факти: В заповедта за прекратяване на трудовия договор на служителя е посочено, че работодателят дължи обезщетение за 5 дни неизползван платен годишен отпуск. На 10.12.2013 г. служителят е подал заявление до и.д. директор на ОПУ – Добрич за корекция на размера на дължимо му се обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. С издадена нова заповед, работодателят е извършил исканата от служителя корекция на размера на обезщетението на 8 работни дни. Обезщетението е начислено за месец декември 2013 г. и изплатено по банков път на служителя. Във връзка с претенциите на служителя за предоставяне на работно облекло може да бъдат посочени следните факти: Съгласно чл.40 от Правилник за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура” на служителите на агенцията ежегодно се изплащат суми за облекло при условия, по ред и в размер, определени от Управителния съвет, в съответствие с нормативната уредба. В утвърдените от председателя на УС на АПИ Вътрешни правила за работа на централната администрация на Агенцията е записано, че средствата за облекло се изплащат ежегодно до края на месец април, като на новоназначените служители парите се изплащат пропорционално на отработеното до края на годината време, а служителите, които напускат по собствено желание или на които е прекратено трудовото правоотношение в изпитателния срок възстановяват получените суми за облекло, пропорционално на неотработеното за годината време. Със Заповед на председателя на УС на АПИ е определена сумата за облекло за длъжността „Старши специалист” – 250 лева. Тази сума за работещите в ОПУ – Добрич е изплатена през 2013 г. на два пъти. На посочения от Вас служител е определена и изплатена сума за облекло в размер на 83 лева, полагащи се пропорционално до края на годината. Относно претендираните от лицето ваучери за храна се установиха следните факти: Със своя заповед директора на ОПУ – Добрич на основание чл.30, ал.5 от ПМС №1 от 9 януари 2013 г. за изпълнението на държавния бюджет на РБ за 2013 г. за служителите, работещи по трудово правоотношение са били закупени ваучери за храна със средствата от СБКО. Разполагаемата сума е разпределена между работещите, пропорционално на отработеното време, за периода 01.06.2013 г. до 30.09.2013 г., като максималната сума за работник е 60 лева. Служителят, посочен във вашето питане, е отработил 20 работни дни от този период, поради което дължимите му се ваучери са на стойност 14 лева. Същите са му били предоставени. Не е основателно твърдението на лицето, че ваучерите за храна се полагат за 3-тото тримесечие на 2013 година. Относно заявлението на лицето, че в ОПУ – Добрич служителите и лично той е полагал труд, който не е заплатен, от Инспекцията по труда е започнала проверка на работното време и за формирането и изплащането на трудовите възнаграждения, която поради краткия срок за предоставяне на настоящия отговор, все още не е приключила. До настоящия момент са установени следните факти: Считано от 15.11.2013 г. Директорът на ОПУ – Добрич е въвел режим на зимно поддържане на РПМ на територията на Област Добрич, включващо денонощно дежурство за събиране и предаване на информация за състоянието на пътищата, контрол на зимното поддържане и регулиране на пътното движение в Районните пътни служби и Управлението на ОПУ. Във връзка с тази заповед ръководителите на РПС са изготвили месечни графици за „Дежурства зимно поддържане”, които по своето естество, представляват графици за разположение на персонала. От изисканите и представени графици за РПС – Балчик е видно, че посоченото от Вас лице е включено в графиците за месец ноември и декември 2013 г., като за месец ноември за служителя са предвидени 8 дати за разположение, а в графика за декември 4 дати за разположение. Условието, при което служителят на разположение, следва да се яви за полагане на дежурство в РПС е влошаване на времето или прогноза за създаване на ситуация и дълготрайни заснежавания и заледявания. През периода от 15.11.2013 г. до 10.12.2013 г. посоченото от Вас лице е отработило едно нощно дежурство – от 20.00 часа на 26.11.2013 г. до 8.00 часа на 27.11.2013 г., при обща продължителност на работното време за същата седмица 36 часа, т.е. служителят е работил повече от установеното за него седмично работно време. От представените по време на проверката фишове за заплати на служителя е видно, че работодателят не е заплатил допълнително възнаграждение за времето на разположение на всички служители. Тъй като нарушението се отнася като цяло за ОПУ – Добрич, проверката ще приключи с прилагането на принудителни административни мерки за отстраняване на констатираното нарушение. След предприемане на описаните действия своевременно ще Ви бъде предоставена допълнителна информация.
Започналата на 11.02.2014 г. проверка от Инспекцията по труда не е приключила към настоящия момент, предвид което съм възпрепятстван да Ви предоставя окончателни резултати за констатирани нарушения и предприети действия по отношение на ОПУ – Добрич. След приключването на проверката ще Ви бъде предоставена допълнителна информация. МИНИСТЪР: ХАСАН АДЕМОВ Каталог: pub pub -> Румен петров владимиров академична длъжност: професор Научно степен: доктор Образование pub -> Съдържание pub -> Съдържание уводни думи pub -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз pub -> Азбучен списък на преподавателите Изтегляне 57.17 Kb. Сподели с приятели:
|