До омбудсманът на република българия господин гиньо ганев

Г-н Асенов на много от въпросите по телевизия “Евроком България”отговаря необразовано, некоректно и обижда хората.

Отговорът му е: Кои сифони!?

В случая, той би следвало предварително да се консултира с “неговите френски специалисти” и да му обяснят това понятие. А ако си беше направил своевременно и Доклад за ОВОС, щеше да разбере за какво става въпрос.

В интервюто си “инвеститорът” казва, че неговата цел е да запази гората, а не като някой външен английски инвеститор, да дойде, да унищожи гората и да си замине,.

Но на въпроса: Колко дървен материал ще се произведе от отсечената дървесина, “инвеститорът” отговаря, че няма точен баланс, но че за всяко отсечено дърво ще засади две или три.

След като има геодезическо заснемане, “инвеститора” трябва да е наясно колко гора ще бъде изсечена.

В следващия момент когато го питат: как ще контролира строителството на хотели, казва, че той няма да е в състояние да контролира този процес. Това доказва, че районът ще бъде унищожен със и без негово съгласие.

При въпроса към него, че ще строи допълнително още 20000 легла.

Отговаря: ”Ето, къде там,.... да, вижте, някой нещо е написал, че някой нещо е написал не отговаря на истината, а е лъжа”. В случая той заблуждава не само журналистката, а и обществеността.

Както се казва: “ни лук ял, ни лук мирисал”.

В Обяснителната записка на арх. Троева, възложена и от Община Смолян, изрично е записано къде ще бъдат построени тези нови допълнителни легла.

В направените разчети в различните устройствени зони се предвижда да има 19200 – 21000 легла, 14000 места за хранене и 7740 места за паркиране извън границите на населените места.

А общо с населените места зоната ще обслужва над 50000 легла. Това е записано на стр.100 от Обяснителна записка на арх. Троева за Проектът за изменение на териториалноустройствен план на Спортно-туристически център „Перелик”.

Предвидено е в землището на с. Мугла, в местността Данаджица (н.в.1700 м.) да има 3600 легла. В местността Мусаята (н.в.1700 м.) - 2500 легла. Места за хранене – 5300. Битовите отпадъци ще бъдат 4317 m3/год. Паркингите, които ще се строят над селото, ще бъдат за 3310 коли.

Няма да коментираме другите показатели за вода и отпадни води. Само едно ни е ясно, че след строителството на тези комплекси ще се наруши екологическото равновесие около с. Мугла и поречието на Мугленска река, където е и резерватът “Казаните”.

Окончателно и необратимо районът ще се унищожи.

Вярно е, че за да се защитят всички разработки се плаща доста солено, но тези които ги разработват, тях не ги интересуват последствията, а парите, които ще си вземат.

ТЕ НЕ ЖИВЕЯТ ПО ТЕЗИ НАСЕЛЕНИ МЕСТА.

Този инвеститор и други като него не разбират от туризъм. Те нямат усета кое е най-подходящо за туризма, а някой им го налага със сила и с други цели, които нямат нищо общо с туризма.

Нека да продължим отново с интервюто.

Говорейки за икономическия ефект, стигаме отново до извода, че той заблуждава местното население. “Икономическият” ефект не е в полза на местното население, а на перачите на пари. Жалко, че те дори не са си направили извода от големите курорти на България.

“Инвеститора”, смята да присажда дърветата в страни от пистата или някъде другаде по гората. Те не могат да се присадят. Само след 10-15 см. в земята, хумосният слой се губи и е скала. Целият район е карстов. Наивно, необразовано и дилетантско е да твърдиш, че можеш да присадиш на друго място 50 или сто годишен смърч, ела или бор встрани от пистата. Отново стигаме до липсата на ДОВОС.

В Европейската практика рядко се среща такова безумие. По принцип това се среща в слаборазвитите страни от третия свят. Това се отнася и за по-долу казаното от “инвеститора”

На въпроса към “инвеститора”, че обществеността трябва да знае какво се прави, отговорът е: че обществеността не трябва да знае всичко.

Представете си наглостта с неговото сравнение: че трябва обществеността да знае за журналистката колко чифта бикини тя има. Това интервю е рядко срещано явление.

И посочва доста елементарен начин на отговор.

Пуснете интервютата и ще разберете.

Еколозите са на ясно какво представлява този проект. Мнението ни се препокрива с това на еколозите. Планината около нас ще бъде унищожена.

От интервюто на “инвеститора” се разбира, че всичко е възложено на арх. Троева, която е и автор на Общо-устройствения план на курорт ”Пампорово”.

Коя е тя, нас не ни интересува и независимо, че тя е правила ОУП или ТУП на Пампорово и е направила ОУП на СТЦ Перелик съвместно с френската компания “Дианеж”, едно е ясно. Тя не е от Родопите. Че това ще стане като на Пампорово и другите бъргарски курорти, тях не ги интересува.

Между другото, в бр. №1 от м.май 2007 г. на стр. №53 в списание “Екология и бизнес” със статия ” Изкуственият сняг вреди на водните системи” се казва:

Т.е., както е записано в Обяснителната записка на арх. Троева “За целта на различни места са указани изкуствени 13 бр. езера с общ обем 2 000 000 m³ , а може и повече. Според г-н Асенов информацията е за 16 езера _.

Но за това, че той е равен на водоползването на град от 31580 жители, някой замисля ли се над това.

Не е ясно, освен от извор “Беден”, и изворите на Мугленска река, не са посочени други водни източници.

Сигурни сме, че за вземане на водоизточниците от изворите на р. Мугленска за водоснабдяване на к.к. Пампорово няма Доклад за въздействие върху околната среда. В такъв случай, Община Смолян трябва да преустанови вземането на води от всички извори вливащи се в р. Мугленска. Ако продължава изземването на водите от землището на с. Мугла ще бъде другата фатална грешка, освен Пампорово.

Ако някой мисли, че след настоящето строителство в Пампорово, Райковски ливади и Смолянски езера, същите могат да се захранят от водоизточниците на р. Мугленска, много се лъжат.

Изхода е, в случай, че просъществувават като курорт Пампорово и т. н., за тях да се направи водохващане от яз. Въча, или в последствие от яз. Цанков камък. Но не и да се ликвидира флората и фауната по р. Мугленска.

Друг е въпросът, дали и инвестицията за водохващане от яз. Въча, или в последствие от яз. Цанков камък ще помогне на Пампорово, Райковски ливади, Смолянски езера и Смолян.

Инвеститорът, говорейки с недомлъвки и разни вицове за Киркор и Гарабет в предаването, показва “Доклад за оценка на въздействието върху околната среда на ТУП на Спортно-туристически център “Перелик”, екип от експерти с ръководител, 2002 г. за 2191.3 ha, а не за проекта обхващащ 13705.4 ha. В интервюто се опитва да избегне отговора от негова страна, че хилядите декари собственост не правят хилядите декари реализация, но не казва дали има или няма Доклад за актуална оценка за новия ОУП-обхващащ 13705.4 ha.

В интервюто си от 27.04.2006 г.пред в.Марица, г-жа Янкова казва, че ще се прави оценка за въздействие върху околната среда на всеки 3 или 5 години като това се отнася за стария ТУП който е от 2191.3 ха. След като са минали почти 5 години от старата оценка за въздействие върху околната среда, през 2007 г. не само, че не е направана нова оценка за обхвата от 2191.3 ha.

А едновременно с това стартира новия ОУП за СТЦ Перелик, който дори няма Доклад за ОВОС. Парадокс. Вярно е, че някой, който иска да се оправдае, ще излъже и намери куп причини. Но нас това не ни интересува.

За отбелязване е, че към Обяснителната записка няма нова разработка от Доклад за оценка на въздействието върху околната среда на ОУП/ТУП на Спортно-туристически център “Перелик”, за 13705.4 ha а е приложен Доклада за оценка на въздействието върху околната на среда на ТУП на Спортно-туристически център “Перелик”, екип от експерти с ръководител от 2002 г.за 2191,3 ha.

Това го има в т.т.7 и 7.1.4 от Обяснителната записка за “Проекта за изменение на ТУП на СТЦ Перелик” община Смолян.

И тук има парадокс, какво се приема с тази Обяснителна записка “ОУП” или “ПУП”, защото така са направени нещата, че старият Общински съвет е гласувал за ОУП, а то излиза, че съгласно текста в Обяснителната записка те са гласували за ПУП.

Нямаме думи.

В Обяснителната записка за Проектът за изменение на териториалноустройствен план на Спортно-туристически център „Перелик”, изготвен съгласно решение № 525 на Общински съвет, община Смолян, взето на заседание, проведено на 21.12.2006 г. (Протокол № 38), е взето решение, на основание на чл. 21 ал. 1 т. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 134 ал.1 т. 1 и ал. 3 От Закона за устройство на територията се допуска ...„едновременно изработване и одобряване на изменение на Общ устройствен план на Спортно-туристически център „Перелик” и изработване на подробни устройствени планове на съответните територии, съгласно предоставеното планово задание.”

Това ни дава основание да мислим, че начинът по който е унищожен курорта Пампорово, се прилага и към околните селища до него.

Г-н Асенов казва, че всичко е достъпно и прозрачно, че не иска да унищожи гората.

Но не казва колко хил. дка гора ще бъде унищожена за пистите и лифтовете?

И кои са тези участници в устройствения процес по прилагане на проекта за ИЗМЕНЕНИЕ на ТЕРИТОРИАЛНОУСТРОЙСТВЕНИЯ ПЛАН НА СПОРТНО-ТУРИСТИЧЕСКИ ЦЕНТЪР „ПЕРЕЛИК”, ОБЩИНА СМОЛЯН.

• 
  Министерство на регионалното развитие и благоустройството: - няма имена и длъжности;
  
• 
  Областни органи на управление: - няма имена и длъжности;
  
• 
  Общински органи на управление: - няма имена и длъжности;
  
• 
  Органи на експертиза: - няма имена и длъжности;
  
• 
  Органи на контрол: - няма имена и длъжности;
  
• 
  Физически и юридически лица: - няма наименования нито на физически лица, нито на фирми;
  
• 
  Инвеститори в реализирането на проекта: - Кои са тези, които се крият зад тази офшорна фирма?
  

Ако инвеститорът е сериозен и в Община Смолян знаят, защо крият от обществеността. А ако това е поредната перачница на пари, не е ли опасно за обществеността в Община Смолян.

Утре тази общественост няма ли да се окажат роби на този или тези мафиоти!?

Представители на обществеността: -Кои са тези? Да ни кажат. Да публикуват техните имена. Какви специалисти са и какво работят. Какви длъжности заемат в държавната и общинска администрация, както и в техните подразделения и представителства.

А след като одобряват такъв проект, знаят ли кой или кои са тези в офшорната компания.

Г-н Асенов - “инвеститора”, твърди, че се е сдобил с тази земя освен с покупки и със заменки от държавата за 3200 дка гори и 1600 дка земи от поземления фонд от държавата.

Г-н Асенов отново заблуждава журналистката. Общо заменените имоти с държавата са 8503 дка, а не както трърди около 4800 дка.

Предлага ни, на хората от с. Мугла да забогатеем, само от събиране на изгубените голф-топки и тяхната продажба отново, с което ще имаме сто пъти повече поминък, отколкото сега.

Наистина няма да можем да разберем, някой ако се съгласи да събира изгубените голф-топки за да ги продаде отново и отново, за да реализира европейския стандарт на живот в България за да си формира поминъка.

Концепцията за развитие на СТЦ Перелик е изкривена. Тя не е създадена с цел запазване на природата, а продължаване унищожаването на природата. Тя не е правилна.

Рано или късно жителите на гр. Смолян ще го разберат. Дано да не закъснеят. Защото и съдбата на хората от гр. Смолян, ако зависи от този тип инвеститори, и местно управление, БОГ ДА ИМ Е НА ПОМОЩ.

Мнението ни е, че решението за гр. Смолян, е било много простичко и елементарно. За да се запази природата на Пампорово и извън гр. Смолян е трябвало само три лифта от гр. Смолян до вр. Снежанка. Това е щяло да подобри инфраструктурата в гр. Смолян във всяко едно отношение. Да създаде условия за поминък на местните хора, живеещи в гр. Смолян, използвайки природата за целогодишен туризъм. В случая този поминък не само че не е съхранен, а е отнет изцяло и завинаги с презастрояването на к.к. Пампорово, и продължаващото унищожаване на Райковски ливади и Смолянските езера. Ако не се спре, няма да бъде виновен Кмета на Общината, а жителите на гр. Смолян.

Ние сме категорични.
Не искаме това да се случва на територията на землището на с. Мугла.

От пресата разбираме, че проектът “СТЦ-Перелик” се е увеличил на 13705.4 ha , или със 627.48 %.

Представете си, в един и същ ден на 04.06.2007 г.,

При 13705.4 ha, го няма оня Обществен съвет който е одобрил първия вариант на проекта. Възможността да е използван за параван е голяма.

Питаме се: След като разширението засяга допълнително още 5 допълнителни населени места и площта е увеличена шест пъти, защо го няма този Обществет съвет!??

Или Общественният съвет е бил само маша за намеренията на Кмета на Община Смолян!?

Кой е присъствал от наша страна!?

Кои са тези, които е трябвало да решават съдбата на с. Мугла и околните села в тази част на Смолянска община! Искаме да знаем имената им.

Поискахме с писма (Приложения №№ 3,8,9,10) да ни се дадат Решенията на Общински съвет, касаещи ОУП на “СТЦ Перелик”. Пълни откази. Нямаме намерение да завеждаме дела. Във времето те ще се проточат, колкото си искат. Стигнахме до извода, че съдебната система у нас е такава, че не защитава Обществото. И в края на краищата няма да имаме никаква полза от отговори и оценки след 1 или 2 години ходене по мъките в съдебната система.

Но съгласно, Чл. 22. (1) (2) от Закона за местното управление и местната администрация при поискване те са длъжни да ни ги предоставят.

Общинския съвет е публична институция и всяка информация съгласно закона е официална обществена информация.

Изборът на членовете на Общинския съвет не се извършва от една или друга фирма, а от обществеността на територията на дадена община. В този смисъл ограничението е недопустимо тъй като ние не сме тръгнали срещу правата и доброто име на други лица или на Общинския съвет, а искаме да знаем какво е заложено като земя и гори - представляващи апортни вноски от страна на Община Смолян – от землището на с. Мугла. Тази информация не ни се предостави.

Независимо от това какво казва Министъра на земеделието (приложение №6), голяма част от частната собственост е объркана с държавната и общинската собственост. В това няма случайности. Някой иска тези заменки да бъдат за сметка на частните собственици.

Самият министър признава, че липсва прозрачност, щял да ги направи по-прозрачни. Пълни глупости.

Ако собствеността върху тези земи и гори вече се е изяснила за него, вероятността те да са собственост на “СТЦ Перелик”, е голяма, което е много жалко.

Представителя на СТЦ Перелик твърди, че тези замени са направени тъй като е бил стратегически инвеститор. Как тогава е получил част от замените през 2005 г. в размер на около 580 дка. Как и по какъв начин тези непродуктивни земи са станали собственост за заменителите не ни е известно, може би там се прилагат други закони.

Между заменителите, които са дали земи е Центъра за комасация на земеделски земи-Видин и др.

И след като е такъв инвеститор защо препродава получените земя и гори на други фирми и лица, (Приложение № 24-8).

Стигнало се е дори и до там, че горите на Карлък са дошли в повече и този СТЦ вече и продава - например на Енести груп-ЕООД-София, ГКП 2007-ЕООД-София и др. Над 510 дка. А едновременно с това, не могат да се върнат земите и горите на собствениците и наследниците.

Тайното извършване на замени, бързото им вписване в съдилищата, поставя под въпрос наличието на всякакъв вид норми в етиката, бизнеса, морала и взаимоотношенията между държавната власт и развиващия се бизнес.Държавната власт не е коректна към обществото почти във всяко едно отношение.

Как се извършват тези замени и продажби, и как в крайна сметка горите и земите отидоха в “СТЦ-Перелик” и другите Дружества не ни е известно, но разбира се чрез разрешаване от Министъра на земеделието и горите , нотариуса, а там където е необходимо и чрез съда и общината.

Как Община Смолян стана собственик на гори, които никога не са били общинска собственост не ни е известно, но разбира се - чрез поземлените комисии.

Горите и земите на Карлък са предоставени за възстановяване на правоимащите и това трябва да прави Поземлената комисия, но не го прави.

В крайна сметка земите и горите ги получиха други - СТЦ-Перелик и др., а не техните истински и законни собственици, а за родопчаните горите не достигат.

Или земите и горите не се възстановяват изобщо на правоимащите поради липса на достатъчно доказателства, или им се възстановяват на друго място извън Карлък, с простото обяснение, че земите и горите на Карлък са свършили и няма за възстановяване на земи и гори, а в същото време общината и СТЦ ги заменят, дори търгуват с тях.

Не сме чували да е имало земетръс със степен 8.5 по скалата на Рихтер, през последните 100 години, който да промени основно релефа.

Така ние, жителите на тези селища, останахме без земите си и горите си. Дори в село Мугла няма нито един възстановен в горите си правоимащ. Дори и да има такъв, той е възстановен на друго място, а не в собствените си гори и земи. Дори и имоти, които са възстановени и са със скици, са продадени и заменени от държавата. Набити са колчета, въведен е друг във владение.

Та нас хората – правоимащите никой не ни е питал. Такива случаи има във всички изброени селища. Хората са объркани, не знаят какво да правят, нямат информация и никой не им я дава. Всичко става в една секретност.

Държавата и поземлените комисии не се явяват в съдебната зала, не вземат становище по искането на хората за възстановяване, човек остава с впечатлението, че нямат нищо против собствеността да се възстанови на хората, но съдът играе ролята на държавата, създава всякакви и от всякакъв характер пречки, дори прехвърля доказателствената тежест върху правоимащите граждани.

Съдът ги кара да представят не само доказателства, че те са били някога собственици, но да представят доказателства, че държавата не е собственик, вместо това да прави държавата. Получава се един парадокс - държавата връща собствеността си и не се интересува от нея, но съдът не я дава.

И гражданинът, който се намира в един състезателен процес с държавата, изведнъж се озовава в един състезателен процес със съда. И понеже няма противник отсреща, едва в Решението на съда разбира за това, че според някой си много стар закон не е представил доказателства , че държавата не е собственик по този закон и че по този закон държавата не му е отнела много по-рано собствеността и той не я е възстановил по друг стар закон.

Дори в Решенията си съда вписва и Законите, по които собствеността се възстановява, като аргумент за новото й отнемане.

С други думи национализацията след 1944 г. се провежда и сега, просто говорим, че сме срещу тази национализация от и след 1944 г., но не връщаме нито гората, нито земята. Пазим ги. За кого? Не е ясно, защото ние сме собственици.