Доклад за екологична оценка на общ устройствен план на община каолиново

Перспективното, комплексно, демографско, социално-икономическо и инфраструктурно развитие на общината през следващите две десетилетия ще се осъществява под влиянието на комплекс от фактори със задържащо и със стимулиращо въздействие. Отчитайки затвърдилите се трайни тенденции в развитието на демографските процеси на общината, авторският колектив изготвил предварителния проект за ОУП на община Каолиново е разгледал и оценил три варианта за перспективно развитие на функционланите системи за прогнозния период, които разглеждаме като:

• 
  Алтернатива 1: Изготвяне на ОУПО при песимистичен вариант на развитие на населението (11583 души) с прогноза до 2033 г., т.е. при отрицателен прираст на населението за прогнозния период. При този вариант се получава висок процент необитаеми жилищни сгради и имоти.
  
• 
  Алтернатива 2: Изготвяне на ОУПО при реалистичен/оптимистичен вариант на развитие на населението (11662 души) с прогноза до 2033 г., т.е. отчитане на очакваното действие на фактори със стимулиращо влияние и незначително въздействие на фактори със задържащ характер. Този вариант е аналогичен в голяма степен на съществуващото положение и при условията на положителна динамика на демографските процеси, основана на механичен прираст – привличане на обитатели от контактните общини. Предпоставка за това са развитие на икономиката (малък и среден бизнес), с изграждане на необходимата за това инфраструктура.
  

Този вариант запазва съществуващата семейна структура при по-висок стандарт на обитаване. С цел развиване на съществуващата техническа, инженерна и туристическа инфраструктура; развитие на природните дадености; развитие на създадените предпоставки за икономически и стопански дейности и тенденцията за връщане към екологично чисти райони както за живеене, така и за развитие на традиционното селско стопанство и свързаните с него преработващи дейности в ОУПО са достигнати показателите за Алтернатива 2, които отговарят на нормативите по отношение на всички системи.

При анализите в екологичната оценка беше разгледана и „нулева алтернатива”, при коята следва продължение на настоящите процеси и тенденции за развитие на околната среда в общината без реализиране на ОУПО. Заключенията при „нулевата алтернатива” са направени подробно в II.2. и V на настоящия Доклад. От тях е видно, че нейната реализация не води до подобряване състоянието на околната среда.

Оценка на потенциалните въздействия на двете алтернативи ( без реализация и с реализация на ОУПО) върху компонентите на околната среда, населението и социално-икономическите условия на развитие на района е направена в таблица по-долу. Въздействието е оценено като положително (+), отрицателно (-) и няма въздействие (0).

От направеното сравнение е видно, че приемането на “нулева алтернатива” не е най-доброто решение нито от икономическа, нито от екологична гледна точка. Предвид на изяснените въздействия считаме, че реализирането на ОУП на община Каолиново ще доведе до подобряване качеството на средата за живеене, труд и почивка, без да води след себе си необратими промени в околната среда и значителни негативни въздействия. Трябва да се има предвид, че по-нататък в разработките реализирането на ОУПО ще се прилага заедно с приложените в VІІ на настоящия Доклад мерки за предотвратяване, намаляване и възможно най-пълно компенсиране на неблагоприятните последствия за околната среда. Така ще се минимизира очакваното негативно въздействие върху околната среда и населението.

По отношение на местоположението на съотетната територия, предмет на ОУП, липсват алтернативи, т.к. границите са лимитирани. С оглед на собствеността върху терена на съответния възложител, всяка друга алтернатива спрямо местоположението на плана би била неуместна, тъй като има известна вероятност същото да попадне в друга територия на защитена зона и/или на места с висока консервационна стойност и да нанесе значително отрицателно въздействие. Възможности обаче съществуват по отношение на местоположението на отделните сгради. В този аспект съществуващите дадености и ограничения не предоставят големи възможности за алтернативи, понеже приетите решения в някои случаи са единствено възможните.

Възможно е при проектирането на обслужващи сгради и съоръжения в урбанизирани терени, броят им да бъде намален. Последното обаче ще доведе до ниска икономическа ефективност, а в крайна сметка това няма да доведе до подобрение в показателите на зооценозите в ЗЗ, поради урбанизирания характер на терена, предвиден за реализация на съответното ППП или ИП.

Ако се разгледат алтернативи с цел ограничаване въздействието върху биоразнообразието, могат да се изберат други терени в и извън защитените зони. Това веднага би довело до усвояването на нови територии, възможно отнемане на местообитания на консервационно значими видове, допълнително натоварване на околните терени, прогонващ ефект и намаляване на възможностите за поемане на изместените видове от площадката.

Разгледаните алтернативи за извършване на строителни дейности спрямо размножителния сезон на птици и бозайници, допускат извършването на строителна дейност по време на гнездовия и размножителния период, което би довело до допълнително шумово натоварване, вероятно прогонване и компрометиране на размножителния процес при гръбначни и безгръбначни животни и избягване на предходното въздействие, с изпълнение на строителството извън размножителния сезон.
VIII.4. Нулева алтернатива

Нулевата алтернатива е свързана с неизпълнение на плана. Според т. 8 на Допълнителните разпоредби на Наредбата за ОС, “нулевата алтернатива” е описание на настоящото състояние и последиците от него в случаите, когато ППП, които се предлагат не могат да бъдат осъществени. При „нулевата алтернатива” ще се запази сегашното екологично състояние на местообитанията на видовете бозайници, земноводни и влечуги. При прилагането на мерките за намаляване на очакваните незначителни по степен отрицателни въздействия, то въздействията върху видовете, предмет на опазване в защитените зони ще са в достатъчно ниска степен, близка до въздействието от реализацията на нулевата алтернатива.

Нулевата алтернатива във всички случаи ще бъде най-благоприятната възможност от гледна точка на опазване на зоните. От друга страна обаче, ако дадена територия (напр. пасищна), не се поддържа по определен начин, то в резултат на сукцесията, след определен период неминуемо ще е налице самозалесяване с дъвесно-храстови видове, в последствие ще настъпят промени в съотношението им, което от своя страна ще повлияе на степента и скоростта на заемане на откритите площи. По такъв начин пасищния характер на дадена територията ще се трансформира в преходна към горска растителност, което също би било загуба на открити местообитания, подходящи за дадени видове, предмет на опазване в зоната. Такава тенденция в развитието на растителната покривка на даден терен е доста вероятна, предвид недостатъчния брой диви копитни бозайници или домашен добитък, които чрез пашуване да поддържат полуестествения характер на пасищата.

Предвид даденото заключение относно степента на очакваното отрицателно въздействие на оценявания ОУП, то реализирането му не е по-лоша алтернатива не само за защитената зона, но и за цялата територия на общината. Съобразяване на бъдещите инвеститори с насоките за развитие на икономиката на община Каолиново, представено в ОУПО, ще бъде най-добрата превантивна дейност, по отношение недопускане процедиране и реализация на бъдещи инвестиции, нещадящи или сериозно увреждащи компонентите на околната среда.