Разгледани алтернативни решения и оценка на тяхното въздействие върху защитените зони, вкл. „нулева алтернатива”

7. Разгледани алтернативни решения и оценка на тяхното въздействие върху защитените зони, вкл. „нулева алтернатива”

Изборът на предпочитана алтернатива и конкретното местоположение на площадките за отделните дейности (добив на руда, флотация, разположение на насипища и хвостохранилището за флотационния отпадък) е направен на основата на сравнителния документ за ”Най-добри налични техники за управление на хвостохранилища и отпадъци от скални маси от дейности за добив” (BREF Code MTWR). Този документ разглежда основно въпроси по управлението на хвостохранилища и отпадъците от скална маса, които са най-значителни при минно-добивните и преработвателни дейности. Насоките дадени в BREF-документа са използвани при разработване на инвестиционното предложение строителството и експлоатацията на находището и дейностите по неговото закриване и рекултивация.

Подобно на всички други минни рудодобивни и преработвателни дейности, съчетанието на геоложкия строеж и природни дадености в района от една страна, и икономическите предпоставки от друга, определят местоположението и мащаба на дейността. Разгледаните алтернативни варианти за разработване на находището ”Цар Асен 2” се свеждат до:

• 
  Разработване по открит способ (открит рудник);
  
• 
  Разработване чрез подземен рудник;
  
• 
  ”Нулева алтернатива”, т. е. неосъществяване на инвестиционното предложение.
  

Инвестиционното предложение за находище “Цар Асен - 2” е разработено на основата на изготвения съгласно изискванията на Закона за подземните богатства (ЗПБ) Факторите, предопределящи местонахождението и геоложкия строеж на находището ”Цар Асен - 2” нямат алтернатива и разглеждането им е извън обхвата на анализа. Алтернативи по местоположение за изграждане на открития рудник не могат да бъдат разглеждани, тъй като установената минерализация е уникална по своето разположение и може да бъде разработвана единствено на мястото на рудопроявление. Изборът на площадката на рудника е еднозначно определен от местонахождението на рудното находище, така че алтернативни решения могат да се разглеждат само по отношение на:

• 
  ситуирането на площадките за съпътстващите рудодобива дейности – насипища (отвали) за нерудна скална маса,
  
• 
  флотацията на сулфидната руда и инсталацията за излужване на окисните руди.
  

Проектен вариант за депониране на скалната маса на табан (насипище) е на площадка югоизточно от рудника ”Цар Асен - 2” с възможност за прогресивно рекултивиране на табана във времето или последващо използване на табана за запълване на рудника в стадия на следексплоатациония период на рекултивация.

Вариант за директно и своевременно депониране на нерудната скална маса е използването на котлована на излезлия от експлоатация рудник „Цар Асен - 1”, разположен източно от рудника „Цар Асен - 2”.

Независимо от това, че първият вариант е проектно разработен, използването на стария открит рудник „Цар Асен - 1” като отвал за скалната маса е приоритетен в технологичен и екологичен аспект поради следните по-важни съображения:

- Не се заема нова площ от територията на ЗЗ „Овчи хълмове” (BG 0000365) в обхвата на ”Натура 2000” с всички негативни последствия за продължителен период на експлоатация на рудника;

- Разкрива се възможност за благоприятно съчетаване на дейността по депониране на рудничната откривка и скална маса с належащата рекултивация на рудник ”Цар Асен -1”.

По отношение флотационната преработка на медната руда от находище „Цар Асен - 2”, възприетият вариант за използване на наличните действащи мощности на ОФ „Елшица” трябва да се оцени като безалтернативен. С този вариант не се нарушава общоприетия принцип, че изискването за технологична функционалност и икономическа рентабилност налага обогатяването на рудата да се организира в близост до нейния минен добив.

Възможни са две алтернативи за изземване на рудата от находището – по открит и по подземен начин. Основният недостатък на първия вариант е създаването на нова негативна форма в района (котлован) с относително големи размери, което създава значителен проблем при възстановяването на околната среда след експлоатацията. Формира се и нова форма с голям обем – насипище от нерудна маса.

При подземния начин на добив на рудата трябва да се прилага запълване на отработените пространства. Това се налага както за по-пълно изземване на запасите, така и за опазване на земната повърхност над рудните тела от обрушаване. Вариантът на подземен рудник дава предпоставки и за облекчаване запълването на хвосто-хранилището, вследствие частичното използване на отпадъчни фракции за запълнения в подземния рудник. Съществен недостатък, който в случая се очертава като определящ, е повишаването на капиталните и производствените разходи по строителството и експлоатацията на рудника.

Както беше посочено, находище ”Цар Асен 2” е разположено в близост до повърхността и реализирането на подземен добив не може да бъде ефективно. Направеният анализ показва неефективност на разработване с подземен рудник и по икономически съображения. Така, на основата на направения технико-икономически анализ, е възприет като целесъобразен за реализация вариантът на открит рудник с използване на модерни технологии на рудодобива, сепарацията на рудната и нерудна маси и тяхното следващо третиране.

Окисната медна руда е в категорията на т. нар. ”извънбалансови руди”, за които, с оглед повишаване общата степен на извличане на медтта от находището, се прилага общоприета схема на сярнокисело излужване на отвал (т. нар. ”купуво излужване”).

Такъв вариант е възприет и за конкретния случай, като технологията ще се организира на площадката на действаща инсталация за купово излужване. От получаваните разтвори на меден сулфат, посредством циментация с железен скрап ще се утаява метална мед като краен продукт. Алтернатива на циментацията с железен скрап е по-модерна технология на т. нар. ”екстракция течност-течност” (solvent extraction) за получаване на богат на меден сулфат разтвор, годен за следваща електроекстракция до катодна мед като търговски продукт. Такъв технологичен вариант се разглежда в препоръчителните документи за НДНТ и трябва да бъде застъпан в следващите етапи на разработката.
Технологии за флотационна преработка на рудата и управление на флотационния отпадък – хвостохранилище

Флотационната преработка на сулфидни медни руди, с оглед обогатяването им до стандартен меден концентрат, по принцип няма алтернатива. Принципът за технологична функционалност и икономическа рентабилност налага обогатяването на рудата да се организира в близост до нейния минен добив. Възможни са два варианта за организиране на дейността по обогатяване на рудата:

- Изграждане на нова флотационна фабрика с прилежащата й инфраструктура и съпътстващи съоръжения, в т. ч. и хвостохранилище за флотационния отпадък;

- Използване на налични флотационни мощности в района, каквито предоставя действащата ОФ ”Елшица” и нейното хвостохранилище ”Влайков връх” , което на първо време ще има свободен капацитет.

Направен е обоснован избор на втория вариант – преработване на рудата в ОФ ”Елшица”, където, след частични апаратурни подобрения, се предлага да се възобнови първоначалната рудо-обогатителната дейност на фабриката, като се реализира много-степенна флотационната схема на обогатяване на рудата с използване на модерни Денвер-флотационни мащини и стандартни флотореагенти. Предвижда се оборотно водоснабдяване на ОФ с води от хвостохранилище”Влайков връх”, при което не е наложително кондициониране на водите в рецикъл за довеждане на качеството им до изискванията за използване в обогатителния процес. С това се изключва заустване на отпадъчни води в р. Елшишка.
Алтернативи за намаляване на водопотреблението

Съгласно инвестиционното предложение не се предвижда ползване на вода за промишлени нужди от повърхностни или подземни водоизточници. При експлоатацията на ОФ „Елшица” се предвижда затворена схема на водоползване с рецикъл на избистрените води от хвостохранилището в основната схема на флотация, което е в съответствие с изискванията за НДНТ. Предвижда се водите от котлована на открития рудник „Цар Асен - 2” да се изпомпват и да се обработка в пречиствателна станция до изискванията на категорията за заустване в повърхностен водоприемник. - втора категория.

При „нулева алтернатива” инвестиционното предложение няма да се реализира. С тази алтернатива са свързани следните потенциални социално-икономически последици:

• 
  загуба на значителни икономически ползи, включително и от чуждестранни инвестиции;
  
• 
  загуба на национални приходи от концесионни плащания, данъци и др.;
  
• 
  загуби от възможността за осигуряване на допълнителна пряка и непряка заетост в района по изпълнение на инвестиционното предложение, от увеличаване на общинските приходи, в т. ч. и от постъпления от имуществени данъци във връзка с инфраструктурата на проекта и постъпления постъпления от продажба на частна и общинска собственост;
  
• 
  загуба на инвестиции в общинска инфраструктура и предлагането на допълнителни услуги.