Доклад за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за „

Представените по-горе констатации са в съответствие с предвидените в ИП пречиствателни съоръжения за технологичните (горивните) и вентилационните газове. Същото се отнася и по отношение на препоръчителното за използване гориво – природен газ. Предвиденото оборудване с всичките си възли и основни агрегати на инсталациите, със съответните пречиствателни съоръжения – ръкавни филтри (с пречиствателен ефект 98-99%), след прахоулавянето ще емитира редуцирани количества прах, серен диоксид, азотни оксиди, въглероден оксид/диоксид, метан, неметанови летливи органични съединения и двуазотен оксид, както и тежки метали (въпреки, че с изключение на живака те са типични само за твърдите горива).

Ефективното прахоулавяне намалява значително емисиите при праховите частици, но не се отчита при останалите замърсители, независимо че някои от тежките метали ще бъдат под формата на неорганични прахообразни вещества и въпреки, че са типични само за твърдите горива. Ако самото гориво не е допълнителен значителен източник на тежки метали и устойчиви органични съединения УОЗ, пречистваните от стандартните ръкавни филтри (напр. при степен на пречистване 98%) газове при изпичането на варта ще съдържат основно прахови частици с примеси от CaO и CaCO3, които ще са с достатъчно голяма повърхност и неминумо ще адсорбират незначителните количества тежки метали (Hg, Cd, Pb) и полихлорирани бифенили (PSB's). Този принцип се използува като стандартно решение при т.нар. „суха адсорбция” за пречистване на отпадъчни газове при някои от инсталациите за изгаряне на отпадъци, което е високоефективно и е в съответствие с най-добрите налични техники (Draft Reference Document on best Available Techniques for Waste Incineration, Draft, May 2003). Прилаганото сухо пречистване на отпадъчни газове използува подобен реагент – калциев дихидрооксид (следван и от активен въглен, който в случая липсва). Поради това предвидената система от филтри улавя не само праховите частици, но за някои от газовете и тежките метали (напр. при сухата система с реагентите доказано се свързват химически и се неутрализират серните оксиди, хлороводородите и флуороводородните съединения, а също така и УОЗ).
По Алтернатива № 2

В BREF Сode CL няма коментар относно препоръчвани като НДНТ техники за пречиствателни съоръжения за отпадъчните газове. Независимо от това, както за Алтернатива № 1, така и за Алтернатива № 2, като НДНТ за пречиствателни съоръженияq ръкавните филтри се препоръчват като оптимални в Reference Document on Best Available Techniques in Common Waste Water and Waste Gas Treatment/Management Systems in the Chemical Sector, October 2003 (BREF код CWW), т. 3.5.3.5. Препоръчва се модерното изпълнение тип “Pulse Jet” филтри (ръкавни филтри с обратно продухване) за фино сухо прахоулавяне от газове с ниско съдържание на серен диоксид.

Неорганизирани емисии (прахови замърсявания) ще се генерират в процеса на строителство. В процеса на експлоатация неорганизирните замърсявания са оценени в раздел V, т. 1 на Доклада като замърсявания от площни източници. Дейностите, свързани с емитиране на прах и фини прахови частици са свързани с предвидените дейности в „Складово стопанство варовик”, които мoгaт да се обобщят в следните операции:

- приемане на постъпващата суровина (натрошен и измит варовик);

- разтоварване на открито;

- претоварване посредством портален кран с грайферна кофа, към събирателен захранващ бункер.

Предвидената производителност на складовото стопанство при непрекъснат режим на работа (около 25 т/час суров варовик) предполага емитирането на средно: - 0.6 g/s прахови частици (съизмерими с кариерни работи по изгребването, пресяването, трошенето и товаренето на материала на кариера с аналогична производителност).

Съгласно BREF Сode CL, т. 2.3.3.1 емисиите на NO_X от шахтови пещи са по-ниски от тези от тръбни пещи.

Неорганизирани емисии (прахови замърсявания) ще се генерират в процеса на строителство. В процеса на експлоатация неорганизирните замърсявания са оценени в раздел V, т. 1 на Доклада като замърсявания от площни източници. Дейностите, свързани с емитиране на прах и фини прахови частици са свързани с предвидените дейности в „Складово стопанство варовик”, които мoгaт да се обобщят от следните операции: приемане на постъпващата суровина (натрошен и измит варовик), разтоварване на открито, претоварване посредством портален кран с грайферна кофа към събирателен захранващ бункер.

Алтернатива № 1 - Няма замръсени отпадъчни води освен битово – фекалните

Интегрираната количествена оценка на алтернативите е както следва:

• 
  Алтернатива № 1 – 13 точки;
  
• 
  Алтернатива № 2 - 4 точки
  

Не може да се направи обоснован и обективен анализ по отношение на икономически показатели, т. к. в BREF Сode CL не са представени данни за преработвателни разходи, себестойност на оборудване и др.

Референтният документ “Economics and Cross Media Evaluation” (BREF Code ECM, 2003) дава насоки за работа при разглеждане екологичната и икономическата страна на един проект при подбора на технология във връзка с европейската директива относно интегрирано предотвратяване и контрол на замърсяването. Методологиите, дадени в BREF Code ECM основно служат за определяне на най-добрите налични техники (НДНТ) по икономически сектори, но подходите може да се използват донякъде и за конкретни производства, като все пак трябва да се отбележи, че:

- Директивата не дава указания за тестове за икономическа целесъобразност на ниво различно от икономически сектор;

- Директивата изрично казва в точка 18, че държавите-членки сами решават по какъв начин да взимат предвид техническите характеристики на инсталацията, географското разположение и местните екологични условия.

В настоящата оценка са ползвани насоките на Референтния документ BREF Code ECM и където е приложимо са ползвани опростени техники за определяне на методологиите, в сбит вариант на анализ, с акцент върху най-важните фактори в различните алтернативи. Ползваните опростени техники са както следва:

• 
  Дефинирани са границите на обекта;
  
• 
  Приета е валидността на очевидните заключения;
  
• 
  Анализът изключва факторите, които са общи за разглежданите алтернативи;
  
• 
  Незначителните ефекти са изключени;
  
• 
  Ползват се стандартни източници на данни, и изчисления на ефектите.
  

В Глава 3 на BREF Code ECM е дадена методология за разглеждане на разходите. За настоящите цели е следвана тази методология, заедно с указаните техники за опростяване на анализа, и където е необходимо, са ползвани някои техники за адаптиране на указанията към спецификата на проекта.

Проведена е опростена оценка на ефективността по отношение опазване на околната среда, като в следващата т. 3.1.6.3 се обобщават резултатите от сравнението съгласно Насока 3 на BREF Code ECM: ”Изчисляване на въздействието върху компонентите на околната среда”.
3.1.6.3. Предварителен избор на НДНТ

Алтернатива №	1	2
Ефективност по отношение на околната среда	11	4
Икономически ефективност	2	0
Обща ефективност (сума от двете горепосочени)	13	4

3.1.7. Сравнение на алтернативите със заключения за НДНТ в BREF -документи

И двете разглеждани алтернативи са в съответствие с НДНТ, определени по Reference Document on Best Аvailable Techniques in the Cement and Lime Manufactoring Industries, December 2001 (BREF Сode CL), третиращи техники за производство на вар и хидратна вар, но по-висок е относителния "бал" на Алтернатива № 1.

При изготвяне на оценката за съответствие на техниките предвидени в Инвестиционното предложение са използвани и т. нар. „вертикални” ръководства за НДНТ:

• 
  Reference Document on Best Available Techniques on Emission from Storage, January 2005 (BREF код ЕSB)
  
• 
  Best Available Techniques in Common Waste Water and Waste Gas Treatment, October 2003 (BREF код CWW)
  
• 
  “Economics and Cross Media Evaluation” (BREF Code ECM, 2003)
  

Приема се Алтернатива № 1, отчитайки по-високия резултат по отношение опазване на околната среда на този етап на реализация на Инвестиционното предложение.