Г о д и ш е н д о к л а д за дейността на прокуратурата в съдебен регион перник за 2011г

През отчетната 2011г. Окръжна прокуратура гр. Перник няма дейност по прилагане на производството, предвидено с разпоредбите на чл. 83а- чл. 83е от ЗАНН за налагане на имуществени санкции на юридическите лица, които са се обогатили, или биха се обогатили от извършените престъпления, посочени в чл. 83а от ЗАНН.

Прокурорите от районните и Окръжна прокуратура – Перник намират, че в разпоредбата на чл. 83а от ЗАНН е следвало да бъдат включени и престъпленията по чл. 219, чл. 282 и чл. 316 от НК.
5. Мониторинг на ЕК и ВСС. Специален надзор и дейност на прокуратурите по преписки и дела образувани за някои категории тежки престъпления и такива със значим общесдтвен интерес.

Дела със значителен обществен интерес. за които Европейската комисия и Висшия съдебен съвет са проявили интерес и очакват резултати по тях по същество:

1.Досъдебно производство № 48/2008г., по описа на ОД на МВР- гр. Перник, преписка рег. № 353/2008г., по описа на Окръжна прокуратура- гр. Перник е образувано на 19.02.1008г., срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по чл. 115, ал. 1 от НК. На 09.07. 2009 година Окръжна прокуратура – Перник е внесла обвинителен акт,срещу лицата Станислав Ангелов Методиев за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, предл. 1-во и 2-ро, т. 2, вр. ал. 2 от НК, по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 1-во, т. 9 и т. 10, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 252, ал. 1, предл. 1-во и 3-то, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, Йордан Иванов Костадинов за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, предл. 1-во и 2-ро, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 252, ал. 1, предл. 1-во и 3-то, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и Николай Кръстев Николов за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, предл. 1-во и 2- ро, т. 2, вр. ал. 2 от НК, по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 1-во, т. 9, т. 10 и т. 12, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК и по чл. 339, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2-ро от НК в Окръжен съд - Перник.

На 01.12.2010г. с присада №32 по НОХД №263/2009г. обвиняемите Станислав Методиев е Николай Николов са били признати за виновни по така предявените им обвинения. За виновен в извършването на престъплението по чл.252 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК е бил признат и Йордан Костадинов, като за обвинението по чл.321 ал.3 от НК е бил оправдан.

С Решение от 01.08.2011г. по ВНОХД №186/2011г. на Апелативен съд гр.София присъдата на Окръжен съд гр.Перник е била потвърдени. В частта за престъпленията по чл.321 от НК спрямо Станислав николов и Николай Николов увеличени от 5 г. ЛС на 8 г. ЛС.

Районна прокуратура гр.Перник

1.Досъдебно производство №21/2009г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП-Перник образувано срещу ВИНОВНИ ДЛЪЖНОСТНИ ЛИЦА, за престъпление по чл.219 от НК, които,към 29.09.2009год.,в гр.Перник, не са положили достатъчно грижа за запазване на поверено имущество – общински терен УПИ V”За обществено обслужващи дейности” в кв.160 с площ от 4 424 кв.м., по плана на гр.Перник собственост на Община-Перник, и от това е последвала значителна щета за Община-Перник изразяваща се в продажба на имота при условия, извън посочените в Заповед № 653/ 17.04.2009г. на Кмета на Община – Перник и несъобразени с условията представени при проведената конкурсна процедура.

Досъдебното производство е приключило с внесен обвинителен акт в Районен съд гр.Перник срещу Първан Димитиров Първанов за престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.3 вр. ал.2 от НК.

Случаят е изнесен пред медиите от кмета на община Перник Росица Янакиева.

Делото през 2011г. е в съдебна фаза.

Районна прокуратура грРадомир.

Досъдебно производство №417/2008г. по описа на РУ-МВР гр.Радомир образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.311 ал.1 от НК, които в качеството си на длъжностно лице през м. ноември 2007г. в .Ковачевци в качеството си на длъжностно лице в кръга на службата си е съставило официални документи / актове за приемане на извършена работа/ в които са били удостоверени неверни обстоятелства за извършени рехабилитации на пътища в общ.Ковачевци.

Случаят се следи от Нова телевизия.

Делото през 2011г. е в съдебна фаза.

Окръжна прокуратура гр.Перник.

1. Предварително производство №136/2004г. е образувано срещу Виновни лица за престъпление по чл.255 ал.1вр. чл.26 ал.1 от НК, за това, че за времето м. февруари 2000г. – м. юли 2000г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление, за да избегне плащане на данъчни задължения в големи размери – 638 761 лв. е потвърдила неистина в подадени декларации по ДДС пред ТДД гр.Перник.

По досъдебното производство обвиняем е Арбен Ефремов Хавальов.

Случая се наблюдава от националните медии.

Делото се намира при разследващ орган.

2. Досъдебно производство №22/2010г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр.Перник срещу Иван Райчев Димитров от гр.Перник за престъпление по чл.282 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Същият е привлечен в качеството на обвиняем за престъпления по чл. 282 ал.2 вр. ал.1 и чл.220 ал.1 от НК.

-За това, че на 26.02.2009г. в гр. Перник, в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б ”а” от НК, заемащ отговорно служебно положение -Областен управител на Областна администрация –Перник, е издал писмено становище за целесъобразност на замяната на имот-частна държавна собственост, намиращ се в с. Боснек, общ. Перник и представляващ УПИ в размер на 60 702/ 61 413 идеални части , представляващ 98.84% от урегулиран поземлен имот УПИ I отреден за “Ученически туристически комплекс”, кв.40 по плана на с. Боснек изискуемо съгласно разпоредбата на чл.61 ал.9 т.6 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост без да е било предвидено изграждането на мероприятия по надлежния ред предвиден в разпоредбата на чл.14 /, чл.17 ал.1 т.4, т.7 и т.10 чл.44 ал.1 т.5, 6 и 7 от ЗМСМА- които са от компетентността на общинските органи и без наличие на обезпечено финансиране от съответните бюджети на общини Перник, Радомир, Земен, Ковачевци, Брезник и Трън както за 2009г. или последвало изменение на бюджетите, така и като дългосрочно бюджетно кредитиране от същите общини, Министерство на образованието и Министерство на здравеопазването, и иззел компетентности и правомощия на общинските съвети и останалите местни общински органи по смисъла на ЗМСМА посочени по –горе, с което е превишил властта и правата си предвидени в разпоредбата на чл.31 ал.1 т.1 и 2 от Закона за администрацията-;

и от това са настъпили значителни вредни последици - щета за държавния бюджет в размер на 1 502 630 лв. и разколебано доверие в държавните институции и установеният правов ред.

-На 26.02.2009г и на 09.03.2009г в гр. Перник, като длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т.1 б”а”- Областен управител на Областна администрация Перник, съзнателно е сключил неизгодна сделка- издал и подписал заповед №РД89/26.02.2009г. и на 09.03.2009г. е сключил договор за замяна на имот-частна държавна собственост, намиращ се в с. Боснек , общ. Перник и представляващ УПИ в размер на 60 702/ 61 413 идеални части , представляващ 98.84% от урегулиран поземлен имот УПИ I отреден за “Ученически туристически комплекс”, кв. 40 по плана на с.Боснек с имот “Профилакториум”- четириетажна сграда с площ 378 кв.м. и кухненски блок-двуетажна сграда с площ 684кв.м., намиращи се в летовище “Св.Константин” гр.Пещера, собственост на “Булгериън пропъртис” ООД, и от това е произлезла значителна вреда в размер на 1 502 630лв за учреждението което представлява – Областна администрация гр.Перник.

Разследването по досъдебното производство е приключено. и предстои изготвяне на обвинителен акт.

Случая не е оповестяван пред медиите.

Делото през 2011г. е в съдебна фаза.

3. Досъдебно производство № 6/2010г. по описа на СлО, гр. Перник е образувано срещу ВИНОВНИ ДЛЪЖНОСТНИ ЛИЦА, които в периода от 2003г. до 2009г. в гр. Перник са нарушили и не са изпълнили служебните си задължения, като са превишили властта и правата си, с цел да набавят за себе си и за другиго облага и от това са настъпили значителни вредни последици за “Топлофикация Перник” ЕАД, гр. Перник – престъпление по чл. 282, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Предмет на разследването са извършвани ремонтни дейности в „Топлофикация Перник” ЕАД.

Случая е оповестен пред месните медии.

През 2011г. разследването по дъсъдебното производство е приключени и прекратено.

4.Досъдебно производство № 90 /2010 г. по описа ОД-МВР гр.Перникна образувано срещу Виновно лице за престъпление по чл. 123,ал. 3 вр. ал. 1 от НК.Предмет на разследването е трудова злополука на автомагистрала „Люлин”, при която са загинали трима работници на фирма „Мапа Чингис” Турция.

Случая е оповестен пред националните медии.

Разследването по досъдебното производство не е приключило.

5. На 08.11.2011г. на основание чл.212 ал.2 от НПК е образувано досъдебно производство №239/2011г. по описа на ОД-МВР гр.Перник, преписка рег. № 2843/2011г. по описа на Окръжна прокуратура гр.Перник срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл. 142 ал.2 т.3 и т.7 вр. ал.1 от НК, за това, че на 07.11.2011г. в гр.Перник е отвлякъл Мирослава Василева Николова на 17 години с цел противозаконно да я лиши от свобода, като отвлеченото лице не е навършило 18 години и отвличането е с користна цел.

Случая е оповестен пред националните медии.

Разследването по досъдебното производство не е приключило.

През 2011г. Окръжна прокуратура гр.Перник е наблюдавала 2 бр. досъдебни производства по чл.321 от НК, и двете производства са били спрени. Няма новообразувани досъдебни производства по чл.321 от НК. През годината е било осъдено 1 лице за престъпление по чл.321 от НК по внесен през 2010г. обвинителен акт.

През 2011г. прокуратурите от съдебен район Перник са наблюдавали общо 15 бр. досъдебни производства досъдебни производства за корупционни престъпления при 20 за 2010г. и толкова са 2009г.. От тях останали от предходен период са 12 бр. и 3 новообразувани.

През 2011г. няма наблюдавани производства за корупционни престъпления, образувани срещу народни представители, магистрати, членове на МС, кметове, представители на държавни агенции и други високопоставени длъжностни лица.

Неприключени в края на 2011г. са останали само 4 бр. производства /1 от тях спряно/ при 6 бр. производстваза 2010г. и при 4 за 2009г а приключени са били общо 11 бр. при 12 броя за 2010г. и при 16 бр. за 2009г..

От наблюдаваните дела за корупционни престъпления най-голям е броя на делата за престъпление по чл.282 НК –14бр. и 1бр. за престъпление по чл.304 от НК. През отчетната година бяха приключени 5 бр. досъдебни производства и внесени обв. актове в Окръжен съд-Перник, за обвинения по чл.282 от НК.

През 2011г. са влезли в сила 1 оправдателна присъда срещу едно лице. За 2010г. са влезли в сила три осъдителни присъди, срещу три лица, толкова са били и през 2009г..

Основният проблем при разследването на корупционните дела, както и делата за престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната система е, че както авторството, така и самото деяние поради спецификата на материята е трудно доказуемо. За довеждането на тези дела до успешен край на първо време е необходимо добре подготвени разследващи полицаи, които добре да познават материята и да събират годни доказателствени средства. При престъпленията по чл.282 от НК трудно се доказва специалната цел, която следва да е налице за длъжностното лице, а практиката на съдилищата е все по консервативна в тази насока. Необходимо е този състав да се преосмисли, тъй като процента на осъдените лица за престъпления по служба става все по-малък.

5.2.3. Изпиране на пари.

През 2011г. са наблюдавани общо 7 досъдебни производства за изпиране на пари - чл. 253, ал. 1 от НК, от които всички са останали от предходния отчетен период. През 2010 г. както и през 2009 г. са наблюдавани еднакъв брой досъдебни производства за такива престъпления, а през 2008 г. те са били 8 бр. досъдебни. От наблюдаваните досъдебни производства, решени от прокурор са били 6 бр., от които 2 бр. са прекратени, 2 бр. са внесени с обвинителен акт в съда и 2 бр. са изпратени по компетентност. По внесения през 2010 г. обвинителен акт срещу Николай Цветков Георгиев за престъпление по чл. 253, ал. 1 по пр. преписка № 2346/2008 г., ДП 27/2009 г. на ОДМВР - Перник, през отчетната година е постановена оправдателна присъда, която е протестирана и към края на отчетния период не е влязла в сила.

Същите проблеми спъват работата и при този вид престъпления, като и при корупционните - недостатъчна квалификация на разследващите полицаи, недостатъчния брой на вещите лица, които да изготвят експертизите.

Най – трудно доказуема, при този вид престъпления, е трансформацията на средствата от престъпленията в друго имущество, което е и предмет на доказване.

Друг проблем е, че когато се установи, че лицето разполага с имущество, което надвишава законните му доходи, но престъплението, за което е осъдено не поражда вреди.

5.2.4. Престъпления с предмет –имущество и или средства от фондове, принадлежащи на ЕС или предоставени от ЕС на българската държава.

През 2011г. наблюдаваните ДП свързани с престъпления от фондовете на ЕС са били общо 5бр., от които 2 са били новообразуваните.През 2010г тези производства са били 7бр. , а през 2009г. в Окръжна прокуратура-Перник са наблюдавани шест ДП. Решените ДП са общо 4бр. и едно –ДП №164/10 е спряно през 2010г., тъй като извършителя на деянието Ивета Бойкова се укрива и не е привлечена като обвиняем.

През отчетната година приключи разследването по две от ДП , които бяха образувани през 2009г. по сигнал на ОЛАФ , за извършено престъпление по чл.212, ал.5 от НК. Това са ДП №181/09 и ДП №182/09 по описа на ОД на МВР-Перник. И двете ДП бяха прекратени, тъй като не се установиха данни за извършено престъпление от общ характер.

В един случай –ДП № 102/10 по описа на ОД на МВР-Перник е приключило разследването и в края на 2011г делото е изпратено в Окръжна прокуратура-Перник с мнение за съд. В Окръжен съд-Перник е внесен 1 бр. обвинителен акт с/у две лица, които са осъдени на „лишаване от свобода” , като наложеното наказание е отложени по чл.66 от НК. При нито едно от образуваните ДП

През отчетната година сигналите изпращани от ДФ”Земеделие” бяха значително по-малко, в сравнение с предишните години, като се прекрати практиката да се уведомява прокуратурата за незначителни нарушения, с искане за извършване на проверка.

5.2.5.Престъпления свързани с изготвяне, прокарване в обръщение и използване на неистински и преправени парични знаци и кредитни карти.

През отчетната година са били наблюдавани общо 29 досъдебни производства, от които 19 новообразувани. През 2010г тези ДП са били 45бр, а през 2009г-48бр.Забелязва се значителен спад на този вид престъпления.Най-голям е броя на престъпленията по чл.244 от НК-прокарване в обръщение на неистински парични знаци-общо 10 досъдебни производства.

От тях са били приключени 27 бр. ДП, както следва:

- 17 бр. спрени, на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК.

- 4 бр. прекратени на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК.

- 4 бр. внесени обвинителни акта и 1бр. споразумение, с/у 5 лица.На 3 лица са наложени наказания „лишаване от свобода”, като на един е наложено наказание от 3г. лишаване от свобода което да изтърпи ефективно и на 2лица- при условията на чл.66 от НК и в един случай е наложена глоба .

В сравнение с предишни години са се увеличили значително престъпленията по чл.249 от НК – кражба на данни от платежен инструмент, без съгласието на титуляра. През 2011г са наблюдавани общо 14 досъдебни производства, от които 13 новообразувани. Спрените са 9бр., като в съда са внесени за разглеждане 3 прокурорски акта.

За деянията по чл.243- чл.249 от НК, е очевидна ниската разкриваемост на извършителите на престъпленията, което води неизбежно и до спирането на водените ДП. В повечето случаи това са изработки на български банкноти по 20лв., с които се закупуват дребни покупки.. Обикновено са изработени на цветен принтер, с ниско качество и лесно се разпознават. Не са установени случаи на прокарване в обръщение на висококачествени неистински банкноти, в по-големи количества. В няколко случая са установени т.н. „скимиращи устройства” монтирани на банкомати, с помощта, на които са откраднати данни от кредитни карти и впоследствие източени пари от сметките на различни граждани. Въпреки положените усилия от страна на оперативните служби през 2011г. не са разкрити извършителите на тези деяния.

През 2011 г. прокуратурите от съдебен район Перник са наблюдавали общо 29 бр. досъдебни производства за престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната система. За 2010 година са били 28 бр.; за 2009 г са били 11 бр., а за 2008 г. са били само 5 бр. досъдебни производства. От тях 10 бр. са новообразувани. Няма наблюдавани производства за престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната система, образувани от НСлС, възложени на НСлС от Главния прокурор.

От общо наблюдаваните 26 бр. са за престъпление по чл.255 от НК/ след изм. Дв.75/06/, 1 бр. за престъпление по чл.256, ал.2 от НК// след изм. Дв.75/06/ и 2 бр. за престъпление по чл.257 от НК/ до отм. ДВ.75/06/.От решените общо 15 бр. досъдебни производства, в съда са внесени общо 8 прокурорски акта срещу 12 обвиняеми лица, по които с влязъл в сила съдебен акт са осъдени общо 4 лица. Прекратени са 6 производства и няма спрени такива.

Основният проблем при разследването престъпленията против финансовата, данъчната и осигурителната система е, че както авторството, така и самото деяние, поради спецификата на материята е трудно доказуемо.

Преди осъществяването на деянието, обикновено собствеността на фирмата се прехвърля на безработни лица, с нисък социален статус, които срещу ниско възнаграждение са съгласни да сключат сделката. При разследването, те не могат да посочат нищо съществено за лицата, които са работили от името на фирмата и са извършили данъчните престъпления. При повечето случаи се установяват неверни данни за седалището на фирмата, фиктивно се прехвърля собственост и т.н.. Все още се срещат проблеми и с вещите лица, тъй като броя им е недостатъчен. От друга страна за тези разследвания се губи много време, тъй като обикновено се извършват насрещни проверки и разпити по делегация в други съдебни райони.

5.2.7 Престъпления с предмет наркотични вещества и прекурсори.

През 2011г. от прокуратурите от съдебен регион Перник са наблюдавали общо 67бр. досъдебни производства за престъпления, свързани с наркотици, техните аналози и прекурсори, като през 2010г съответно са били 60бр., 79 бр. през 2009г и 66 бр. за 2008 г. От тях новообразуваните са 55 бр.

От така посочения общ брой, 8бр. са били за престъпления по чл.354а, ал.1 от НК, 46 бр. за престъпления по чл.354а ал.3 от НК, 7 бр. за престъпление по чл. 354 ал. 1/разпространение/ от НК.

Общият брой на обвиняемите лица е 23, като през 2010г са били 19, през 2009г. са били 43,в при 37 за 2008 година

Останали неприключени 26 бр.производства в края на отчетния период.

Срочността на разследване по горепосочените производства е била, както следва:

-в срок до 7 месеца –35производства

-в срок до 1 година – 0 производство

-над една година – 0 производства,

- като разследването по 5 ДП е било спряно.

По всички постъпили досъдебни производства с приключено разследване, прокурорите са се произнесли в законоустановения едномесечен срок, т.е. решени са 100% от производствата, по които разследването е приключено.

През отчетния период прокурорите са решили по същество общо 41 броя досъдебни производства, 12 броя дела са били прекратени, 5 бр. са били спрени на основание чл.244 от НПК, 23броя дела са внесени в съда, срещу 28 лица

През отчетния период с осъдителна присъда са приключили 23бр дела, при 19бр. през 2010ги 34 броя дела през 2009г, , по които са осъдени 23 лица. Няма оправдателни присъди. На 18лица са наложени наказания „лишаване от свобода”, като 6 лица наказанието следва да се изтърпява ефективно.

Може да се направи извода, че през 2011г. броя на приключилите досъдебни производства, е почти същия, както през предходната година. Внесените обвинителни актове и осъдените лица за престъпления по чл. 354а от НК са почти същите, както през 2010г. Вероятно една от причините да е икономическата криза и намалелите финансови възможности на потребителите на наркотици.

С оглед значително по-високата степен на обществена опасност на разпространението на наркотични вещества, отколкото на обикновеното държане на такива, усилията са насочени към установяване и доказване на дейността на лицата занимаващи се с разпространение на наркотици. В пернишкия регион не са установени изградени трай ни структури за разпространение на наркотични вещества, а това е в почти всички разкрити случаи, дейност на отделни самостоятелно работещи личности.

През 2011г е образувано само едно ДП за трафик на хора с/у неизвестен извършител, което е спряно, поради това , че лицето не е установено До края на 2011г се наблюдават две досъдебни производства за трафик на хора, като и двете са спрени.

През 2011 г общия брой на регистрираните в ИДПС при ОД на МВР-Перник, престъпления извършени от непълнолетни лица е 45 при 45 за 2010 г. и 44 през 2009 г., а броят на регистрираните деяния, извършени от малолетни лица е 26 при 29 за 2010 г. и 11 за 2009 г.

За същия период в Районна прокуратура – гр. Перник са наблюдавани 40 бр. досъдебни производства за престъпления, извършени от непълнолетни лица, от които новообразувани са 23 бр. От общо наблюдаваните - 40 бр. досъдебни производства срещу такива лица са били приключени, като внесени в съда са 24 бр. актове срещу 37 лица.

В Районна прокуратура - Брезник са образувани 3 бр. досъдебни производства, срещу непълнолетни лица, от които 1 бр. е внесено в съда, а 1 бр. е частично прекратено срещу непълнолетното лице.

През отчетната 2011 година в РП - Трън е наблюдавано едно дело за престъпление, извършено в съучастие с непълнолетно лице, спрямо което наказателното производство е било частично прекратено. Местната КБППМН е образувала седем възпитателни дела срещу малолетни и непълнолетни лица.

В РП - Радомир през 2011 - година са образувани 12 ДП, срещу непълнолетни лица, от които приключени са 11 бр. Както и в предишните години много добри резултати постига работата с малолетни и непълнолетни РП - Радомир, където почти всички ДП се приключват в двумесечен срок.

Общия брой на наблюдаваните производства срещу непълнолетни в съдебния регион на Окръжна прокуратура – Перник са 56 досъдебни производства, като новообразуваните са 39. За сравнение през 2010 г. са били 47 бр., от които новообразувани са 23 бр., а през 2009 година са били 41, като от тях новообразуваните са 31 бр.. Всички те са образувани в срок до 30 дни. Приключени за цялата 2011 г. са 55 бр., от които в срок до 2 месеца – 26 бр., в срок до 6 месеца 28 бр. и и 1 бр. в срока, удължен от административния ръководител на горестоящата прокуратура.

Неприключено в края на отчетния период е 1 бр. досъдебно производство, в срок на разследването до шест месеца.

От решените общо 54 бр. производства - 24 бр. са прекратени, като 12 от ДП на осн. чл. 61 от НК. Внесените в съда прокурорски актове са 29, срещу 45 лица. От внесените в съда прокурорски актове 25 бр. са обвинителните актове, 3 бр. споразумения и едно предложение по 78 А от НК. Едно деяние е извършено в условията на рецидив. Няма случаи на върнати от съда дела за доразследване дела. По наблюдаваните досъдебни производства са били „задържани под стража” две непълнолетни лица. Всички дела са приключили и решени в седем месечен срок. От осъдените 28 непълнолетни лица с влязла в сила присъда са 27. Няма наложени ефективни наказания, а едно непълнолетно лице е било оправдано от съда. Подадени са общо 2 бр. протест срещу присъди.

Най-много са наблюдаваните дела за извършени /както и в предишни години/ престъпления по глава V-та от НК против собствеността - общо 48 бр. От тях по чл. 194, ал. 1 са 13 бр., по чл. 195 - 30 броя, по чл. 198 - 3 бр. и по чл. 216 – 2 бр.

Четири от престъпленията по наблюдаваните производства са по глава ІІ-ра - престъпления срещу личността, като три от тях за престъпления по чл. 131 от НК и едно по чл. 129 от НК.

На трето място са делата за общоопасни престъпления – 3 бр., от които 1 бр. по чл. 346 от НК и 2 бр. – по чл. 354а от НК.

През отчетния период в прокуратурите от региона на Окръжна прокуратура-Перник не са подавани сигнали и няма образувани преписки и досъдебни производства за насилие в местата за лишаване от свобода и следствените арести.

През 2011г. няма нито един случай на образувано ДП срещу служители на МВР.

През 2011г. от прокуратурите в съдебен регион Перник са били изготвени молби за правна помощ по 4 досъдебни производства, като по едното от тях са изготвени съдебни поръчки до две държави. Получени са за изпълнение трие молби за правна помощ от чужди съдебни власти, като едната е изпълнена, а по втората е изпратено запитване, с цел уточняване на процесуалното качество, в което следва да бъдат разпитани лицата, като по това запитване отговор от молещата държава все още не е получен. В Районна прокуратура – Радомир са получени материали от съдебните власти на Република Унгария, въз основа на които е образувано следствено дело за осъществено от български гражданин ПТП с причинени телесни увреждания.

Изготвени е една Европейска заповед за арест от РП – Радомир, по отношение на лице, спрямо което има постановена и влязла в сила присъда „лишаване от свобода”. Същата вече е изпълнена.

В Окръжна прокуратура – Перник са постъпили за изпълнение 5 Европейски заповеди за арест. Четири от тях са били изпълнени, а по последната, постъпила през м.12.2011г. към момента тече съдебно производство пред ПОС, който е изискал от издаващата държава гаранции по смисъла на чл.41 ал.3 от ЗЕЕЗА.

През 2011г. е изпълнена от гръцките съдебни власти един брой ЕЗА, издадена от РП – Перник през 2009г. по отношение на лице, спрямо което има постановена и влязла в сила присъда „лишаване от свобода”. Към настоящия момент лицето изтърпява присъдата си в Затвора – гр.Бобов дол.

В Районна прокуратура – Радомир, по линията на трансфер на наказателното производство, е прието едно досъдебно производство и обвинителен акт от Република Словения, като същото е завършило с осъдителна присъда.

Окръжна прокуратура – Перник осъществява конституционните си и законови функции и задачи на територията на съдебен окръг – Перник, обхващащ административна област Перник, с четири Районни прокуратури.

През цялата 2011г. прокурорите от Окръжна прокуратура – Перник са работили в следния поименен състав:

Административен ръководител – окръжен прокурор Пламен Найденов.

Заместник административни ръководител – заместник окръжен прокурор –Анита Джамалова и Бисер Михайлов временно отстранен от заеманата длъжност /от 16.09.2010г./.

прокурорите –Николай Цветков, Светлана Фотева /до 17.10.2011г./, Румяна Стефанова и Албена Стоилова. През целият отчетен период в ОП-Перник е командирован Дилян Деянов- прокурор от РП-Перник.

Най-голямата Районна прокуратура в региона е Районна прокуратура – Перник, в която работят един административен ръководител – районен прокурор – Бисер Ковачки, един заместник административен ръководител- заместник районен прокурори – Аделина Алексиева и прокурорите Моника Любомирова, Цветелина Евтимова, Росица Ранкова, Красимир Първанов и Калин Стоилов. Със заповед на Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр.София през цялата 2010г. и 2011г. прокурор Цветослав Вергов е командирован в Софийска градска прокуратура.

В Районна прокуратура гр.Перник през цялата 2011г. е били командировани прокурор Мария Милушева от РП-Трън и прокурор Кремена Господинова от РП-Радомир.

Районната прокуратура – Радомир - административен ръководител - районен прокурор – Петър Симеонов, зам. районен прокурор Ангел Алексов и прокурори Петър Кръстев, Весела Младенова и Кремена Господинова /през 2011г. командирована РП-Перник/.

В Районна прокуратура Трън - административен ръководител - районен прокурор Галина Антова, прокурор Пламен Пейчев и Мария Милушева /през цялата 2011г.командирована в РП-Перник/.

В Районната прокуратура Брезник работят Николай Иванов– административен ръководител-районен прокурор и прокурор Албена Терзийска.

7.1.2.Обезпеченост с разследващи органи.

В ОСС гр. Перник по щат към края на 2010г. са 7 бр. следователи, като реално работили през годината са 4 следователя. През цялата 2011г. следователите от Окръжен следствен отдел при ОП-Перник са работили в следния поименен състав:

Юлиян Димитров – ръководител Окръжен следствен отдел при ОП-Перник и следователи Николай Миланов, София Йорданова, Марта Пушева, Петя Кирилова и Малина Митова.

През цялата 2011 г. следовател Малина Митова е била командирована в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр.Благоевград. Следовател Марта Пушева през 2011г. е ползвала отпуск за отглеждане на деца.

В „Досъдебно производство” ОДП гр.Перник по щат за 2011г. са 41 разследващи полицаи. Към края на 2011г. реално са работили 35, от които 6 в отпуск по „майчинство”. През периода са напуснали 1 разследващ полицай и 3-ма преместени в други поделения на МВР, като разследващи /ТС-БОП-Перник - 2-ма. и 1 в РУ „Транспортна полиция” София. Същите са разпределени по сектори и Районни полицейски управления. През 2011г. разследващите полицаи са работили по общо 2883 бр. досъдебни производства при 2840 бр. за 2010г. и 3006 бр. за 2009г.. Средната натовареност на всеки разследващите полицаи е била 82.37 бр. дела при 78.8 бр. за 2010г. при 81 бр. за 2009г. /по данни от доклад на отдел „Досъдебно производство” при ОД-МВР гр.Перник за 2011г./.

Обобщено съществуващия щат от разследващи полицаи и следователи, при подобряване условията на труд, по добро материално обезпечаване и стимулиране на разследващия полицейски апарат и при установеното добро взаимодействие разследващи органи - прокурор, биха довели до едно бързо, качествено и своевременно разследване на досъдебните производства.

7.2.1.Квалификация на прокурорите, състояние, мерки за повишаването и.

Със заповед №6/17.01.2011г. на Окръжен прокурор са възложени дейности на прокурорите от Окръжна прокуратура гр.Перник свързани с упражняването на отделните надзори и ръководството на отделни звена в Окръжна прокуратура гр.Перник.

Със заповед №199/14.11.2007г. на и.д. окръжен прокурор - зам. окръжен прокурор Румяна Стефанова е определена за прокурор и ръководител на Административен отдел в Окръжна прокуратура Перник.

Със заповед №123/29.05.2009г. на Окръжен прокурор – следовател Юлиян Димитров е определен за ръководител на Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура Перник.

С отделни заповеди на прокурорите са възлагани конкретни дейности и задачи в оперативен порядък за наблюдение, анализ и отченост по на конкретни видове дела или дейности.

Електронното разпределение на преписките и делата в Окръжна прокуратура гр.Перник, до известна степен наруши тясната специализация на прокурорите по видове надзори и материя, но същевременно изравни тяхната натовареност. Резултатите от тази комплексна организация на работа, все още зависят от индивидуалния подход на всеки един прокурор, неговата съпричастност към решаването на поставените му задачи, опит, знания и чувство за отговорност.

Въпреки това на прокурорите е дадена възможност да участват в организираните служебно семинари, по материи по които пряко не работят, но същевременно повишават тяхната квалификация, както и възможност за доразвиване знанията им в области свързани пряко в тяхната дейност.

Организират се и съвещания на прокурорите по прокуратури, както и на регионално ниво, за запознаване с проблеми от законодателен, практико-приложен и организационен характер.

През 2011г. от Инспектората при ВКП е извършена една тематична ревизия на Окръжна прокуратура гр.Перник. От Апелативна прокуратура гр.София са извършени 2 бр. тематични ревизии. На Районните прокуратури от съдебен регион Перник от страна на ОП-Перник са извършени 2 бр. ревизии. При извършените ревизии са констатирани незначителни пропуски в дейността на прокуратурите, които са били своевременно отстранени.

През 2011г. няма образувани дисциплинарни производствана прокурори от съдебен регион Перник.
8.Обем на прокурорската дейност и средна натовареност на прокурарите.

Видно от данните в таблици 5.1, 5.2 и актуализирани по таблици 5.4 и 5.5. обемът прокурорска дейност за 2011 година обусловена от приетите критерии е – 22 356 бр. общо за прокуратурите от съдебен регион Перник при 14 320 за 2010г. при 18 665 бр. за 2009г.. Средна натовареност на прокурор от региона на Окръжна прокуратура Перник е 1 018.5 бр. при 618.31 бр. за 2010г. и при 701 бр. за 2009г..

Съответно по прокуратури, са както следва:

-Окръжна прокуратура – 4 093 бр. /18.30%/ от общия брой при 2 211 бр. /15.43/ за 2010г., при 2 880 бр. /15.42%/ за 2009г..Средна натовареност на прокурор – 687.9 бр. прокурорски акта и участия в съдебни заседания.

- Районна прокуратура -Перник – 11 771 бр. /52.65%/ от общия брой при 8 204 бр. /57.29 %/ за 2010г. и при 11 643 бр. /62.37%/ за 2009г.. Средна натовареност на прокурор – 1 471.4 бр. прокурорски акта и участия в съдебни заседания или с 452.9 бр. над средната натовареност за съдебен регион Перник.

- Районна прокуратура-Радомир – 4 076 бр. /18.23%/ от общия брой при 2 398 бр. /16.74 %/ за 2010г. и 2 712 бр. /14.52%/ за 2009г.. Средна натовареност на прокурор - 1019 бр. прокурорски актове и участия в съдебни заседания, което е равно на средната натовареност за съдебния регион .

- Районна прокуратура-Брезник – 1625 бр. /7.26%/ от общия брой при 823 /5.81%/ за 2010г. и при 675 бр. /3.61%/ за 2009г..Средна натовареност на прокурор- 812.5 бр. прокурорски актове и участия в съдебни заседания или с 206 бр. под средната натовареност за съдебен регион Перник.

-Районна прокуратура - Трън – 791 бр. /3.53%/ от общия брой при 684 /4.77 %/ за 2010г. и при 755 бр. /4.15%/ за 2009г.. Средна натовареност на прокурор- 395.5 бр. прокурорски актове и участия в съдебни заседания или с 623 бр. под средната натовареност за съдебен регион Перник.

Конкретни данни за обема на прокурорската дейност, средната натовареност и ефективността на дейността на прокурорите в съдебен окръг Перник са посочени в приложените статистически таблици 5.1- 5.5 към доклада.
9.Унифицирана информационна система.Проблеми и предложения..

9.1. Отчетност за дейността на прокурорите.

В Окръжна прокуратура Перник и прокуратурите от региона е създадена добра организация за изпълнение на Указание №И-301/2007г. на Главния прокурор изм. и доп. с Указание №И-283/2008г., както и други укузания свързани с дейността на УИС и ЦИССС. Статистическите отчети се изпращат своевременно от районните прокуратури от региона на ОП-Перник за обобщаване и съответно изпращане на АП-София.

В прокуратурите от съдебният регион Перник е изцяло въведена УИС. Постоянно се поддържа връзка със звеното във ВКП за възникнали проблеми. Като цяло прокурорите и служителите в съдебен окръг Перник усвоиха и работят със системата.

Прокурорите и служителите от районните прокуратура в Радомир, Брезник и Трън са добре осигурени с материална база и работна площ.

За поредна година продължават да стоят на дневен ред въпросите с материалната база на ОП-Перник и РП- Перник. Недостатъчния брой работни помещения за прокурорите и администрацията на прокуратурата работещи в Съдебната палата Перник е проблем, който от години не е намерил адекватно решение.

През м. юни 2009г. започна надстрояването на съдебната палата. През м. септември настрояването бе преустановено, поради липса на финансови средства. В края на м.ноември 2009г. беше изграден временен покрив на съдебната палата. А през 2010г. и 2011г. цялата съдебна палата заобиколена от всички страни със строително скеле и не се извършваше никаква строителна дейност. И тъй като надеждата умира последна, искрено се надяваме през 2012г. надстрояването на сградата да продължи и приключи в най- кратки срокове.

ОП-Перник разполага с един лек автомобил „КИА”, и два служебни автомобила – „Форд Фокус” и „Нива” на Окръжен следствен отдел при ОП-Перник.

Районна прокуратура-Перник и Районна прокуратура –Радомир разполагат с по един автомобил съответно „Форд-Фокус” и „Фиат Темпра”. Основен проблем при автомобилите е липсата на предвидени средства за застраховки „Каско”, което крие известен риск при настъпване на неблагоприятни събития. Ето защо предлагаме ежегодишно да се предвиждат бюджетни средства за застраховки „Каско”.

Прокуратурите от съдебният регион през 2011г. са добре обезпечени с компютърна и комуникационна техника, както и с програмни продукти – правно-информационни, счетоводни и други.


Раздел ІІІ-ти

Анализ на причините за постановяване на влезли в сила оправдателни присъди през 2011г..

През 2011г. са влезли в сила 14 броя оправдателни присъди, от които 7 броя са постановени през отчетната година, 6 броя са били постановени през 2010г., а една – през 2009г. С посочените присъди са били оправдани с влязъл в сила съдебен акт общо 16 лица.

Причините за постановяване на влезлите в сила оправдателни присъди в Пернишкия съдебен регион (по лица), съобразно методиката за анализиране на причините за влезлите в сила оправдателни присъди са следните:

1. Присъда, постановена по Нох дело № 205/10г. по описа на Окръжен съд – Перник, с която Николай Асенов Лазаров е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.255а ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 1 – неправилна оценка (в противоречие с трайно установената съдебна практика) от наблюдаващия прокурор на доказателствения материал, събран в съответствие със закона и в достатъчна пълнота в хода на досъдебното производство.

2. Присъда, постановена по същото Нох дело № 205/10г. по описа на Окръжен съд – Перник, с която Даниела Кирилова Георгиева е призната за невиновна в извършването на престъпление по чл.255а ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.1 от НК. Причината за постановяване и на тази оправдателна присъда отново е от група 1 – неправилна оценка (в противоречие с трайно установената съдебна практика) от наблюдаващия прокурор на доказателствения материал, събран в съответствие със закона и в достатъчна пълнота в хода на досъдебното производство.

3.Присъда, постановена по НОХД № 227/10 г., по описа на Окръжен съд-гр.Перник, с която подсъдимия Николай Цветков Георгиев е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл. 253 ал.4, вр.ал.3 т.2, вр. ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 2 – събрани в хода на съдебното следствие нови доказателства за факти и обстоятелства, които са съществували към момента на разследването, но не са били установени от органите на досъдебното производство поради обективна невъзможност за това (представен е договор за заем, сключен между подсъдимия и юридическо лице, за сума, която покрива размера на сделките с имущество, за което на Георгиев е било повдигнато обвинение по чл.253 от НК).

4. Присъда, постановена по Нох дело № 386/10г. по описа на Окръжен съд – Перник, с която Светлозар Вангелов Макев е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.242 ал.1 б.”д” от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 1 – неправилна оценка (в противоречие с трайно установената съдебна практика) от наблюдаващия прокурор на доказателствения материал, събран в съответствие със закона и в достатъчна пълнота в хода на досъдебното производство.

5. Присъда, постановена по Нох дело № 151/10г. по описа на Окръжен съд – Перник, с която Ирина Стефанова Станоева е призната за невиновна в извършването на престъпления по чл.282 ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.254а ал.2, вр. ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различно разбиране на съдържанието на материално – правните разпоредби на НК и различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора.

6. Присъда, постановена по Нох дело № 350/09г. по описа на Окръжен съд – Перник, с която Мирослав Ангелов Григоров е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.294 ал.4, вр. ал.1 от НК. Със същата присъда Григоров е признат за виновен по чл.283 от НК, за което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различно разбиране на съдържанието на материално – правните разпоредби на НК и различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора.

7. Присъда, постановена по НОХД № 115/09г. по описа на Окръжен съд-гр.Перник, с която подсъдимия Цеко Сталинов Тодоров е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл. 282 ал.2 пр.І-во и ІІ-ро, вр. ал.1 пр.І-во, хип.1 и 2, вр. чл.20 ал.2 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 2 – събрани в хода на съдебното следствие (в последното по делото заседание) нови доказателства за факти и обстоятелства, които са съществували към момента на разследването, но не са били установени от органите на досъдебното производство поради обективна невъзможност за това (представените от подсъдимите документи са били изисквани от Митница Перник неколкократно в хода на досъдебното производство, но не са били предоставени на разследващия орган).

8. Присъда, постановена по същото НОХД № 115/09г. по описа на Окръжен съд-гр.Перник, с която подсъдимия Красимир Иванов Димитров е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл. 282 ал.2 пр.І-во и ІІ-ро, вр. ал.1 пр.І-во, хип.1 и 2, вр. чл.20 ал.2 от НК. Причината за постановяване и на тази оправдателна присъда е от група 2 – събрани в хода на съдебното следствие (в последното по делото заседание) нови доказателства за факти и обстоятелства, които са съществували към момента на разследването, но не са били установени от органите на досъдебното производство поради обективна невъзможност за това (представените от подсъдимите документи са били изисквани от Митница Перник неколкократно в хода на досъдебното производство, но не са били предоставени на разследващия орган).

9. Присъда, постановена по ВНОХД № 276/11г. по описа на Окръжен съд-гр.Перник, с която е отменена присъда по НОХД № 1340/10г. по описа на Районен съд – гр.Перник и подсъдимият Александър Радлов е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.212 ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различно разбиране на съдържанието на материално – правните разпоредби на НК и различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора, както и противоречива съдебна практика.

10. Присъда, постановена по НОХД № 690/10г. по описа на Районен съд – гр.Перник, с която Антоанета Милчова Йорданова е призната за невиновна в извършването на престъпление по чл.212 ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различно разбиране на съдържанието на материално – правните разпоредби на НК и различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора, както и противоречива съдебна практика.

11. Присъда, постановена по НОХД № 618/10г. по описа на Районен съд – гр.Перник, с която Христо Илчев Драгомиров е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.212 ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различно разбиране на съдържанието на материално – правните разпоредби на НК и различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора, както и противоречива съдебна практика.

12. Присъда, постановена по НОХД № 485/2010 год., по описа на Районен съд - гр. Радомир, с която Станой Асенов Чуковски е признат за невиновен за извършеното от него престъпление по чл. 323, ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различно разбиране на съдържанието на материално – правните разпоредби на НК и различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора – наблюдаващият прокурор е бил убеден, че случая на самоуправство не е маловажен, а съда е преценил, че е налице маловажен случай.

13. Присъда, постановена по НОХД № 507/11г. по описа на Районен съд - гр.Радомир, с която Огнемир Георгиев Колев е признат за невиновен за извършеното от него престъпление по чл.198, ал.1, предл.І-во и предл. ІІ-ро от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 2 – промяна на показанията на свидетел (пострадал от престъплението) в съдебна фаза на процеса, в следствие на което обвинението остава недоказано при съвкупната преценка на доказателствата.

14. Присъда, постановена по НОХД № 28/2011г., по описа на Районен съд - гр.Радомир, с която Даниел Александров Миланов е признат за невиновен за извършеното от него престъпление по чл.129, ал.2, пр.3 вр. ал.1 от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 3 – различна съвкупна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора.

15. Присъда, постановена по ВНОХД № 82/2011г. по описа на Окръжен съд - гр. Перник, с която е отменена присъда по НОХД № 417/2010г. по описа на Районен съд - гр.Радомир и подсъдимия Даниел Красимиров Чанев е признат за невиновен за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б.„а”, вр. чл.342, ал.1, предл. ІІІ-то от НК. Причината за постановяване на тази оправдателна присъда е от група 1 – неправилна оценка (в противоречие с трайно установената съдебна практика) от наблюдаващия прокурор на доказателствения материал, събран в съответствие със закона и в достатъчна пълнота в хода на досъдебното производство.

16. Присъда, постановена по НОХД № 87/10г. по описа на Районен съд - гр.Трън, с която Стамен Бориславов Цветков е признат за невиновен за извършеното от него престъпление по чл.343в, ал.1 от НК. Причината за постановяване и на тази оправдателна присъда отново е от група 1 – неправилна оценка (в противоречие с трайно установената съдебна практика) от наблюдаващия прокурор на доказателствения материал, събран в съответствие със закона и в достатъчна пълнота в хода на досъдебното производство.

От 2009 г. до 2011 г. прокурорите от съдебния регион са участвали в осем граждански дела по ЗОДОВ. От всичките 8 дела 5 бр.не са били приключени с влязъл в сила съдебен акт. По 3 бр. дела са влезли в сила осъдителни решения срещу Прокуратурата на Република България .

През на 16.12.2010г. е влязло в сила осъдително решение /върнато в Районен съд през м.януари 2011г. от ВКС/, което не е било отчетено през 2010г., което е по гражданско дело №1974/2009 г. и с което Прокуратурата на Република България е била осъдена да заплати на лицето Свилен Василев Евтимов сумата от 7000 лв. за неимуществени вреди.

През 2011г. са влезли в сила две осъдителни решения. По гражданско дело №908/2008г. по описа на Окръжен съд гр.Перник, Прокуратурата на Република България, солидарно с ОД МВР – Перник е била осъдена да заплати на лицето Венцислав Георгиев Петров сумата от 6 000 лева за претърпени неимуществени вреди.

По гражданско дело № 2164/2009 г. по описа Пернишкият районен съд, Прокуратурата е била осъдена да заплати на лицето Андрей Стоянов Стоилов сумата в размер на 3 472 лв. за претърпени имуществени вреди и сумата от 1000 лв. за претърпени неимуществени вреди.

Основната причина за осъждането на прокуратурата за причинени вреди по ЗОДОВ е наличието на влязла в сила оправдателна присъда за съответното лице, което е предявило иска по ЗОДОВ.

През настоящата година прокурорите от съдебния регион по делата по ЗОДОВ, изключително активно са участвали в тяхното разглеждане. Винаги в законовия срок са отговаряли на предявения иск срещу прокуратурата с правото си на писмен отговор. При наличие на основания винаги са обжалвали постановения съдебен акт в срок. Прокурорите са участвали, както в качеството си на страна по чл. 10 ал.1 от ЗОДВПГ, като участващи в съдебното заседания, като представители на Прокуратурата на РБ, както и участващи, като заинтересована страна от името на Окръжна прокуратура - Перник. С оглед на тяхното активно участие по всички дела, както тези с влезли в сила осъдителни решение, така и висящи на първа и втора инстанция, представителите на прокуратурата са успели с правни доводи да убедят съответния първоинстанционен или второинстанционен съд, че предявения първоначален иск от ищеца е силно завишен, поради което решението на съдилищата за присъждане на определена сума за причинени имуществени и неимуществени вреди е бил силно занижен, с оглед първоначално предявения иск.