I обобщени изводи за дейността на прокуратурата и разследващите органи

През отчетната година срещу Прокуратурата на РБ в съдебен регион Перник са били образувани два броя дела по ЗОДОВ с предявени искове за 15 000 лв. и 20 000 лв.. Съответно на първа инстанция прокуратурата е била осъдена съответно по първият иск за сумата от 7 000 лв. и по вторият иск за 10 000 лв.. Към края на отчетния период решенията не са влезли в сила.

И по двете дела се касае за влезли в сила оправдателни присъди по наказателни дела.
РАЗДЕЛ IV-ТИ-

ДЕЙНОСТ НА ТЕРИТОРИАЛНИТЕ ПРОКУРАТУРИ ПО АДМИНИСТРАТИВНИЯ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТ.

1.Състояние и организация на дейността по административни надзор и по надзора за законност по прилагането на закона.
1. Кадрово обезпечаване, квалификация на прокурорите, натовареност по надзори и средно на един прокурор.

В изпълнение на заповед ЛС №6899/30.10.2007г. на Главния прокурор на прокуратурата на Република България за създаване на административни отдели в Окръжните прокуратури, със Заповед № 199/14.11.2007г. на и.д. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура - Перник е определен един прокурор, който е и ръководител на Административния отдел при Окръжна прокуратура гр.Перник –прокурор Румяна Стефанова. През 2010г.няма промяна в кадровото състояние на отдела.Целият отдел се състои от този прокурор, който отговаря за двата надзора – НЗЗОИПГ и Административно-съдебен.Средната му натовареност е невъзможно да се определи, т.к. макар и в по-малък размер, същият прокурор работи и се произнася по гражданско-съдебни преписки, изготвя и внася в съда искови молби по ТЗ, които се разглеждат по реда на ГПК. Същевременно следва да се има предвид, че при разглеждането на административните дела в Окръжния съд, по реда на ЗАП са участвали останалите шест прокурори от Окръжна прокуратура – Перник, когато съдебните заседания по тези дела са съвпадали по време със заседанията в Административния съд, в които участва прокурора, отговарящ за Административно-съдебния надзор.

В районните прокуратури Радомир, Брезник и Трън е определен по един прокурор, който отговаря за дейността по НЗЗОИПГ, а в Районна прокуратура – Перник са определени двама прокурори.Поради командировки и постоянни кадрови промени в районните прокуратури през годината се е налагало да бъдат променяни отговарящите по надзора за законност, а това е дало отражение върху системността и качеството на работата им.

През 2010г. прокурорите, отговарящи по НЗЗОИПГ от съдебен регион - Перник не са участвали в семинари, обучителни курсове и конференции за повишаване на квалификацията им. Ръководителят на Административния отдел от Окръжна прокуратура – също. Невъзможно е да се определи средната натовареност на прокурорите от районните прокуратури , отговарящи за дейността по НЗЗОИПГ, т. к. освен тази дейност те работят и по всички останали надзори – следствен, наказателно-съдебен и гражданско-съдебен.

Подробни данни за броя на проверените административни актове, извършените проверки по реда на НЗЗОИПГ, констатираните нарушения и изготвените прокурорски актове се съдържат в таблица 7.1. Всички планирани задачи за дейността по този надзор за 2010г. са изпълнени и за резултатите от всяка проверка във ВАП са изпращани своевременно справки ведно с копия на част от прокурорските актове по съответната проверка. Освен планираните проверки са извършени и извън планови такива по указание на ВАП.

2.През 2010г. дейността на Окръжна прокуратура Перник, по административно-съдебния надзор, се е изразявала в участието на прокурорите в съдебните дела, образувани в ПАС и ПОС по жалби срещу индивидуални административни актове, в частни адм. производства, в касационни административни производства и в производства по обжалване на подзаконови нормативни актове.

За организирането и отчитането на участието на прокурорите в административните дела е ползвана до сега създадената система.

За делата, в които прокуратурата участва задължително по закон, административният съдия докладчик изпраща призовка, която се завежда с вх. № като преписка в Окръжна прокуратура – Перник.По призовката в деловодството на ОП се изготвя наблюдателен лист, който се докладва на прокурора , а по данните в него административният секретар го включва в съответния месечен график на съдебните заседания. Освен това ежеседмично административният секретар докладва на прокурора всички административни дела, насрочени за разглеждане през следващата седмица в ПАС, като ги свързва със съответните наблюдателни листове и призовките към тях. По този начин една седмица преди съдебното заседание прокурорът проучва тези дела и се подготвя за участието си в съдебното заседание. Докладването на абсолютно всички насрочени за следващата седмица административни дела дава възможност на прокурора да се запознае с тях и да прецени налице ли са и такива, в които следва да участва съгласно Указание № 375/09.10.2009г. на Главния прокурор на РБ, или пък такива, в които да участва по своя преценка, поради обществената им значимост.Когато се констатират такива насрочени дела, по тях също се завежда отделна преписка и се изготвя наблюдателен лист В съдебните заседания по делата в Административния съд преимуществено участва прокурора от Окръжна прокуратура, който е ръководител на административния отдел, и само когато същият е бил в отпуск, по тези дела е участвал друг прокурор. В съдебните заседания прокурорите са изразявали становища по допустимостта на жалбата, хода на делото, събирането на доказателства и по съществото на спора, като своите становища са отразявали в съответния наблюдателен лист.След приключването на делото, наблюдателния лист се предава в деловодството за отразяване на данните от него в УИС.

Във всички административни касационни производства, разглеждани в Административния съд по реда на глава 12 от АПК, в които участието на прокурор, е задължително по закон, е участвал прокурор.. През отчетния период прокурорът от Окръжна прокуратура – Перник е участвал в едно административно дело, срещу подзаконов нормативен акт, приет от Общинския съвет - Перник, а именно Наредба за реда за използването и движението на превозните средства в гр. Перник.Делото водено в Административния съд на основание чл. 185 от АПК и участието на прокурор е било задължително, съгласно чл. 192 от АПК. По първоинстанционни административни дела, разглеждани от Административен съд също е участвал представител на ОП съобразно Указание № 375 от 09.10.2009год. на Главния прокурор. Освен това прокурорът от Окръжна прокуратура е участвал в защита на важен обществен интерес по лична преценка и в други първоинстанционни административни дела.

Няма случаи на неучастие на прокурор в съдебните заседания по първоинстанционни административни дела на Пернишкия окръжен съд, където делата се приключват по ЗАП и участието на прокурор в тях е задължително.

През 2010год. прокурорите от ОП Перник са участвали общо в 254 броя административни дела при 449 броя през 2009г. и 557 броя през 2008г такива дела. По-малкият брой дела се дължи на рязкото намаляване на броя на разглежданите административни дела по реда на ЗАП в Пернишкия Окръжен съд, тъй като ЗАП предвиждаше задължително участие на прокурорите във всички образувани административни дела в Окръжния съд. Този извод се налага при съпоставянето на броя на първоинстанционните дела през 2008г. - 418 броя, през 2009г. - 221 броя, а през 2010г. 49 броя.

Освен това е намалял и броят на касационните административни дела по ЗАНН. През 2010г. те са 201, броя при 225 броя през 2009г, но пък през 2008г. са били значително по-малко - 134 броя. По-малкият брой дела през отчетния период в сравнение с 2009г. се дължи на рязкото намаляване на броя на разглежданите административно наказателни дела, както в районните съдилища, така и в ПАС, по жалби срещу наказателни постановления на Управление „Пътни такси и разрешителни” при Национална агенция „Пътна инфраструктура” и жалби срещу наказателни постановления на Столична митница. Очевидно реорганизациите настъпили в тези два административни органа и закриването на Митница Перник с преминаването й към Столична Митница са довели до намаляване на административно контролната и административно наказателната им дейност. /През пред 2009г. са били разглеждани 16 броя дела по наказателни постановления, издадени от Митница Перник за нарушения на ЗАДС и 12 броя дела по наказателни постановления, издадени от „Пътни такси и разрешителни” при НАПИ/,

2.1. Прокурорите са участвали през 2010г. по закон в съдебни заседания по 210 броя приключени административни дела срещу 440 такива през 2009г и 141 броя през 2008г. Това сочи, че през отчетната година е налице значително намаляване и на броя на приключените административни дела, в които са участвали прокурорите, като са дали становище и по същество.

2.2. Прокурорите са участвали в 15 броя административни дела, представляващи важен обществен интерес, съгласно Указание № 375/ 09.10.2009г. на Главния прокурор, в 7 дела по лична преценка, както и в 1 бр. срещу подзаконов нормативен акт.

2.3. Подадени прокурорски актове в съда.

През 2010г. Окръжна прокуратура гр. Перник не е предявявала протести в Административния съд срещу нищожни или незаконосъобразни административни актове на административни органи. По касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Перник, срещу решение на ПАС, който е бил подаден през 2008г. производството пред ВАС е приключено през м. март 2010г. ВАС е уважил протеста, отменил е атакуваното решение на ПАС и е обявил административния акт за недействителен.

През отчетната 2010г. Районните прокуратури също не са предявявали протести в Пернишкия административен съд срещу незаконосъобразни или нищожни административни актове на административни органи. През отчетната година не са изготвяни предложения по чл. 70 и сл. от ЗАНН и съответно в ПОС не са били образувани дела за възобновяване на административно наказателни производства, по които наказателните постановления са влезли в сила.

2.4.Проблеми и предложения.

Проблемите във връзка с участието на прокурорите в административните дела през отчетната година са следните:

Необходимо е провеждането на обучения на прокурори, на теми свързани пряко с предмета на разглежданите дела от Административните съдилища, в които прокурорите участват, съгласно Указание №375/ 09.10.2009г. на Главния прокурор с оглед повишаване знанията и квалификация им, т.к. запознаването със съдебната практика на ВАС не винаги е достатъчно, като се има предвид, че и тази практика е противоречива. В тази връзка смятам, че е удачно прокурорите от административните отдели на окръжните прокуратури да бъдат включвани в семинарите, които се организират за съдиите от административните съдилища, когато темите на тези семинари съвпадат с делата по посоченото по-горе указание.Удачно би било също така, ако се организират семинари за съдиите от административните съдилища във връзка с касационните административни производства по ЗАНН, в тях да се включват и прокурорите от административните отдели.

Считам, че се налага законодателна промяна на чл. 84 от ЗАНН, който предвижда следното: ”Доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред окръжния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.” Препращането към разпоредбите на НПК е неизпълнимо в частта за извършване на опис и изземване, т.к. с влизането в сила през 2006г. на изменения НПК, исканията за разрешение за претърсване и изземване или одобрение на извършено претърсване и изземване се отправят от наблюдаващия прокурор до съответния съд във връзка с конкретно образувано досъдебно производство за престъпление от общ характер. В административно наказателното производство, на етапа, когато се налага опис и изземване на вещи, предмет на административно нарушение, прокурорът не участва и не е страна в административната процедура. Ето защо прокурорът няма правно основание да отправя такива искания до съда в рамките на административно наказателното производство. Същевременно към настоящия момент липсва друга правна норма, която да урежда процесуалния ред за опис и изземване на вещи, които са предмет на административно нарушение.Последното директно се отразява върху възможността административните контролни органи да събират законосъобразно годни доказателства, установяващи и доказващи извършеното административно нарушение.

3.Надзор за законност в защита на обществения интерес и права на гражданите.

3.1. Създадена организация на работата по надзора за законност. Обем и основни области.

През 2010г., както и в предишните години във всяка районна прокуратура в регион Перник, има определен със заповед прокурор, който отговаря за НЗЗОИПГ. Кадровото текучество през отчетната година в районните прокуратури, поради преминаване на работа или командироване в други прокуратури е довело до промени през годината на прокурорите, определени да отговарят за този надзор.Това се е отразило негативно на качеството на изпълнението на задачите по НЗЗОИПГ в районните прокуратури Перник, Трън и Брезник, т.к.работата е била поета от колеги, които са работили предимно следствен и наказателно съдебен надзор и не са толкова добре запознати със спецификата на този надзор. В Окръжна прокуратура гр. Перник дейността по НЗЗОИПГ се осъществява от един прокурор. Това е прокурорът,който осъществява и административно съдебния надзор.

След получаване на годишните планове за работа по НЗЗОИПГ от ВАП и Апелативна прокуратура-София, Окръжна прокуратура, изработи и план за работата по този надзор, както на Окръжна прокуратура-Перник, така и на районните прокуратури от региона, съобразен с плановете на ВАП и АП – София, след което копия от всички планове бяха изпратени на отделните районни прокуратури.

През 2010г.прокурорите от Пернишкия регион са проверили общо 1403 бр. административни актове срещу 1739 броя проверени през 2009г., или с 336 броя по-малко, но с 452 броя повече от проверените през 2008г.

Всички планирани за 2010г. проверки са осъществени.

Най-голям е броят на проверките извършени по метода на чл. 145 ал. 1 т. 1 от ЗСВ – 152 броя. На следващо място по брой са проверките възложени на контролни органи – 57 бр. Също толкова са и другите възлагателни проверки а най-малко са личните проверки - 12 броя.

Две от планираните и извършени проверки през 2010г. са контролни. Едната от тях е осъществена от районните прокуратури във връзка с извършена от тях през 2009г. проверка по Закона за пътищата, ЗОП и ЗУТ ,а другата е осъществена от Окръжна прокуратура по ЗУО с цел установяване дали предписанията, дадени от РИОСВ, при проверката през предходната година са изпълнени в указания срок.

Освен дейността по плановите проверки през 2010г Окръжна прокуратура – Перник и районните прокуратури извършиха проверки и по допълнително възложена от ВАП задача относно спазване разпоредбите на ЗОС в общините през периода от 2004г. до м. 09.2010г. Работата по тази проверка от една страна се оказа изключително обемна в Община – Перник, а от друга страна, тя дублираше извършената вече такава от съвместен екип на контролните органи на АДФИ и Сметната палата .

Проверките са извършвани в срок, като за всяка от тях е изготвяна и изпращана на ВАП обобщена справка.

Паралелно с тези проверки, са извършвани проверки и по повод образувани преписки по сигнали на граждани и организации относно незаконосъобразни административни актове. Те са по ЗООС, ЗЗ, ЗЗП и др.

Подробни данни относно броя на извършените проверки и основанието по което са извършени, както и относно броя на установените нарушения и подадените и разгледани предложения са изложени в таблица 7.1.

В резултат на извършените проверки през 2010г. са били изготвени и подадени общо 52 броя предложения по чл. 145 ал. 1 т.6 от ЗСВ, като 47 броя от тях са подадени от Окръжна прокуратура, при 8 бр. през 2009г. 3 броя от предложенията е подала Районна прокуратура – Радомир, а 2 броя – РП Брезник. Останалите районни прокуратури – Перник и Трън не са подавали предложения. Неса изготвяни и подавани предложения по реда на Глава VІІІ-ма, раздел І и раздел ІІ от АПК. Данните сочат, че през отчетната година броят на предложенията е значително по-голям от този през 2009г, когато са били 11бр.. и през 2008г., когато са били 26 броя.От получената до момента обратна информация се установява, че всички предложения с изключение на едно от тях /до Общинския съвет – Брезник/ са уважени.

3.3. Взаимодействие със специализирани контролни органи.

През 2010г. прокурорът от Окръжна прокуратура е работил в най-тясно взаимодействие с органите на ОД на МВР, Д „ОИТ”, РДНСК, РИОСВ и РИОКОЗ. Това е произтичало от характера и предмета на извършваните проверки.

Като цяло през 2010г. работата на прокурорите по НЗЗОИПГ се е увеличила и подобрила в сравнение с предходните години. Подробни статистически данни за тази работа се съдържат в таблица 7.1. Поради преразпределението на работата по НЗЗОИПГ в районните прокуратури и възлагането й на колеги с по-малък опит в този надзор, през годината Окръжна прокуратура проведе работно съвещание с тях.

През 2009г.в резултат на една от проверките, в Окръжна прокуратура е било образувано едно досъдебно производство, което с постановление от м. 11. 2010г. делото е изпратено по компетентност на Районна прокуратура – гр. Перник с оглед престъпление по чл.316 от НК. Разследването по делото продължава.

3.5. Дейност на Прокуратурата по прилагане на производството, предвидено с разпоредбите на чл. 83а- чл. 83е от ЗАНН за налагане на имуществени санкции на юридическите лица, които са се обогатили, или биха се обогатили от извършените престъпления, посочени в чл. 83а от ЗАНН.

През отчетната 2010г. Окръжна прокуратура гр. Перник няма дейност по прилагане на производството, предвидено с разпоредбите на чл. 83а- чл. 83е от ЗАНН за налагане на имуществени санкции на юридическите лица, които са се обогатили, или биха се обогатили от извършените престъпления, посочени в чл. 83а от ЗАНН.

Прокурорите от районните и Окръжна прокуратура – Перник намират, че в разпоредбата на чл. 83а от ЗАНН е следвало да бъдат включени и престъпленията по чл. 219, чл. 282 и чл. 316 от НК.

3.6. Проблеми и предложения

Намирам, че е необходимо Върховна административна прокуратура да продължи организирането на семинари и срещи за обмяна на опит във връзка с конкретната методика, по която ще следва да се извършват всяка от планираните проверки с оглед тяхната специфика, както и във връзка със спецификата на различните видове прокурорски актове, издавани по НЗЗОИПГ. Необходимо е в тези обучения да бъдат включени и прокурорите от районните прокуратури.

Във връзка обмяната на положителния опит по НЗЗОИПГ на отделни прокуратури, когато такъв е установен от ВАП, считам, че би било удачно в Бюлетина на Асоциацията на прокурорите да се публикуват някои прокурорски актове /протести или предложения /, които могат да служат за примерно ориентиране на по-неопитни колеги. Тъй като дейността по този надзор е твърде специфична, а епохата на енциклопедистите отдавна е отминала, би било добре и в районните прокуратури да се обособят специализирани отдели по надзора за законност с цел подобряване на кадровото им състояние. Смятам, че това би повишило професионалната специализация и квалификация на прокурорите в тях и би довело до по-голям ефект от тази дейност.

Необходимо е освен това да се направи обучение и на деловодителките в прокуратурите във връзка с деловодната им работа по преписките по НЗЗОИПГ. В тази връзка следва да се отбележи, че в УИС /Унифицирана информационна система/ на прокуратурата не са включени и предвидени формите на актовете и движението на преписките по НЗЗОИПГ. Ето защо за пореден път предлагам да бъде разработен програмен продукт, с който да се обхване дейността по НЗЗОИПГ и видовете прокурорски актове по същия надзор.

Предлагам също така дейността и актовете на прокурорите по административно съдебния надзор /предявяване на протести в административния съд, участия в съдебни заседания, подаване на частни и касационни протести/, както и дейността на прокурорите по НЗЗОИПГ /извършени проверки, установени нарушения и изготвени предложения/ да бъдат включени в данните, които се нанасят в Част ІІІ Б на общите критерии по чл. 198 от ЗСВ на атестациите на прокурорите. До настоящия момент методиката на атестиране и изготвяните атестации изобщо не дават възможност за отразяване на тази дейност.
РАЗДЕЛ VІ-ТИ

ПРИОРИТЕТИ В ДЕЙНОСТТА НА ПРОКУРАТУРАТА И РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ОРГАНИ ПРЕЗ 2011г..
От така изложените данни за дейността на прокуратурата в съдебен окръг Перник - при наличния щатен състав на прокуратурите, както и разпределение по надзори, може да се направи извод, че през 2010 година при осъществяване на конституционните си и законови функции и задачи прокурорите са работили отговорно, професионално и в законоустановените срокове. В следствие на анализа на резултатите следва да се набележат и приоритети в дейността на Окръжна прокуратура за 2011г.:

-Да се подържа доброто взаимодействие с ръководството и органите на Областна дирекция на МВР- Перник и съответните районни управления;

-Да се подържа добрата координация между прокуратурите и съдилищата от съдебен регион Перник.;

-Да се работи с приоритет по досъдебните производства със значим обществен интерес, както и тези взети на специално наблюдение и със задържани лица;

-От ръководството на Окръжна прокуратура да се извършват периодични проверки относно срочността на разследване и произнасяне на прокурорските актове;

-Да се сведат до минимум върнатите дела от съдилищата, както и оправдателните присъди;

-Организиране на различни форми на обучение и участие в семинари за повишаване на професионална квалификация и специализация на прокурорите от съдебен регион Перник.

АДМИНИСТРАТИВЕН РЪКОВОДИТЕЛ-