М о т и в и нохдело №205/2010 година

М О Т И В И НОХДело № 205/2010 година

Производството по делото е образувано по повод на обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Средец срещу Д М К , с обвинение в това, че през зимата на 2010 година, в с. Богданово, област Бургаска, при условията на “продължавано престъпление”, отнел чужди движими вещи 5 /пет/ пространствени кубически метра дърва за огрев на стойност 325 /триста двадесет и пет/ лева, от владението на И И Т , без съгласието й и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал. 1, във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението. Предлага да се наложи наказание шест месеца лишаване от свобода, с приложение на чл. 66 ал. 1 от НК и да се определи изпитателен срок за три години.

Подсъдимият дава обяснения по съществото на делото. Заявява, че е взел по-малко дърва и че за него е безразлично какво наказание ще му бъде наложено.

След преценка на събраните по делото доказателства и изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът приема за установено от фактическа страна следното :

През зимата на 2010 година подсъдимият живеел в с. Богданово, област Бургаска. Отоплявал се с печка с твърдо гориво – дърва. До неговата къщата се намирала къщата на св. Т. Същата в момента не живеела в с. Богданово и поради напредналата си възраст рядко посещавала селото. К видял, че под навес на къщата има складирани дърва за огрев – нарязани и нацепени. През студените месеци в началото на 2010 година подсъдимият периодично влизал в двора на Т , вземал дърва от складираните такива под навеса и ги използвал за отопление. През месец април Т посетила имота си в селото. Установила, че складираните под навеса дърва за огрев – 5 кум.м. ги няма. Сигнализирала органите на полицията. В следствие на проведените оперативно – издирвателни и следствени действия е било установено, че К е взел и изгорил дървата.

Според назначената експертиза отнетите дърва са били на стойност 325 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия дадени при разследването и в съдебно заседание, свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

Подсъдимият твърди, че е взел по-малко количество дърва, което се опровергава от останалите доказателства по делото и което настоящият състав приема като защитна теза, лансирана с цел смекчаване на отговорността.

С оглед на горната фактическа обстановка съдът счита за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна страна, че подсъдимия е извършил престъплението кражба, в извършването на което е обвинен, като е извършил няколко деяния, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, т.е. извършил е деянията при условията на “продължавано престъпление” по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК.

Деянията са извършени при пряк умисъл като форма на вината – Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на същото, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Във връзка с изложеното съдът призна подсъдимия за виновен в това, че през зимата на 2010 година, в с. Богданово, област Бургаска, при условията на “продължавано престъпление”, отнел чужди движими вещи 5 /пет/ пространствени кубически метра дърва за огрев на стойност 325 /триста двадесет и пет/ лева, от владението на И И Т , без съгласието й и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал. 1, във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК и наложи съответно наказание

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид относително невисоката степен на обществена опасност на деянието, степента на обществената опасност на подсъдимия, чистото му съдебното минало, стойността на предмета на престъплението, самопризнания по фактическата обстановка, направени от подсъдимия при разследването и в съдебно заседание, липсата на критичност и съжаление за извършеното от страна на подсъдимия, а също и причините за извършване на престъплението, основна от които – липсата на средства за препитание, поради което определи и наложи наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Имайки предвид изложеното съдът определи наказанието на подсъдимия с приложение на чл. 54 ал. 1 от НК.

Преценяйки описаното и всички доказателства по делото, настоящият състав намери за справедливо и че целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК ще бъдат постигнати в максимална степен ако се наложи наказание шест месеца лишаване от свобода, каквото наказание наложи.

По отношение на наказанието и подсъдимия са налице основанията на чл. 66 ал. 1 от НК и след като съдът съобрази, че и по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието, отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три години.

Като причини за извършване на деянията следва да се приемат ниската правна култура на подсъдимия, тежките икономически условия, свързани с безработицата в страната, липсата на средства за съществуването на подсъдимия и стремежа му към лесно облагодетелстване.

Накрая съдът се занима с разноските по делото, които възложи в тежест на подсъдимия.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.