Мисленето
Изтегляне 3.52 Mb.
|
Свързани:
Групова динамика
Изпитваната полезностИнтересът ми към възможните разминавания между изпитваната полезност и полезността на решението възникна отдавна. Още докато Амос и аз работехме върху теорията на перспективите, формулирах следната главоблъсканица: представете си човек, който получава болезнена инжекция всеки ден. Адаптация няма; болката е еднаква всеки ден. Дали хората ще определят еднаква стойност на намаляването на планираните инжекции от 20 на 18 и на намаляването им от 6 на 4? Има ли някакво основание да се прави разлика? Не събрах данни, защото резултатът беше очевиден. Можете да проверите верността му по себе си. Вие бихте платили повече, за да намалите инжекциите с една трета (от 6 на 4), отколкото с една десета (от 20 на 18). Полезността на решението да избегнете две инжекции е по-висока в първия случай, отколкото във втория, и всеки ще плати повече за първото намаляване, отколкото за второто. Но тази разлика е абсурдна. Ако болката не се променя от ден на ден, кое би оправдавало приписването на различни полезности на намаляването на общото количество болка с две инжекции в зависимост от броя на предишните инжекции? Казано с понятията, които използваме днес, загадката въвеждаше идеята, че изпитваната полезност може да се измери с броя на инжекциите. Освен това тя навеждаше на мисълта, че поне в някои случаи изпитваната полезност е критерият, по който трябва да се оценява едно решение. Вземащият решение, който плаща различни суми, за да постигне една и съща печалба на изпитвана полезност (или за да си спести една и съща загуба), прави грешка. Може би намирате това наблюдение за очевидно, но в теорията на вземането на решения единствената база за оценяване на едно решение като грешно е несъгласуваността му с останалите предпочитания. Амос и аз обсъждахме проблема, но не го проследихме докрай. Много години по-късно аз се върнах към него. Изтегляне 3.52 Mb. Сподели с приятели:
|