Centre for Decision Research and Experimental Economics, University of Nottingham, Discussion Paper Series

354 Richard H. Thaler, “Toward a Positive Theory of Consumer Choice,” Journal of Economic Behavior and Organization 39 (1980): 36-90.

355 Philip Е. Tetlock et al., "The Psychology of the Unthinkable: Taboo Trade-Offs, Forbidden Base Rates, and Heretical Counterfactuals," Journal of Personality and Social Psychology 78 (2000): 853-70.

356 Cass R. Sunstein, The Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle (New York: Cambridge University Press, 2005).

357 Daniel T. Gilbert et al„ “Looking Forward to Looking Backward: Tine Misprediction of Regret” Psychological Science 15 (2004): 346-50.

358 Първата стъпка към настоящата интерпретация е направена от Мах Н. Ваzerman, George F. Loewenstein, and Sally B. White, “Reversals of Preference in Allocation Decision: Judging Alternatives Versus Judging Among Alternatives,” Administrative Science Quarterly 37 (1992): 220-40. Christopher Hsee въведе понятията „разделна и комбинирана оценка" и формулира важната хипо­теза за оценимостта, която обяснява преобръщанията с идеята, че някои качества стават оценими само в комбинирано оценяване: “Attribute Evaluability: Its Implications for Joint-Separate Evaluation Reversals and Beyond,” in Kahneman and Tversky, Choices, Values, and Frames.

359 Sarah Lichtenstein and Paul Slovic, “Reversals of Preference Between Bids and Choices in Gambling Decisions,” Journal of Experimental Psychology 89 (1971): 46-55. Сходен резултат е постигнат независимо от Harold R. Lindman, “In­consistent Preferences Among Gambles,” Journal of Experimental Psychology 89 (1971): 390-97.

360 За транскрипт на прочутото интервю вж. Sarah Lichtenstein and Paul Slovic, eds„ The Construction of Preference (New York: Cambridge University Press, 2006).

361 David М. Grether and Charles R. Plott, “Economic Theory of Choice and the Pref­erence Reversals Phenomenon,” American Economic Review 69 (1979): 623-28.

362 Lichtenstein and Slovic, The Construction of Preference, 96.

363 Както е известно, Кун твърди, че същото важи и за физическите науки: Thomas S. Kuhn, “The Function of Measurement in Modern Physical Science,” Isis 52 (1961): 161-93.

364 Има данни, че въпросите за емоционалната привлекателност на видовете и готовността на хората да отделят суми за тяхната защита дават същи­те класирания: Daniel Kaheneman and liana Ritov, “Determinants of Stated Willingness to Pay for Public Goods: A Study in the Headline Method,” Journal of Risk and Uncertainty 9 (1994): 5-38.

365 Hsee, “Attribute Evaluability.”

366 Cass R. Sunstein, Daniel Kahneman, David Schkade, and liana Ritov, "Predict­ably Incoherent Judgments,” Stanford Law Review 54 (2002): 1190.

367 Amos Tversky and Daniel Kahneman, “The Framing of Decisions and the Psy­chology of Choice," Science 211 (1981): 453-58.

368 Thaler, “Toward a Positive Theory of Consumer Choice.”

369 Barbara McNeil, Stephen G. Pauker, Harold C. Sox Jr., and Amos Tversky, “On the Elicitation of Preferences for Alternative Therapies,” New England Journal of Medicine 306 (1982): 1259-62.

370 Някои хора коментираха, че означението „азиатска“ е ненужно и пейоративно. Днес вероятно не бихме го използвали, но примерът бе написан през 70-те години на XX в., когато чувствителността към етикетите на гру­пите беше по-малко развита от днес. Думата бе прибавена, за да направи примера по-конкретен, като напомни на респондентите за епидемията от азиатски грип през 1957 г.

371 Thomas Schelling, Choice and Consequence (Cambridge, M A: Harvard Univer­sity Press, 1985).

372 Richard P. Larrick and Jack В. Soil, “The MPG Illusion,” Science 320 (2008): 1593-94.

373 Англ. miles per gallon (mpg) означава разстоянието, което автомобилът из­минава с определено количество гориво. Използва се в страните с англий­ска метрична система, където разходът се измерва в мили на галон. По-голямо число означава по-голяма икономичност на автомобила. – Б.пр.

374 Eric J. Johnson and Daniel Goldstein, “Do Defaults Save Lives?” Science 320 (2003):1338-39.

375 Irving Fisher, “Is 'Utility’ the Most Suitable Term for the Concept It Is Used to Denote?” American Economic Review 8 (1918): 335.

376 Francis Edgeworth,

Изтегляне 3.52 Mb.

Сподели с приятели: