Наръчник на съдебния секретар
ЕТИЧЕН КОДЕКС НА СЪДЕБНИТЕ СЛУЖИТЕЛИ
Изтегляне 1.24 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Глава трета
ЕТИЧЕН КОДЕКСНА СЪДЕБНИТЕ СЛУЖИТЕЛИПРЕАМБЮЛ Съдебната власт служи на обществото и е отговорна за правилното и безпристрастно интерпретиране и прилагане на законите. Нейната основна функция, основана на върховенство на закона и независимостта, е да осигурява на гражданите състояние на свобода, сигурност и достойнство при условията на равнопоставеност и ефективна защита на основните им човешки права. В този процес, както и в изпълнение на европейските стандарти за по-добро правораздаване и укрепване на общественото доверие в него, приемането на етични правила за поведение на съдебните служителите е от първостепенно значение. Етичните правила за поведение ангажират моралния дълг на съдебните служители. Всеки отделен служител, осъществявайки своите професионални задължения в услуга на обществото и неговите граждани, допринася за формирането на облика на цялата съдебна система. От съдебните служители се очаква да възприемат етичните норми на поведение очертани в този кодекс и да се стремят да изпълняват своите задължения в съответствие с принципите на професионалната етика. Несъобразяването с етичните норми на поведение води до уронване престижа на съдебната власт и загубата на доверие в нея. Глава първа ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ Раздел I Обхват Чл.1. Етичните правила в този кодекс са приложими спрямо съдебните служители от администрациите на Висш съдебен съвет, Инспектората към Висш съдебен съвет и органите на съдебната власт и се отнасят до:
Раздел II Цел Чл.2. Настоящите правила имат за цел да служат като основни правила и да определят етичните изисквания в поведението на съдебните служители в администрациите на ВСС, Инспектората към Висш съдебен съвет и органите на съдебната власт в служебната и извънслужебната им дейност, като по този начин работят за засилване на доверието и издигане престижа на съдебната власт и гарантират професионалният статус и авторитета на съдебния служител. Раздел III Източници Чл.3. Съдебният служител изпълнява своите задачи при спазване на Конституцията на Република България, международните актове, които Република България е ратифицирала и актовете на Общностното право, Законът за съдебната власт, Правилникът за организация на дейността на ВСС и неговата администрация, Правилникът за дейността на Инспектората към ВСС и правилниците на различните съдебни органите, утвърдените вътрешни правила за работа на съответните администрации, както и всички други законови и подзаконови нормативни актове, които регламентират дейността на съдебните служители. Раздел IV Принципи Чл.4. Дейността на съдебните служители се осъществява при спазване на следните принципи: 4.1. Законност – съдебният служител изпълнява служебните си задължения при строго спазване на Конституцията и законите на Република България, и съобразно установените вътрешни правила в съответните администрации; 4.2. Безпристрастност – съдебният служител извършва дейността си обективно и добросъвестно, като се стреми вярно, точно и безпристрастно да събира, анализира и оценява всички факти и обстоятелства свързани с работата му, без да допуска влияние на собствени или чужди интереси. 4.3. Компетентност – съдебният служител извършва дейността си като използва и прилага знанията и опита, които притежава и непрекъснато повишава нивото на професионалната си квалификация и работа в интерес на съдебната система. 4.4. Отговорност – съдебният служител следва поведение, което не накърнява престижа на съдебната власт, не само при изпълнение на служебните си задължения, но и в своя обществен и личен живот. 4.5. Честност – съдебният служител в зависимост от функциите, които изпълнява, осъществява действия, предлага и взема решения, водещи до елиминиране на произвола и укрепване на доверието в съдебната система. 4.6. Политически неутралитет – съдебният служител не допуска в своята работа да бъде повлияван от свои или чужди политически пристрастия. 4.7. Колегиалност и учтивост - при изпълнение на служебните си задължения съдебният служител се отнася любезно, възпитано и с уважение към всеки, като зачита правата и достойнството на личността и не допуска каквито и да са прояви на дискриминация. 4.8. Публичност и откритост – съдебният служител осъществява своята дейност по начин даващ възможност да се видят ясно неговите действия и резултатите от извършената работа. 4.9. Конфиденциалност - съдебният служител запазва в тайна данните и фактите, представляващи нормативно защитена информация и станали му известни при или по повод служебната му дейност. Глава втора ОБЩИ ПРАВИЛА ЗА ЕТИЧНО ПОВЕДЕНИЕ НА СЪДЕБНИЯ СЛУЖИТЕЛ Раздел I Професионално поведение и квалификация Чл.5. Съдебният служител е длъжен да познава и спазва своите професионални права и задължения, произтичащи от нормативните актове, вътрешните документи в отделните администрации и този кодекс. Чл.6. Съдебният служител извършва дейността си компетентно, обективно и добросъвестно, като се стреми непрекъснато да подобрява работата си в защита на интересите на съдебната власт. Чл.7. Служебната информация, с която разполага съдебният служител, не може да бъде използвана с користна цел, нито да бъде разгласявана пред други лица, освен по предвидения от закона ред. Чл.8. Единствено при изпълнение на професионалните си задължения, съдебният служител се легитимира със служебна карта. Чл.9. Съдебният служител не трябва да предприема действия, които надхвърлят неговата професионална компетентност. Чл.10. Съдебният служителят е длъжен да поддържа и повишава своите професионални знания и умения. Чл.11. Съдебният служител е длъжен да помага за обучението на колегите си, да споделя своя опит с тях и да съдейства за тяхната специализация и усъвършенстване. Раздел II Конфликт на интереси Чл.12. Съдебният служител трябва да избягва ситуации, при които с действията си използва професионалните си правомощия и статут в личен интерес или в интерес на свързани лица. Чл.13. При възлагането на служебна задача, чието изпълнение може да доведе до конфликт между служебните му задължения и неговите частни интереси, съдебния служител следва своевременно да уведоми своя ръководител. Чл.14. Съдебен служител, на когото станат известни факти и обстоятелства за възникнал конфликт на интереси в администрацията може да подаде писмен сигнал до органа по назначаването. Чл.15. Информация, станала известна на съдебните служители по силата на служебното положение, не може да се използва от тях в личен интерес или в интерес на свързани лица, през цялото време докато заемат публична длъжност и една година след напускането. Раздел III Лично поведение на съдебния служител в обществото Чл.16. При изпълнение на служебните си задължения и в обществения живот, съдебният служител следва поведение, което е съвместимо с добрите нрави и не уронва престижа на съдебната власт. Чл.17. Съдебният служител не може да използва служебното си положение с цел получаване на не следващи се облаги за него или свързани с него лица. Чл.18. Съдебният служител не трябва да изразява лично мнение по обществени или служебни въпрос по начин по който би могъл да се тълкува като официална позиция на органа на съдебна власт, в който той работи. Раздел IV Отношения с органите на съдебната власт, други държавни органи и организации и магистрати Чл.19. Съдебният служител е длъжен да зачита независимостта и безпристрастността на магистратите. Чл.20. Съдебният служител в изпълнение на закона, на основата на равнопоставеност и взаимно зачитане на професионалната етика, съдейства за установяването, поддържането и развитието на ефективно сътрудничество с органите на съдебната власт и други държавни органи и организации. Чл.21. Съдебният служител е длъжен да пази авторитетът на магистратите и да не коментира техните професионални и лични качества. Раздел V Отношение към гражданите Чл.22. Съдебният служител не допуска дискриминация, основана на пол, раса, език, религия, образование и убеждения, политическа принадлежност, мнение, национален или социален произход, етническа принадлежност, здравословно състояние, възраст, сексуална ориентация, лично и обществено положение, имуществено състояние или на всякакви други принципи, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. Чл.23. Съдебният служител отговаря на поставените въпроси съобразно функциите, които изпълнява, като при необходимост пренасочва гражданите към друг служител, притежаващ съответната компетентност. Чл.24. Съдебните служители са длъжни да представят необходимата информация на гражданите с оглед защитата на техните права и интереси при спазване на Закона за защита на класифицираната информация и Закона за защита на личните данни. Раздел VI Взаимоотношения между съдебните служители и съдебните служители на ръководни длъжности Чл.25. Съдебният служител е длъжен да спазва служебната йерархия и стриктно да изпълнява актовете и заповедите на горестоящите органи и служители от администрацията на ръководни длъжности. Чл.26. Ръководителят е отговорен за заповедите, които издава, за тяхното изпълнение и последствията от тях. Чл.27. Ръководителят е пример за професионална, безпристрастна и ефективна дейност и насърчава коректното изпълнение на професионалните задължения на своите подчинени посредством съвет, даване на насоки или предприемане на други подходящи корективни мерки. Чл.28. Ръководителят е длъжен да осигури на съдебния служител необходимите условия за изпълнение на служебните му задължения, както и за повишаване на неговата квалификация или преквалификация. Чл.29. Съдебният служител изпълнява добросъвестно всички законосъобразни актове и заповеди на своите ръководители. Чл.30. Съдебният служител не трябва да изпълнява заповед, нареждаща му да извърши явно незаконни действия. Ако счита, че дадена заповед е такава, той трябва да докладва писмено мнението си пред органа, който я е издал, или, ако е необходимо, пред по-висшестояща инстанция. Чл.31. Съдебният служител е длъжен да докладва на ръководителя си всички административни слабости, пропуски и нарушения, които според него създават предпоставки за корупция, измами и нередности. Чл.32. Съдебният служител дава точен и обективен отчет пред своите ръководители за изпълнението на възложените му задачи. Раздел VII Взаимоотношения между съдебните служители Чл.33. Съдебният служител оказва професионална помощ на колегите си при изпълнение на служебните задачи в рамките на своята компетентност. Чл.34. В отношенията между съдебните служители не се допускат никакви форми на дискриминация. Чл.35. В отношенията с колегите си съдебният служител проявява уважение, коректност и колегиалност, като не допуска поведение, което накърнява достойнството и правата на отделната личност. Чл.36. Когато противоречията между колеги не могат да бъдат разрешени от самите тях, те търсят съдействието на непосредствения си ръководител. Чл.37. При отсъствие на съдебен служител от работното му място, служебните му задължения се поемат от друг съдебен служител в рамките на неговата компетентност. Раздел VII Права на съдебните служители Чл.38. Съдебният служител има право на здравословни и безопасни условия на труд, и работна среда, позволяваща пълна изява на неговите способности, свободна от всякаква форма на тормоз, нетолерантност и дискриминация. Чл.39. В дисциплинарно производство образувано срещу него, съдебният служител има право на пълно, обективно и всестранно разследване. Чл.40. Съдебният служител не може да бъде санкциониран поради факта, че е докладвал за случай на нарушение на професионалната етика, освен ако подобен акт не се окаже злонамерен или неоснователен. Чл.41. Съдебният служител има право на точно и обективно оценяване. Глава третаМЕРКИ ПО ПРИЛАГАНЕТО Чл.42. Правилата на поведение, съдържащи се в настоящия кодекс, са неизменна част от ежедневната дейност на съдебните служители, съобразно тяхната функционална компетентност. Чл.43. Спазването на етичните правила за поведение е гаранция за законността на действията на съдебния служител и защита от неоснователни обвинения. Чл.44. Етичният кодекс подлежи на задължително спазване от всички съдебни служители и ръководни длъжностни лица в администрациите на ВСС, Инспектората към ВСС и съдебните органи, като всяко нарушение на установените с него правила ще бъде разглеждано като основание за търсене на дисциплинарна отговорност и налагане на дисциплинарни наказания по раздел III на глава девета от Кодекса на труда. Чл.45. Този кодекс следва да се доведе до знанието на всички съдебни служители и ръководни длъжностни лица в администрациите на ВСС, Инспектората към ВСС и съдебните органи за сведение и изпълнение, като запознаването с неговото съдържание се удостоверява лично от служителя чрез подпис. Чл.46. Спазването на правилата на поведение, заложени в Етичния кодекс и приети от съдебните служители допринасят за изграждането и утвърждаването на положителния образ на съдебната власт и повишаване на общественото доверие в нея. Чл.47. Настоящият Етичен кодекс е отворен документ, подлежащ на изменения и допълнения при настъпване на обективни обстоятелства налагащи това. ПРЕХОДНИ РАЗПОРЕДБИ § 1. Нормите на настоящия кодекс са част от правилата за изпълнение на работата на съдебните служителите в администрациите на ВСС, Инспектората към ВСС и органите на съдебната власт. § 2. Съдебният служител е длъжен да спазва разпоредбите на настоящия кодекс и във връзка с това да се информира за поправки и изменения на неговите разпоредби. § 3. В едномесечен срок от приемането на Етичния кодекс непосредствения ръководител в съответната администрация изпълнява задължението си по чл.45. § 4. При първоначално встъпване в длъжност, непосредственият ръководител е длъжен да запознае служителя с разпоредбите на този кодекс в 7 дневен срок от встъпването. § 5. Етичният кодекс е приет от Висш съдебен съвет с решение по протокол №51/10.12.2008 г. на основание чл.7, ал.1, т. 16 и чл.11 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор и е елемент от системата за финансово управление и контрол в администрациите на ВСС, Инспектората към ВСС и органите на съдебната власт. § 6. За неуредените в този кодекс случаи се прилагат съответно разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интересите и Кодекса на труда. § 7. Етичният кодекс влиза в сила от датата на приемането му. ОБРАЗЕЦ ОБРАЗЕЦ НА ПРОТОКОЛ 1 П Р О Т О К О Л Гр. София, 08 декември 2006 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 2 състав, в публично съдебно заседание на 08 декември 2006 г., в следния състав:
сложи за разглеждане докладваното от съдия Ангелова НОХД № 2685/2005 г. На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
НЕ СЕ ЯВЯВА редовно призованият свидетел …………………………………. НЕ СЕ ЯВЯВАТ нередовно призованите свидетели ………………………………,……………………………………………, …………………… ………………………………, …………………………………, ……………………………… и ………………………………………… Призовките за всички са върнати в цялост с данни, че свидетелите не пребивават на известните по делото адреси. При направена от съда адресна справка за актуална адресна регистрация на нередовно призованите свидетели се установява, че адресната регистрация е идентична по отношение на адресите, известни по делото. Единствено по отношение на свидетеля ………………………………… е посочен нов адрес, от който същият не е призован. От изисканите справки по отношение на свидетелите за това дали са напускали пределите на страната, са налице данни, че свидетелите …………………………………,…………………………………, …………………………… и ………………………………… се намират извън пределите на страната. Свидетелите не се намират в затворите или в арестите на страната.
О П Р Е Д Е Л И: ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ …………………………………. НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Не знам защо съм призован пред съда. В “Еър София” съм работил съм от 13 декември 1993 година до 01 май 2006 година. Вече съм пенсионер. Аз съм борден радист на самолет Ан-12 и като такъв участвах в полетите като член на екипажа. Водех радиовръзка по отношение ръководството на полета и предавах информацията на двамата пилоти на самолета. Курсове да Ларнака и обратно не съм правил. Единственият полет, който си спомням и който минава през Ларнака, е до Пакос. Не си спомням с кой полет какво съм возил. При толкова много полети не мога да си спомня. Отговорността за товара на самолета се носи от командира на самолета. Като кацаме на летището, откъдето трябва да вземем товар, има агент, който трябва да донесе документите за товара и командирът трябва да ги прибере тези документи. Трябва да има карго-манифест, в който са описани стоките, които ще товарим и той трябва да отговаря на товара в самолета. Вторият пилот отговаря за баланса на самолета и за центровката. Доколкото си спомням, в “Еър София” ………………………………… отговаряше за търговската дейност и той посрещаше товарите. Екипажът е първият, който напуска самолета и си заминаваме. Разтоварването и товаренето не е наша работа. Посрещачът, който е посочен в карго-манифеста и той трябва да дойде да си получи стоката. Дали ще дойде митница, дали няма да дойде - това не е наша работа. На летището също има наш агент, който обслужва товара. Акцизните стоки или оръжието са запечатани. Митничарите запечатват и разпечатват стоките. Складът на нашата фирма беше в северния район на Летище София. В този северен район не може да кацаме. Ние кацаме на Летище София на съответната стоянка и оставаме самолета. От там вече не знаем какво става с товара. Задължението за стоката и нейното разтоварване е на посрещача и на митничарите. Нито един от подсъдимите не познавам. Никога не съм ги виждал подсъдимите. Сега за първи път ги виждам в съдебната зала. Документите относно товара по време на полета стоят в кабината на самолета с всички други документи. Ан-12 има нещо като кабина за придружаващите техници. Винаги има двама човека от техническия състав, които придружават полета, ако стане повреда. Те следят какво се товари и колко се товари, как се връзва и т.н. При тях – в тази кабина стоят и всички документи по време на полета. Иначе, който и да е от екипажа може да ги предаде документите за товара на посрещачите. Няма утвърдена практика точно някой да ги предава. Когато спрем, ние се преобличаме и ако през това време дойде някой, ние му предаваме документите, ако не – ги оставаме на техниците те да ги предадат. Техниците са от състава на екипажа. Ние имаме хендинг агенти, които обслужват самолетите ни на летищата в чужбина. Той може да е местно лице, на което е платено да обслужва самолетите на “Еър София” на летищата в чужбина. Всеки полет, независимо дали е пътнически или товарен, се обслужва от този хендинг агент. Той плаща таксите за полета, носи ни документите, следи за товаренето на стоката. На Летище София има една писта, където кацаме на стоянки, а северният район е с една пътечка и там самолетът отива на буксир. След като кацне, самолетът трябва да остане в южния район да дойдат митничарите и като се разтовари стоката, самолетът се паркира в северния район, но не на двигатели, а с теглене. Този край на летището не се ползва само от “Еър София”. Не мога да знам какво е имало този склад.
Те бяха служители в структурата в “Еър София”. “Еър София” имаше две структури - авиокомпания “Еър София”, която се занимаване с експлоатацията на самолетите, а другата структура беше търговската – карго-структурата. ……………………. ми е трудно да кажа като функционална характеристика какво работеше, но те бяха трима души, които работеха там в търговския отдел и той беше един от тях. От 15.12.92 година до 16.04.1998 година бях началник на техническия отдел към база “Техническо обслужване”, а от 16 април 1998 година до напускането ми миналата година бях в дирекция “Летателна експлоатация”. Не мога да си спомня сега дали е имало полет на самолет на “Еър София” до Ларнака или от там до София, при който аз да съм бил член на екипажа. Мина вече доста време, но това би могло да се провери по бордовите книги. ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят не можа да си спомни конкретни обстоятелства, за които е давал подробни показания на досъдебното производство, моля при съгласие на защитата да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на 26.01.1994 година. АДВ. …………………….: Ние не възразяваме да се прочетат показанията на свидетеля и нямаме въпроси към него. ПОДСЪДИМИЯТ …………………….: Поддържам казаното от моя защитник. АДВ. …………………….: Не сме съгласни да се прочетат показанията на свидетеля. Нямаме въпроси към свидетеля. ПОДСЪДИМИЯТ …………………….: Поддържам казаното от моя защитник. АДВ. …………………….: Давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля. Нямаме въпроси към него. ПОДСЪДИМИЯТ …………………….: Поддържам казаното от моя защитник. СЪДЪТ намери, че не са налице основания за уважаване на искането на представителя на прокуратурата, тъй като не е постигнато съгласие между всички страни в процеса за прочитане показанията на свидетеля, депозирани на 26.01.1995 година лист 52, том 11 от делото, тъй като същите не са депозирани пред съдия. С оглед изложеното, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на прокуратурата за прочитане на показанията на свидетеля …………………….. СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Не възразяваме същият да бъде освободен. СЪДЪТ ОСВОБОДИ СВИДЕТЕЛЯ ОТ ЗАЛАТА. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата с оглед призоваване на неявилите се в днешното съдебно заседание свидетели. АДВ. …………………….: Моля делото да бъде отложено за друга дата с оглед събиране на останалите гласни доказателства. АДВ. …………………….: Делото следва да бъде отложено за друга дата. АДВ. …………………….: Споделям становището и на прокурора, и на колегите защитници. С оглед изявлението на страните СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата, за когато да бъдат призовани част от свидетелите по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 08 март 2007 година от 09.30 ч., за когато: СТРАНИТЕ уведомени от днес. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН представител на гражданския ищец МФ. ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ СВИДЕТЕЛИТЕ ……………………., ……………………., ……………………., ……………………., ……………………., ……………………., ……………………., ……………………., ……………………., МАРИЯ ИЛИЕВА. ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ И СВИДЕТЕЛИТЕ от № 39 до № 42, включително от списъка за призоваване. Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: ОБРАЗЕЦ НА ПРОТОКОЛ 2 П Р О Т О К О Л Гр. София, 17 октомври 2006 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, VІІ Въззивен състав, в публично съдебно заседание на 17 октомври 2006 г., в следния състав:
сложи за разглеждане докладваното от съдия………………………ВНЧД № 4480/2006 година. На именното повикване в 10.50 часа се явиха: ОБВИНЯЕМИЯТ ……………………………………….се явява лично. ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. ……………………… от САК - служебен защитник от първата инстанция. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. АДВ. …………….: Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора. ОБВИНЯЕМИЯТ …………………..: Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора. СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОБВИНЯЕМИЯТ ………………… /със снета самоличност пред първата инстанция/. ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на жалбата от служебния защитник адв. ………………………….. АДВ. ……………………..: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. ПРОКУРОРЪТ: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. СЪДЪТ, с оглед становището на страните и на основание чл. 283 НПК, О П Р Е Д Е Л И ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И ДАВА ХОД НА СЪДЕНИТЕ ПРЕНИЯ. АДВ. …………………………: Подал съм жалба, с която моля да отмените определението на СРС, с което е определена мярка по отношение на подзащитния ми “Задържане под стража”. Поддържам същата, както и основанията, които съм посочил, като моля да измените мярката за неотклонение на подзащитния ми от “Задържане под стража” в по-лека такава. ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че определената спрямо обвиняемия Михайлов мярка за неотклонение “Задържане под стража” е адекватна, поради което считам, че определението на СРС, НК, 13 състав, следва да бъде потвърдено. ОБВИНЯЕМИЯТ ………………….. Моля да ми бъде променена мярката за неотклонение. Имам адресна регистрация, обаче ми откраднаха личната карта една седмица преди задържането ми и нямах време да си извадя нова лична карта. Заявил съм в полицията, че ми е открадната. СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ. СЪДЪТ след съвещание намери за установено следното: Производството е по реда на чл. 64, ал. 7 и сл. НПК. Съдът е сезиран с жалба от защитника на обвиняемия срещу определение на районния съд, с което спрямо него е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”. Съдът след запознаване с материалите по делото и след като изслуша становището на страните, намери, че на този етап може да бъде обосновано предположение за авторството на ……………….. в извършване на деянието, за което му е вменено обвинение, а то е такова по чл. 152, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 НК, което представлява тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание “Лишаване от свобода”. Съдът счита, че въпреки началния стадий на разследване по делото, са извършени множество процесуално-следствени действия, които обосновават извода за съпричастността на ……………….. към инкриминираното деяние. В този смисъл са показанията на свидетеля ……………….. и свидетелката ……………….., както и заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза, от която е видно, че след освидетелстване на тялото на обвиняемия са установени охлузвания по шията и гърдите, които подкрепят извода за наличие на упражнена сила при извършване на деянието прямо пострадалата …………………………………. Съдът счита, че е налице и другата кумулативно дадена предпоставка, обсъдена подробно от районния съд при определяне на мярката за неотклонение “Задържане под стража”. Това е реалната опасност от извършване на престъпление по отношение на обвиняемия. Действително реална опасност от укриване на ……………………… към настоящия момент не съществува, тъй като той има установен по делото адрес, не се е укривал от органите на досъдебното производство, а факта на липса на лична карта съдът не разглежда като опасност от укриване на ……………………, тъй като по делото чрез справка от АИС-БДС безспорно е установена неговата самоличност, като са налице и доказателства за наличие на уважителни причини за липсата на такава карта. Съдът обаче счита, че опасност от извършване на престъпление при евентуална промяна на мярката за неотклонение, респективно отмяна на определението на районния съд, е реална, а не хипотетична и този свой извод съдът базира на наличното осъждане на обвиняемия през месец юни 2006 година, т.е 4 месеца преди настоящото деяние за извършено престъпление по чл. 198 НК, свързано отново с упражнена сила спрямо лицето, срещу когото деянието е осъществено, както и наличието на справка за незавършени производства от 2005-2006 година, които индицират извода за наличие на висока обществена опасност на обвиняемия ……………………, още повече, че данните са за незавършени производства за осъществени грабежи. Всичко това мотивира съда да приеме, че атакуваното определение на СРС е правилно и напълно обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
СЕКРЕТАР: ОБРАЗЕЦ НА ПРОТОКОЛ 3 П Р О Т О К О Л Година 2006 Град СОФИЯ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГК, 28ми състав На първи ноември две хиляди и шеста година В публично заседание в следния състав: Председател: ………………………….. Секретар: …………………………..
На именното повикване в 13,52 часа се явиха: Ищецът - не се явява, за него адв. ………………………….. с пълномощно по делото. Ответникът - лично и с адв. Минков с пълномощно, представено днес. АДВ. …………………………..: Ответникът съществува в ЕСГРАОН с две имена, моля да констатирате името му по лична карта. СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: КОНСТАТИРА по лична карта № ………………………….., издадена от МВР София на 04.05.2000 г., че има вписано собствено и фамилно име на ответника съответно …………………………... АДВ. РУМЕНЧЕВА: Моля иска да се счита предявен срещу МИЛОРАД НЕНКОВ, и в този смисъл да се допусне уточнение на исковата молба. АДВ. МИНКОВ: Не се противопоставям СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА уточнението. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА Претенция на съсобственик за предаване на владението върху ½ ид. ч., за обезщетение за ползван съсобствен имот от съсобственика и претенция за разпределяне правото на ползване на недвижим имот. АДВ. …………………………..: Оспорваме исковата молба. Твърдим, че представеното завещание не е саморъчно написано от завещателя, не е датирано, както и че завещателят не е разбирал свойството и значението към момента на съставяне на завещанието. Евентуално правим искане за възстановяване на запазената част на …………………………..- съпруга на завещателя. Доверителят ми е собственик по давност. Получил е владението въз основа на завещание и е добросъвестен владелец. Считам, че предвид наличието на други имоти, ищецът не може да иска разпределение на ползване. АДВ. …………………………..: Моля да ми дадете възможност да взема становище по възраженията и представените доказателства. Твърдим, че ответникът не е наследник на Марийка Стаменова Андреева. Удостоверението за наследници ни е необходимо, за да установим наследниците. Ще се ползвам от оспореното завещание. Моля да допуснете съдебно-техническа експертиза, която след оглед да даде заключение каква е месечната пазарна наемна цена за апартамента за периода 30.11.2005-16.05.2006 г., да даде вариант за разпределяне ползването на апартамента с оглед правата на ищеца на ½ ид. ч. и заключение дали е възможно реално разделяне на ползването. Моля да допуснете 2 свидетели при довеждане - първият за срещата на 30.11.2005 г. и заявленията на ответника относно правата ни, а вторият - за установяване, че многократно доверителят ми е посещавал жилището и е правил опити да получи достъп до него. Представям проекти за съдебни удостоверения по исковата молба. Моля да допуснете СГрЕ, със задача след запознаване със завещанието, приложено в оригинал по нотариалното дело № 1670/1992 г. да даде заключение написано ли е собственоръчно завещанието от 13.08.1992 г. и подписано ли е от завещателя Рачо Славов Димов. АДВ…………………………..: Възразявам досежно искането за съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници, тъй като Марийка е оставила майка, вероятно починала в Югославия. Наследниците на Марийка нямат значение. Доверителят ми се легитимира като собственик по силата на завещание. Да се приемат приложените в исковата молба писмени доказателства. СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: ПРИЕМА представените с исковата молба и приложените по днес депозираното възражение писмени доказателства. На основание чл. 110, ал. 1 ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 14-дневен срок да изложи становището си във връзка с днес въведените твърдения, да упражни правото си по чл. 154 ГПК, ако намери основание за това, във връзка с днес въведените доказателства, както и да представи в същия срок писмените си доказателства. ОТКРИВА на основание чл. 154 ГПК производство по оспорване на частен документ, изходящ от трето на спора лице, завещание от 13.08.1992 г. ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза, която да даде заключение по формулираната от адв. Руменчева задача. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 90 лв., вносими от ищеца в 7-дневен срок от днес. За вещо лице НАЗНАЧАВА ………………………….., гр. София, ………………………….., бл. 206, вх. Б, ап. 27, тел: …………………………..; сл. …………………………... ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за издаване на съдебни удостоверения, тъй като поисканият договор е приложен в заверено копие, не е оспорен от ответника, удостоверението за наследници не касае въпрос, повдигнат от спора. ДОПУСКА двама свидетели при довеждане на страната на ответника досежно състоянието на завещателя, които ще бъдат слушани за различни обстоятелства. ДОПУСКА по един свидетел на страните досежно фактическата власт върху имота и действията на ищеца за влизане в имота. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА във връзка с приобщаване по предмета на делото на заявеното възражение за възстановяване на запазена част. По искането за съдебно-психиатрична експертиза СЪДЪТ ще се произнесе след събиране на свидетелските показания. ДА СЕ ИЗИСКА посоченото нотариално дело, като дава възможност на ищеца да представи препис от молба по чл. 153 ГПК. АДВ. …………………………..: Посоченото гр. дело касае делба на апартамента. По делото има документи, съдържащи заявления на ………………………….. по отношение на имота. Твърдим, че няма заявено искане за възстановяване на запазена част. Също така твърдим, че няма оспорване на завещанието от останалите наследници, напротив - декларират, че не го оспорват. СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение по формулираната от адв. ………………………….. задача. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 90 лв., вносими от ищеца в 7-дневен срок от днес. За вещо лице НАЗНАЧАВА инж. ………………………….., София, ул. ………………………….. дом. тел. ………………………….., сл. тел. …………………………... С оглед дадената възможност и събиране на доказателства СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И: ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.01.2007 г. от 15,00 часа, за когато страните уведомени. Деловодителят ДА УВЕДОМИ вещите лица, в случай, че в указания срок бъдат представени доказателства за внесения депозит. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание.
(първоинстанционни дела) П гражданско 200312110100050 о дело номер н
04.04.200 асрочено за година час Кога и кому са изпратени призовките: 1
,2
ОБРАЗЕЦ НА БЛАНКА 2-Б СПИСЪК НА ПРИЗОВАНИТЕ ЛИЦА (въззивни дела) П гражданско 20031200100050 о дело номер н
04.04.2007 асрочено за година час Кога и кому са изпратени призовките:
Изтегляне 1.24 Mb. Сподели с приятели:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||