O ц e н к а за съвместимостта на инвестиционно предложение за „Разработване на находище на твърди горива (кафяви въглища) в площ „Ракитна”, в землището на с
Алтернативни местоположения на елементите на инвестиционното предложение
Изтегляне 2.38 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- 7.4. ПЗЗ BG 0000336 “Кресна-Илинденци“ по Директива за местообитанията
7.3. Алтернативни местоположения на елементите на инвестиционното предложениеЦелта на инвестиционното предложение на „КАМ и КАМ” ООД е разработване на находище „Ракитна” с открит и подземен добив на кафяви въглища, след получаване на търговско откритие. Въз основа на Разрешение No46/ 22.12.2008 г. и договор с Министерство на икономиката и енергетиката, Инвеститораът има право, за своя сметка и риск, да проучи 
Фиг. 7.3.1 – Местоположение на алтернативната площадка за депо за разкривка (външно насипище). твърди горива – подземни богатства по чл. 2, т.4 на Закона за подземните богатства в площ „Ракитна”. В средата на 2009 г. е изготвен Геоложки доклад с изчислени запаси и утвърдени кондиции. Докладът е разгледан от Специализирана експертна комисия на МОСВ. Установено е, че запасите на кафяви въглища на находище „Ракитна” са 1889574 t, които са в категории: доказани запаси (111) – 649505 t, предварително оценени минерални ресурси (222)- 821041 t, предварително установени минерални ресурси (332) – 419028 t. Съгласно изискванията на стандарт БДС – 10244 “Горива твърди. Въглища кафяви необогатени”, те отговарят на тип КСмП-Бобов дол. Общата концесионна площ е 547324.6 m2 ( ~547.3 dka), а площта по външния контур на запасите и ресурсите е 244907 m2=245 dka. Инвестиционното предложение цели добив на кафяви каменни въглища – 50000 t/y. Няма алтернатива по местоположение на открития и подземния рудник. По отношение на елементи на инвестиционното предложение е разгледана алтернатива за местоположение на депото за разкривка (външно насипище), както е показано на фиг. 7.3.1. Тази алтернатива има едно основно предимство, свързано с факта, че е разположена в по-голямата си част извън защитените зони „Кресна” и „Кресна-Илрнденци”. Недостатъците на алтернативното външно насипище са:
заема по-голяма площ (повече нарушени терени) за същото количество депонирана скална маса. Като се има в предвид състава на разкривката и нейната класификация – Приложение 11 на ДОВОС, както и факта, че инвестиционното предложение предвижда на етапа на закриване и рекултивация на открития рудник, насипището да бъде рекултивирано, от екологична гледна точка предпочитаната алтернатива е тази, при която външното насипище е в рамките на концесионната площ. 7.4. ПЗЗ BG 0000336 “Кресна-Илинденци“ по Директива за местообитанията7.4.1. Природни местообитания и местообитания на растителни видове 7.4.1.1. Нулева алтернатива При “нулевата алтернатива”, без реализиране на инвестиционното предложение няма да се използуват ефективно съществуващи ресурси от полезни изкопаеми на територията. По отношение на природните местообитания и растителността, при “нулева алтернатива”, могат да се прогнозират два варианта на естествено развитие: При оптимистичния вариант, който е малко вероятен при сегашното състояние на растителността и местообитанията, сукцесионните изменения на екосистемите могат да бъдат насочени към формиране на устойчиви растителни съобщества и стабилно климаксно състояние на екосистемите. При песимистичния вариант се прогнозира регресивно развитие свързано с ерозионни процеси и деградация на местообитания, съчетани с деградация на растителността и дестабилизация на екосистемите. От това следва, че и без реализирането на инвестиционото предложение е възможно при песимистичния прогнозен вариант да има негативно въздействие върху защитената зона.
Като се вземат предвид съществуващите находища на каменните въглища Няма алтернатива по местоположение на открития и подземния рудник. По отношение на елементи на инвестиционното предложение е разгледана алтернатива за местоположение на депото за разкривка (външно насипище), както е показано на фиг. 7.3.1. Основните недостатъци на алтернативното външно насипище са свързани с по-нисък коефициент на стабилност, дължащ се на по-неблагоприятните геоложки характеристики на основата на насипообразуване, по-голяма площ, който заема за същото количество депонирана скална маса, близост до голям брой къщи, необходимост от събаряне на съществуващи къщи, което съчетано с по-ниския стабилитет на съоръжението е предпоставка за възникване на авария Въз основа на направената комплексна оценка е избран варианта за разположение на депото за разкривка в рамките на концесионната площ . При това заключение са взети предвид и състава на разкривката, нейната класификация и предвиденото рекултивиране на насипището в етапа на закриване и рекултивация на открития рудник.
Нулевата алтернатива запазване на сегашното състояние на района във всички случаи ще бъде благоприятно за околната среда и фауната, предвид запазването на местообитанията, необезпокояването и прогонване на видовете. В конкретния случай не е за пренебрегване и социалният ефект от осигуряването на допълнителни доходи и работни места в околността като въпрос от обществен интерес.
По отношение на местоположението на териториятана на открития рудник, липсват алтернативи, т.е. границите са лимитирани в рамките съществуващия въглищен пласт. Съществуващите дадености и ограничения не предоставят големи възможности за алтернативи. Представените решения са единствено възможните. Каталог: ovos Изтегляне 2.38 Mb. Сподели с приятели:
|