8 февруари 2010 г. Тема: строителство, строителен контрол, строителни материали, архитектура, имоти

Отправеното от Европейската комисия питане за т. нар. заменки предизвика буря в общественото пространство, но не и задълбочен анализ на един преди всичко правен въпрос. Правният режим на държавните помощи в ЕС се подчинява на ясни правила, задължителни както за държавите-членки, така и за получателите на държавна помощ. Държавните помощи представляват отделен клон от европейското право на конкуренцията и правното им регулиране влиза в изключителната компетентност на ЕС. Основната цел е да няма облагодетелстване от държавата на едни предприятия за сметка на други.

Държавната помощ може да има най-различни форми и измерения: от предоставяне на директна субсидия, опрощаване на дълг, данъчни облекчения до предоставяне на държавен заем при преференциални условия и т. н. По принцип всяка помощ, предоставена от държава-членка под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията в ЕС чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия, е забранена от правото на ЕС. Това следва от чл. 107 от Договора за функциониране на ЕС (ДфЕС). Някои държавни помощи са или могат да бъдат разрешени (например помощи всоциалнатаи културната сфера, за борба с бедствия и аварии, за изостанали в развитието си региони и т. н.). Казусът със заменките на пръв поглед не влиза в никоя от тези категории.

Според постоянната практика на Комисията и на Съда на европейските общности (Съд на ЕО, СЕО), продажбата (замяната е производна сделка на покупко-продажбата) на недвижими имоти държавна собственост на цена, по-, ниска от пазарната, е държавна помощ. Комисията официално препоръчва още през 1997 г. продажбата на недвижими имоти държавна собственост да става или на търг, или въз основа на независима експертна оценка за пазарната стойност на имота, от която продажната му цена не може да бъде по-ниска. Така всеки договор за замяна, за който се твърди,че представлява държавна помощ, трябва да се изследва поотделно към момента на сключване на сделката.

Противоречат ли заменките на правото на ЕС

По този въпрос следва да се произнесе Европейската комисия и евентуално Съдът на ЕО. По принцип дадена държавна помощ противоречи на правото на ЕС в два случая. Първо, Европейската комисия трябва да бъде уведомена за всяка държавна помощ, преди тя да бъде отпусната и да я е разрешила (чл. 108, п. 3 ДфЕС). Това са т. нар. неправомерни държавни помощи, тъй като са отпуснати при съществено нарушение на процесуалните правила на ЕС. Втората категория забранени държавни помощи са тези, които по същество са несъвместими с общия пазар. Такова решение „по същество"

може да вземе единствено Европейската комисия, разбира се под съдебния контрол на Съда на ЕО.

Как се разследва

Разследването на държавна помощ от Комисията се подчинява на строги процесуални правила. Процедурата е различна в зависимост от това дали става дума за неправомерна или за несъвместима с общия пазар държавна помощ. Да предположим, че се намираме в хипотезата на неправомерна държавна помощ, т. е., че България не е уведомила Комисията за отпуснатата държавна помощ или я е отпуснала без разрешението й. В този случай Комисията може да започне разследване, като се самосезира или по сигнал на което и да е трето лице. В първата фаза на това разследване Комисията обикновено прави първоначален анализ на информацията, с която разполага, и отправя до държавата-членка искане за информация относно твърдяната държавна помощ. Държавата-членка е длъжна да я предостави на Комисията в срок. Може да има нееднократни искания за информация от страна на Комисията и размяна на становища. Казусът със заменките очевидно се намира в тази фаза на процедурата. По-нататък Комисията ще вземе решение, с което установява или че не е налице държавна помощ, или че има държавна помощ, но тя е съвместима с общия пазар, или, ако са се породили съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с общия пазар, започва т. нар. официална процедура по разследване.

В различните фази на производството Комисията дава възможност както на държавата-членка, така и на получателя на държавната помощ и на трети заинтересовани лица да представят становища по казуса. Особеното при неправомерните държавни помощи е, че Комисията може, под формата на привременни мерки, да разпореди при определени условия незабавното преустановяване или възстановяване от получателя на отпуснатата му държавна помощ, докато трае разследването.

Европейската комисия обаче не е компетентна да налага глоби в областта на държавните помощи. Ако реши, че дадена държавна помощ е несъвместима с общия пазар, тя ще разпореди на държавата-членка да си прибере обратно отпусната държавна помощ. На държавата-членка първоначално не се налага нито глоба, нито санкция. Тя просто се задължава да си поиска обратно от облагодетелстваните лица отпуснатата помощ.

Големият губещ не е държавата тъй като стойността на държавната помощ ще влезе обратно в държавния бюджет, а получателят на помощта ще трябва да я върне.

Сумите, които се споменават в общественото пространство, се отнасят вероятно до размера на държавната помощ, която облагодетелстваните лица ще трябва да възстановят на държавата, а не до някакви глоби или санкции за България. Размерът на помощта, която държавата-членка трябва да си прибере обратно, се определя обикновено в самото решение на Комисията. Ако ли не, решението дава ясни критерии как да се изчисли този размер. Нещо повече, облагодетелстваните лица ще дължат на държавата и лихва, определена от Комисията и начислена от момента на отпускането на помощта до пълното й възстановяване.

Едва ако се установи с влязло в сила решение на Съда на ЕО, че България не изпълнява решението на Комисията и не е анулирала със задна дата отпуснатата държавна помощ, съдът в едно второ производство може да наложи глоба на държавата за неизпълнение. Размерът на санкцията се определя от СЕО.

Какво ще стане?

Правото на ЕС е пределно ясно. Държавата-членка трябва да вземе „всички необходими мерки" за възстановяване на помощта от получателя. Процедурата се урежда от националното право под условието, че трябва да осигури незабавното и ефективно възстановяване на отпуснатата помощ.

Възползвайки се от правото си на отговор, в броя от 4. 2. 2010 г. на в. "Труд" г-н Тома Белев, директор на Природен парк „Витоша", отново манипулира общественото мнение с неверни факти и твърдения. Всички негови заповеди, насочени срещу „Витоша ски" АД, са прогласени от съда за нищожни или обявени за незаконосъобразни. В последно време г-н Белев говори наляво и надясно, че всичко построено на Витоша от държавата в периода 1954-1990 г. е незаконно. По тази логика може би всичко построено в България през тези години би трябвало да бъде обявено за незаконно!

Дирекцията на ПП „Витоша" и Горското стопанство, позовавайки се единствено на Закона за горите, без да обявява търгове и конкурси, напълно незаконно е разрешило поставянето на различни видове преместваеми обекти - от въжени съоръжения до заведения за хранене и ски училища. Тези хора си вменяват това право, опитвайки се да се опрат на чл. 63 от Закона за горите. В този член обаче ясно са изредени I страничните дейности, които дирекцията на ПП „Витоша" може да упражнява: добив на смола, борина, сено, лико, листников фураж, кори, семена, събиране на гъби и горски плодове, улов на животни, които не са дивеч, пчеларство и други, без ползване на дървесина. Ръководството на бившата Държавна агенция по горите е изпратило писмо до директорите на Държавно! горско стопанство-София и на ПП „Витоша" по повод издаването на разрешителни за поставяеми съоръжения, в което се казва: „Поставянето на преместваеми обекти или строителството, независимо от територията, на която се извършва, е свързано с издаване на разрешително за поставяне по чл. 56, ал. 2 от Закона за устройство на територията и се изисква разрешение за строеж."

Отбелязваме, че няма европейска директива, която забранява или санкционира инвестиционни проекти в зоните по „Натура 2000" и никакви санкции за нарушение по „Натура 2000" не могат да се очакват, както той твърди в „Труд". Единствено изискване е да бъдат осъществени съответните компесаторни мерки.

Едновременно с длъжността, която заема, г-н Бе лев е председател на сдружение „Зелени Балкани", председател на Асоциацията на природните паркове и член на ръководството на екосдружение „За Земята". Всички тези организации са в състава на т. нар. коалиция „Да остане природа в България", на която досега не сме успели да открием съдебна регистрация. Тази коалиция е най-големият жалбоподател срещу българската държава в Брюксел. Обикновено те се намесват там, където има инвестиционен проект с осигурено финансиране, независимо държавен или частен. Ето защо не са случайни опитите да се спре и проектът за модернизация на туристическа и ски зона „Алеко". Съпротивата надиректора на ПП „Витоша" и на неговите съмишленици от сдружението на витошките ски и сноуборд училища може да се обясни с факта, че с негово знание и разрешение, без санкция на Столичния общински съвет, главния архитект, РИОСВ София, е позволил изграждането на 3 влека в местността Ветровала и на Офелиите. Излиза, че може да се строи на парче и за определени хора, дори против закона-стига те да подкрепят Тома Белев. Но когато става дума за единен план за модернизация, изпълняван по всички законови процедури, сегашният директор на ПП „Витоша" яростно се съпротивлява.

Не бихме се занимавали с г-н Тома Белев, ако целенасочено не бе излъгал, че „Витоша ски" АД предвижда застрояване в района на Черни връх, Алеко и Бай Кръстьо с нови писти и съоръжения. Никъде в плана, който сме представили, не е предвидено каквото и да било застрояване. За пореден път заявяваме, че единствено ще се подменят старите лифтове с нови и с по-голям капацитет. Недоумяваме защо след всички сигнали за нарушенията на сегашния директор на ПП „Витоша" прокуратурата на РБ, Агенцията по горите и Министерство на земеделието не вземат отношение. Защото според социологическо проучване 85% от столичани искат промяна на Витоша. А премиерът в интервю заяви: „Разрухата на Витоша трябва да престане."

„Витоша ски" АД


08.02.2010 г., с. 2
Магистрала Тракия ще бъде най-евтина в Европа, но дали?
Илиана Тончева,

itoncheva@pari.bg

Ценовите оферти на кандидатите да строят лот 2 на автомагистрала Тракия този път успяха да изненадат всички, дори и самия регионален министър Росен Плевнелиев. С огромните разлики в предложенията на участниците, допуснати до този етап на процедурата. Аз съм шокиран от тези драстични разлики, коментира министърът. Разликата между най-ниската и най-високата оферта е почти три пъти. Изненада беше и най-ниската оферта, която е 137.8 млн. лв. Излиза, че 1 км от магистралата ще струва 2 млн. EUR. В същото време предварително планираният бюджет за 1 км от Тракия е 3 млн. EUR.

Ако фирмата, предложила тази цена - обединение Магистрала Трейс, успее наистина да обоснове пред изборната комисия, че парите ще стигнат, за да построи качествено и в срок аутобана, добре. Така ще имаме една от най-евтините магистрали в Европа. Според самия Росен Плевнелиев километър от гръцката Виа Игнатия е струвал 6.5 млн. EUR, километър от хърватските магистрали излизал между 6 и 8 млн. EUR, a в германската провинция Бавария цената не падала по-ниско от 9 млн. EUR.

Ще имаме ли обаче изобщо магистрала?

Резултатите от първия етап на процедурата за избор на изпълнител за отсечката от Стара Загора - Нова Загора постави сериозни въпроси. Първо, все още основният критерий, който определя избора, остава най-ниската предложена цена. В този случай тази цена е прекалено ниска, дори под 30% спрямо офертите на останалите участници, допуснати на този етап от конкурса, коментират експерти в строителния бранш. Според тях така процедурата може да зацикли още в началото, защото всяко решение на комисията по избор на изпълнител ще се гледа под лупа не само от останалите кандидати, но и от Брюксел, ако се стигне до одобрение. Това е прекалено голяма отговорност, която не всеки ще се нагърби да поеме.

Ако пък офертата не бъде одобрена и за победител бъде избрана една от следващите две компании, може да се озовем в още по-трудна ситуация. Другите две фирми, предложили изгодни цени, са гръцките Aktor и Теrnа, които обаче са пред процедура по сливане. Това може да се разглежда като конфликт на интереси и също да не бъде подкрепено от комисията. Остава само още една оферта, която обаче пък е прекалено висока, над 370 млн. лв. Едва ли нашите институции ще разрешат подобно разточителство, още повече че вече беше заявено от всички, че за всяко евро ще се търси обосновка за какво се харчи. Така е много вероятно да се върнем в първоначалната точка, нов търг и ново отлагане на строежа.

Остава все пак да се надяваме, че няма да се стигне дотам, че фирмата, предложила най-ниската цена, да докаже, че може да се справи в рамките на този бюджет, и нейните аргументи да бъдат приети. Както и да се стигне дотам, че останалите участници в процедурата, които бяха отстранени от конкурса, няма да обжалват, което ще забави доизграждането на тези 115 км от магистрала Тракия, които се оказаха непосилни цели осем години за не едно и две правителства.

- ценовите оферти. Втората най-ниска цена предложи гръцката Теrnа

- 247 608 078 лв., след нея се нарежда също гръцка компания - Aktor c 292 177 350 лв. Най-висока е офертата на консорциума между австрийската Alpine и нашия Холдинг Пътища - 373 641 762 лв. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Росен Плевнелиев заяви, че е изненадан от големите разлики в предложените цени.

Бюджет

Процедура

Дисквалифицираните кандидати, чиито оферти не бяха отворени, са обединението между хърватската Конструктор Инженеринг и нашите Мостстрой и Пътни строежи-Пловдив, консорциумът Български магистрали, в които влизат Главболгарстрой, Автомагистрали Черно море-Шумен, Пътстрой 92 и Иса 2000.

Освен тях от надпреварата отпаднаха и турската Доуш иншаат ве Тиджарет и австрийската Strabag. Те са отхвърлени, защото не отговаряли на техническите критерии, без да бяха дадени повече подробности.

На въпрос на в. Пари дали е възможно, ако дисквалифицираните започнат съдебни обжалвания, срокът за избор на изпълнител да не бъде спазен, зам.-министърът на регионалното развитие Георги Прегьов каза, че при такъв сценарий всичко е възможно.

Димитър Ганев


08.02.2010 г., с. 6
Ще преценим дали да обжалваме
Румен Йовчев,

Зам.-председател на УС и изпълнителен директор на Мостстрой

Очакваме да получим уведомление от комисията по избор на изпълнител за лот 2 за мотивите, с които не сме допуснати до разглеждане на ценовите оферти. Тогава ще решим дали да обжалваме решението на комисията.

Твърдя, че сме предложили реална цена, която е между най-ниската и следващата по-висока оферта. Според нас отговаряме на всички критерии и условия на търга. Към нас имаше въпроси, но те не бяха съществени, свързани с представянето на формални документи, и ние дадохме разумни обяснения. Не би могло да има сериозни основания за отстраняването ни.

Радвам се, че българска фирма ще строи лот 2 на магистрала Тракия. Офертата е нормална и вероятно ще бъде доказана с допълнителна обосновка. Трейс груп е най-близо до магистралата със своите бази и кариери и затова е предложила ниска цена. Нейните разходи ще са по-малки в сравнение с тези на останалите кандидати. Не е известно дали това предложение е било най-ниското, защото не са отворени всички оферти. Не знаем с какви мотиви

сме отстранени, затова първо ще се запознаем с протоколите и след това ще преценим дали да обжалваме.

Трябва да вярваме в държавата
Росен Плевнелиев,

министър на регионалното развитие

Трябва да вярваме поне малко, че има държава. Процедурата за лот 2 беше подготвена изцяло да защити държавния интерес. Изискванията към фирмите бяха много тежки. Строителните рискове в хода на проекта се поемат само от изпълнителя.

Заложени са и драстични неустойки в случай на нарушения - 25%. Вярвам в компетентния избор на комисията. В нея има петима пътищари, които

ще успеят да преценят кой е най-добрият вариант за строител на Тракия. Това е първата прозрачна процедура за голям инфраструктурен проект в пътищата.
Снимка на четири колони - Отвориха ценовите оферти за лот 2 от магистрала Тракия


08.02.2010 г., с. 6
Процедурата може да зацикли от самото начало
Гръцките компании Теrnа и Aktor били пред сливане
Търгът за лот 2 на магистрала Тракия може да зацикли от самото начало, твърдят източници на в. Пари. Според тях това е така, защото част от фирмите, допуснати до този етап на конкурса -разглеждането на ценовите предложения, са в процедура по сливане. Става въпрос за двете гръцки фирми Aktor и Теrnа, които след обединение Магистрала Трейс предложиха следващите най-ниски цени.

Предстои Aktor да купи Теrnа, твърдят запознати. Двете компании очаквали разрешение на гръцкото правителство, за да одобри сделката. Ако от Магистрала Трейс не успеят да докажат, че ще построят аутобана на тази цена и бъдат отхвърлени, комисията трябва да разгледа следващите оферти. Тук обаче възниква въпросът дали няма конфликт на интереси, при положение че двете фирми са в процедура по сливане. В този случай Брюксел също може да не одобри избрания кандидат. Тогава остава последната оферта на Alpine и Холдинг Пътища, която обаче е неимоверно висока - над 370 млн. лв. Едва ли комисията или пък възложителят Агенция пътна инфраструктура ще си позволи подобно разточителство, коментират експерти.

програма Регионално развитие бяха подписани в петък. Общата стойност на безвъзмездната финансова помощ е 8.5 млн. лв., от които 7 294 205.06 лв. съфинансиране от Европейски фонд за регионално развитие. Договорите ще се изпълняват в общините Габрово, Велико Търново, Варна, Балчик, Куклен, Сливен, Свищов, Пещера, Дупница, Столична община и Червен бряг, съобщиха от МРРБ.

Голяма част от експертите виждат спасение в разрешаването на Сребърния фонд да инвестира и на българския капиталов пазар. Начинът, по който се менажират средствата в него, обаче е много важен според Владимир Каролев и Николай Василев. И двамата защитават тезата, че той трябва да се управлява не от държавната администрация, а от избрано с конкурс голямо чуждо управляващо дружество с богата история. Вкарването на пари от Сребърния фонд у нас обаче среща съпротивата на председателя на УС на АБЗ Орлин Пенев.

Идеята за листването на миноритарни дялове от перспективни държавни компании, като енергийните дружества, събира най-много почитатели. Каролев

обаче предлага това листване да е двойно - София и Лондон. Така той вижда шанс за подобряване на ликвидността. Според Валентин Карабашев обаче държавните компании не са илач, защото ефектът от тяхното листване ще е краткотраен. Повечето експерти са убедени, че пенсионните фондове не трябва да имат географски рестрикции при ограничаването на инвестициите, Николай Ялъмов обаче е за ограничения на пенсионните фондове при инвестиране у нас.

Запазването на данъчното облагане на сегашните нива е изключително важно

според Николай Василев. Всяко вдигане на данъците ще има негативен ефект, твърди той.

Задочната дискусия на страниците на в. Пари ще продължи и през февруари. Всички идеи на участниците в нея можете да следите онлайн на pari.bg.