Доклад на комисията относно прилагането на Директива 96/67/eо на Съвета от 15 октомври 1996 г. Доклад на комисията



страница2/7
Дата09.09.2016
Размер0.93 Mb.
#8643
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7

4. НАЗЕМНО ОБСЛУЖВАНЕ И СИГУРНОСТ

25. Комисията започна проверки в областта на авиационната сигурност веднага след влизането в сила на Директива 96/67/EО. В резултат не можа да се извърши оценка на потенциалните различия при въвеждането на мерките за сигурност на летищата в Общността преди и след отварянето на пазара на наземно обслужване.

На основата на резултатите от инспекциите на Комисията, проведени от февруари 2004 г., а също и на базата на изложеното в годишните доклади за националния контрол по качеството в областта на летищната сигурност, няма признаци, които да подсказват, че броят на доставчиците на услуги, свързани с наземното обслужване, действащи на дадено летище, а този брой значително се различава в различните държави-членки, има реално въздействие върху качеството и влизането в сила на изпълнението, свързано с изискванията за сигурност.

Достъпът до някои дейности по наземното обслужване като почистването и кетъринга на въздухоплавателните средства може да се счита за уязвим по отношение на сигурността, тъй като те се осъществяват на перона на летището и в самите самолети, а и той не е предмет на рестрикции от директивата. На много големи летища в ЕС, доставчиците на тези услуги са доста повече от двама. Все пак, тяхното присъствие на перона не е дало поводи за загриженост по отношение на сигурността.

26. Подробните изисквания за сигурността на персонала и на превозните средства, влизащи в критичните точки на ограничените заради фактора сигурност райони на летищата, са изложени в Регламент (EО) 2320/2002 относно създаване на общи правила за сигурността на гражданското въздухоплаване, както и в Регламенти (EО) 622/2003 и 1138/2004 на Комисията. Тези изисквания се отнасят за целия персонал, работещ на тези места, и включва задължителни основни проверки на самоличността на служителя и предишния му опит, включително и криминалното му досие, ако има такова, стриктен контрол върху самоличността и персонална физическа проверка при навлизане в критичните точки на ограничените заради сигурност райони и провеждане на обучение по мерки за безопасност за всеки служител, когото това касае. Тези общи изисквания доказаха, че са уместни за осъществяването на адекватно ниво на сигурност, независимо от броя на агентите по наземното обслужване на летището.

5. ПОГЛЕД КЪМ БЪДЕЩИТЕ ЗАДАЧИ

27. През март 2003 г. службите на Комисията публикуваха Консултационен документ по проблемите, които трябва да бъдат третирани при една бъдеща промяна в директивата. Държавите-членки, новоприетите страни и заинтересованите страни от въздухоплавателната индустрия бяха поканени да дадат своите становища, като бяха много активни в това отношение. На изслушване, проведено на 6 април 2006 г., Комисията още веднъж се консултира със заинтересованите участници по различните възможности за изработване на предложение за промени в директивата.

28. Голям брой от участниците признаха необходимостта от корекции в директивата, в аспекта на нейното опростяване и изясняване на разпоредбите, чийто смисъл и обхват беше предмет на различни тълкувания в периода след 1996 г. Комисията ще определи своята посока на действие на базата на дискусиите по този доклад в Съвета и в Европейския парламент. В допълнение към опростяването и изясняването на директивата, едно по-нататъшно предложение може да има за цел да осигури допълнително отваряне на пазара и да уреди въпросите, които са възникнали след прилагането на директивата. Подобни въпроси са определянето на изискванията за застраховане и стандартите за качество в дадено летище, както и подобряването на процедурата за подбор на доставчици на услуги. Във всеки случай Комисията ще наблюдава внимателно пазара на наземни услугите, за да оценява и занапред неговото развитие.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЯ

29. Директивата 96/67/EО на Съвета доведе до следното:

(a) навлизането на конкуренцията в много от летищата, които преди представляваха затворени или статични в пазари;

(б) по-добра стойностна реализация на средствата, изразходвани за наземните услуги;

(в) по-голям ценови натиск върху цените на наземните услуги;

(г) бавни действия в някои от случаите от страна на компетентните власти при цялостното прилагане на директивата;

(д) някои последици за условията, свързани със заетостта, но без доказателства за общо намаляване на работните места;

(е) умерени сътресения в пазарните дялове, свързани с икономически най-важните летища в ЕС.



ANNEX A

Capacity and space problems - (Source: SH&E Limited, October 2002)

Airport

Did new entrants have any capacity or space constraints?

Have there been problems with suppliers already operating at the airport?

Have you had problems allocating new handlers?

Are there any hindrances for the access of suppliers to the market?

Are you aware of any preferential treatment of handling customers of the airport?

Paris-Orly

Airport operator:

Yes, the space allocated to each handler is proportional to its volume of activity.

Cariane: No


Airport operator: No

Cariane: No



Airport operator: Yes


Airport operator: No

Cariane: No



Cariane: No

Marseille-Provence

Airport operator: No

AUC: No


Airport operator: No

AUC: No


Airport operator: No

Airport operator: No

AUC: No


AUC: No

Bâle-Mulhouse

Swissport:

No comment



Swissport: Yes, insufficient number of check-in counters




Swissport: No

Swissport: N/a

Bordeaux-Mérignac

Airport operator:

Yes, space constraints



Airport operator: Yes

Airport operator: Yes


Airport operator: No




Strasbourg-Entzheim

Airport operator: No

Airport operator: If new entrance, capacity or space constraints

Airport operator:

If new entrance, capacity or space constraints




Airport operator:

If new entrance, capacity or space constraints






Berlin-Schönefeld

Airport operator: Yes

Airport operator: No

Airport operator: Yes

Airport operator: No




Berlin-Tegel

Airport operator: Yes

Airport operator: No

Airport operator: Yes

Airport operator: No




Hahn

Airport operator: No

Airport operator: No

Airport operator: No

Airport operator: No




Dusseldorf

Airport operator:

No, space allocation at the apron for ramp handling is limited even if only one third party handler is operating

AUC: No

Aviapartner:



Yes, poor locations, sometimes obligation to take too much space at high cost

Airport operator: No

AUC: No


Aviapartner: No


Airport operator: No


Airport operator: No

AUC: No


Aviapartner: not really, concession contracts

AUC: No

Aviapartner: No



Hannover-Langenhagen

Ground handler:

Aviapartner:

Yes, poor locations, sometimes obligation to take too much space at high cost

Hannover Aviation Ground Service: Yes



Aviapartner: No

Hannover Aviation Ground Service: Yes




Aviapartner: not really, concession contracts

Hannover Aviation Ground Service: N/a.

Aviapartner: No

Hannover Aviation Ground Service:

No


Leipzig-Halle

Airport operator: Yes

AUC: No


PortGround:

Yes, regulations on use of airport



Airport operator: No

AUC: No


PortGround: No

Airport operator: No


Airport operator: No

AUC: No


PortGround: No

AUC: No

PortGround: No



Köln-Bonn

Airport operator: No

AUC: No


Aviapartner:

Yes, poor locations, sometimes obligation to take too much space at high cost



Airport operator: No

AUC: No


Aviapartner: No

Airport operator:

Yes, in 1998 the airport filed an exemption request caused by capacity constraints. The airport had to build up additional staging areas.



Airport operator:

Yes, due to the limitations according to BADV

AUC: No

Aviapartner: Not really, concession contracts



AUC: No

Aviapartner: No



Shannon

Airport operator: No

Airport operator: Yes, space for cargo handling limited- one supplier requires extension to premises.

Airport operator:

Not yet



Airport operator: No




Torino-Caselle

Sagat: No

Sagat: No




Sagat: No

Sagat: No

Porto-Sà Carneiro

Airport operator: Yes




Airport operator: Yes







Alicante

Aena: No


Aena: Yes


Aena: No


Aena: No

Aena: No

Bilbao

Aena: No

Iberia: No



Aena: No

Iberia: No



Aena: No


Aena: No

Iberia: No



Aena: No

Iberia: N/a



Gran Canaria

Aena: Yes / subject to space availability

Aena: Yes

Aena: No

Aena: Yes / rules that handlers must comply with

Aena: N/a


Ibiza

Aena: No

Ineuropa: Yes



Aena: No

Ineuropa: Yes



Aena: No


Aena: No

Ineuropa: No



Aena: No

Ineuropa: N/a



Lanzarote

Aena: No

Aena: No

Aena: No

Aena: No

Aena: N/a

Malaga

Aena: No


Aena: No


Aena: No


Aena: Yes /minimum requirements

Aena: N/a


Sevilla

Aena: No

Aena: No

Aena: No

Aena: No

Aena: N/a

Göteborg-Landvetter

AUC: Yes, Servisair has insufficient premises

AUC: No



AUC: No

AUC: N/a

London-Gatwick

Airport operator: No

AUC: Yes, capacity and space constraints demand management



Airport operator:Yes, reallocate facilities already used by existing handlers through the transition period.

AUC:Yes, check-in and parking problems but have been resolved.



Airport operator:Yes, these were managed through the transition period of introducing another handler


Airport operator: No

AUC: Yes, limitation on the number of airside handlers to 4.



AUC: N/a

London-Stansted

Airport operator:

Yes, cargo space restriction due to no new construction of space for new entrants initially.

ASIG:

Yes, facilities to operate from are indequate.



Airport operator:

Pre-Directive – No

Post-Directive – Yes, due to space constraints


Airport operator:

Yes, in all areas with new handlers as initial entrants



Airport operator: No other than accommodation

ASIG: Yes, if into-plane companies want to supply services to unhandle the into-wing price of fuel and will not supply fuel separately.



ASIG: No

Luton

Airport operator: Yes, shortage of space

Airport operator: No

Airport operator: No


Airport operator: No




Newcastle

Airport operator: No

Servisair: Yes








Servisair: Yes, a licence is required

Servisair: BA seems to get priority.

Aberdeen

Airport operator: No

Servisair: No



Airport operator: No

Servisair: No



Airport operator: No


Airport operator: No

Servisair: Yes, apron congestion for additional GSE.



Servisair: N/a

Edinburgh

Airport operator: No

AUC: No


Aviance: No

Servisair: No



Airport operator: No

AUC: Yes


Aviance: No

Servisair: Yes, difficulties have been experienced with available property, equipment parking and staff car parking



Airport operator: Yes, airside accommodation


Airport operator: Yes, Space for equipment and accommodation airside

AUC: No


Aviance: No

Servisair: No



AUC: N/a

Aviance: No

Servisair: No


Glasgow

Airport operator: No

Airline Services: No

Aviance: No

Servisair: Not at start

Execair: No


Airline Services: No

Aviance: No

Servisair: No


Airport operator: No


Airline Services: No

Aviance: No

Servisair: No


Airline Services:

N/a


Aviance: N/a

Servisair: N/a



Каталог: pub -> ECD
ECD -> Съдържание
ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз
ECD -> I. въведение
ECD -> Съвет на европейския съюз
ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове
ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията
ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета
ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент
ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес


Сподели с приятели:
1   2   3   4   5   6   7




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница