Изобразително изкуство, 5 клас, Анубис, Огнян Занков, Бисер Дамянов,Олга Христова, Бойка Доневска,2006

Отново примерите за жени художнички са ограничени само до областта на приложно-декоративните изкуства. Редки са и самите споменати на жени художнички на фона на изобилието от илюстрации (стр. 14, 15, 22, 26, 38, 61)

В редките споменавания на жената изобщо тя функционира като съпруга (стр. 95, 97, 110)

136 – сравнение между българката и мюсюлманката, за която се налага тезата, че е по-изостанала.
42. Музика,5 клас, Анубис, Галина Стоянова, Венера Динкова-Мирчева,Юлиана Близнакова 2006

Почти всички илюстрации на носии – женски. Както и в останалите учебници по музика се налага разделението – мъже творци – жени изпълнители.

Героите в текстовите задачи са подчертано момчета и мъже.

Стр,. 96, урок 42 „Гражданско общество”, фиг. 2 и фиг. 3. Фиг. „В някои държави жените работят при лоши условия” – това е илюстрация към текст: „всички хора имат равни права, независимо от техния цвят на кожата, пол, език, етническа и религиозна принадлежност, принципи и политически убеждения.”

Фиг. 3, илюстрация – „Жени се борят за равноправие”. Илюстрацията е към текст „хората имат и свободата да използват своите права”. Всъщност илюстрациите насаждат тезата, че равноправието не е еднакво за всички и че жените нямат същите права като мъжете.
45. Човекът и природата, 5 клас, Анубис, Мария Шишинъова, Маргарита Градинарова, Стоян Неделчев, Елисавета Илиева, Лиляна Банчева , Илиана Враджалиева, 2006

Няма преки примери за дискриминация

Жените авторки са сведени до минимум – по едно стихотворение от Габе („Бабини приказки”) и Багряна „Възкресение”. Препоръка за поместване на повече текстове от повече жени-авторки, каквито има много, в учебниците по литература като цяло.

В литературните примери абсолютна доминация на мъже автори. 101 стр. – Габе, 137 – Петя Дубарова (изключително редки споменавания на жени писателки)

Отново всички учени са мъже – тотален стереотип от всички учебници.

Като цяло няма преки примери за дискриминация.
49. Човекът и природата, 5клас, Булвест 2000, Максим Максимов, Свобода Банева, Стефка Китанова 2006,2011

Няма преки примери за дискриминация.

Няма преки примери за дискриминация.

Няма преки примери за дискриминация.

Момчешките фигури в илюстрациите са малко повече от момичешките.

Пълна доминация на мъжете автори в използваните литературни текстове.

Женските образи са видени в силен стереотип – майка, баба, учителка.
54. Литература,6 клас, Булвест 2000,Мария Герджикова,Олга Попова, Стоймира Георгиева,2007, 2011

Въпреки разнообразните теми: „Човекът и фантазията”, „Човекът и другите”. „Човекът и реалността”, както и фактът, че учебника не е само върху българска литература - практически липсват жени авторки (от Астрид Линдгрен до Багряна...).

От Възрожденската история и освободителните процеси са изчезнали жените- будителски като Райна Княгиня, Анастасия Димитрова и пр. Няма нито една видна жена през Възраждането.

Жените изчезват от историята (политическа и обществена), споменават се само във връзка с облеклото, семейството. Например – дори редките случай на показване изобщо на женски образи в учебника – 138 стр. Портрет на царица Елеонора, втората съпруга на Фердинанд, нейният образ е в урока „Всекидневният живот” (43 урок). Единствените откроени жени са Блага Димитрова ( упомената в дълъг списък от интелектуалци) около историята на Промените и Людмила Живкова. И двете не са снабдени с цялостен разказ и представяне на личността, практически на детето би му било трудно да си създаде впечатление за делото им. А Блага Димитрова – изобщо да запомни.
56. Човекът и природата, 6 клас, Анубис, Мария Шишинъова, Маргарита Градинарова, Стефан Цаковски, Елисавета Илиева, Лиляна Банчева, Ирина Враджалиева, Невянка Йоргова, 2007

Няма преки примери за дискриминация.

Сравнително по-достъпен откъм език, термини и съдържание за децата. Няма преки примери за дискриминация.

Пълна доминация на мъже художници.

Стр. 54, 72 – картини с автори жени.
59. Литература , 6 клас, Анубис, Клео Протохристова, Светла Черпокова, Николай Даскалов, 2007

Отново, но така е и във всички останали учебници по литература, интегрирани в учебното съдържание са само мъже автори. Жените се споменават изключително рядко, и то като допълващи автори. В съдържанието отзад няма нито едно женско име.

Отново типичното деление – жените са видени само като изпълнителки. Опозиция – мъже – творци, композитори, жени – изпълнители.

Няма преки примери за дискриминация.

Предпочита се безлична форма на говорене („прочетете“). Доста от текстовете поддържат анонимност на авторството си особено когато става дума за ученически съчинения. Препоръка за посочване на авторите.

- 27 стр. Откъс от „Хари Потър“ не е посочена авторката на романа (за сравнение всички художествени текстове с автори мъже – те са посочени ( без „Немили-недраги“, но само в един откъс, в останалите Вазов фигурира))

- Множество примери с литературни произведения, пълна доминация на мъжете автори

101 стр. – неподходящ пример на строг баща, който за да покаже обидата си, се държи агресивно със съпругата и детето си, без да е ясна ситуацията (откъс). Текстът легитимира мъжката власт като авторитарна и агресивна. Да се подбират по-внимателно примерите.

- анонимност на доста от текстовете, без автор – интервюта, ученически текстове и пр.

Отново липсват жени авторки. Но в конкретния случай не е грешка в учебника, а в цялостното отпадане на жени авторки от конспектите. Препоръката е за вмъкване на съпоставки спрямо основните текстове с произведения, писани от жени. (напр. Багряна – множество стихотворения за родината, съпоставка с Вазов)

Няма груби и преки примери за дискриминация.

Неголям брой текстови задачи, преобладава геометрия и уравнения (неравенства, цели изрази).

Въпреки това за косвена дискриминация би могло да се счете– пълна доминация в малкото наброй текстови задачи на мъжките роли и професии – зидар, работник, пешеходец, турист, работници, моторист. Мъжките персонажи доминират дори когато задачите използват за деятели приказни герои – Храбрият шивач, Чичо Скрудж, Том Сойер... Препоръка за равенство между деятелите от женски и мъжки род.

Няма преки примери за дискриминация.

Няма преки примери за дискриминация.

Препоръка - да се вмъкнат поне повече текстове на песни, писани от жени, или композирани от жени, за да се покаже и творческия потенциал на жените.

Изключително богат илюстративен материал с литературни произведения. Отново изключителна доминация на текстове, писани от мъже.

114 стр. – откъс от „Момиче с характер“ – в заглавието индиректно предположение, че момичетата с характер са изключения. Негативни джендър стереотипи в текста – например момче, което не разговаря с момичетата, а само с момчетата. Препоръка – друг текст.

12 стр. – текст „Природолюбителите“ от интернет – в сюжета – момченце носи в клас змия – всички момиченца „пищят“ – отново негативни джендър стереотипи.

29 стр. – „Открих звезда“ на Владимир Башев: „И дълги нощи телескопи и бради/ в небето ще осъмват като луди“ – джендър стереотип – учен = мъж.

- в целия учебник жената е стереотипизирана във фигурата на майка (40-50, 57, 70, 84, 105 и пр.) Образът е утвърден през фигурите на майките на Вазов, Левски, Ботев – майчинската, наред с учителската роля (в по-редки случай) едностртанчива изчерпваща идеализация за вената по принцип. За сметка на публичните женски роли, които липсват. Джендър стереотип.

64 стр. – еротизъм в илюстрацията на момиче с голо рамо. Неподходящо е еротизирането на женските образи; Подобен случай на 124 страница – разголено момиченце (по бюстие само) пише домашно. Преди в училищата не беше позволен голия пъп, разголването. Лоши примери. Препоръка – дисциплиниране на женските изображения, еротизацията не трябва да присъства в учебник.

116 стр. – ученическа дискусия по повод „Момиче с характер“. Приоритетно момчешко обсъждане, отказано равенство в гласовете. Едно единствено изказване на момиченце, и то след като му е дадена думата, или както казва самия учебник момичетата са “подтикнати“ към участие: „Момичета, какво мислите вие?“. В текст, касаещ джендър отношения, е недопустимо да няма равенство на мъжките и женските гледни точки.

Разказ на Вазов, който не е задължителен, т.е. каноничен. Прилагането му в учебника е субективен избор на колектива. В него се съдържат негативни джендър стереотипи, приложени върху жените в текста. Максима (антична, калокагатия) се използва в дискриминационен контекст. За жените: „Те не бяха хубави. Дай това ги правеше да бъдат недобри? Красотата и чертите на лицето тъй често е признак на душевна красота и благородство. Вероятно теорията за хармонията между физическото и духовното същество този път се оправдаваше, беше вярна...“ Неудачен пример, защото работи със стереотипи за (женска джендър дискриминация). Препоръка – да се подбере по-добър пример.

Учебникът е изцяло върху древните цивилизации – няма примери за дискриминация.

Няма примери за дискриминация.

Освен снимките, учебникът има илюстрации от художник на деца пътешественици, естествоизпитатели – на тях предимно момченца, приблизително 3:1, няма равенство. Препоръка равенство в представянето на субектите от двата пола.

Не е приятелски за момичета. Само техника, т.нар. мъжки теми. Не е положено никакво усилие за интеграция на момичетата. Неразбираемо, сложно, пълно с технически термини съдържание.