Magyarhomorog-Könyadonid, Grab XXI.: Patay, P., Die Bodrogkeresztür-Kultur ... Taf. 15,5. - Paszab. Garten von l.äsylö Molnär

Milchtöpfen zu finden sind (Abb. 32,2)²¹. Das Selbe gilt auch für die Sitte den Mundrand der groben Ware mit Fingertupfen zu versehen,²² was sogar zum kennzeichnendes Merkmal der Kultur wird (Abb. 19,1 Abb. 24).

Die Keramik der Hunyadi-halom-Kultur besitzt noch Weitere Elemente, die in die Spät­phase (Phase B) der Bodrogkeresztür-Kultur auftreten, doch nur in der darauffolgenden Entwicklung gewinnen sie eine kennzeich­nende Bedeutung. So ein Fall ist vor allem die Schale mit eingezogene Schulter und kurzem Hals (Abb. 8.1-6)²³. Hiehrher gehören auch die an der Gefäßwand angebrachten Leisten, die bereits in zwei spätbodrogkeresztürzeitlichen Gräberfeldern auftreten²¹. Auch das kennzeich­nende Element der Keramik der Hunyadi-ha­lom-Kultur, das Scheibenhenkel, tretet schon in der Phase Bodrogkeresztür B auf und zwar an verschiedenen Gefässgattungen²', sogar an Milchtöpfen²⁰.

Kurze chronologische Ubersicht

Die Funde der Siedlung von Tiszalüc ge­hören im Kulturkreis, den I. Kutzian als „Hu-nyadi-halom-Gruppe" benannt hat²⁷. (Wir meinen, richtiger ist diesen Kreis als „Kultur" zu bezeichnen). Wir haben gesehen, dass die Tiszalüc Funde und diejenigen der Laznany-Gruppe beinahe identisch sind. Siska meinte - noch vor der Ausgrabung in Tiszalüc - sie bil­den zwei gleichzeitige lokale Gruppen des „Pol-gär-Komplexes"^2s (d.h. der Tiszapolgär- und Bodrogkeresztür-Kultur). Doch die Funde von

Tiszalüc und jene aus den in Frage stehenden ostslowakischen Gräberfeldern sind dermaßen gleich, dass wir sie nicht nur als gleichzeitig, sondern als zur der selben Kultur zugehörig ansprechen möchten. Beide Namen also - „Hu­nyadi-halom-Kultur" und „Laznany -Gruppe" decken also den selben Begriff. Die unwesentli­che Unterschiede der einzelnen Fundkomplexe sind auf Unterschieden der Lokalitäten zurück zu führen, also ob sie aus Siedlungen oder aus Gräberfelder stammen.

Die Ansicht von Siskas, daß die Funde der ostslowakischen Gräberfeldern aus der letzten, die Bodrogkeresztür-Kultur folgenden Phase des "Polgär-Komplexes" stammen,²'¹ findet ihre volle Bestätigung in den Funden von Tiszalüc. Einige ähnliche oder beinahe identische For­men aus der Bodrogkeresztür-Kultur leben hier weiter als Erbe dieser Kultur, doch mehrere, die dort nur in ihrer Endphase auftretenden For­men, werden in Tiszalüc dominant und für die­se kennzeichnend (z.B. die Scheibenhenkel).

Siska hat auch darauf hingewiesen, dass einige Formen und Elemente der Laznany -Gruppe (d.h. der Hunyadi-halom-Kultur) auch in der spätkupferzeitlichen Boleräz-Gruppe zu finden sind³⁰. Betreffend Tiszalüc möchten wir in dieser Hinsicht nur zwei Phänomene er­wähnen. Das eine ist die Kanelure, das andere der Napf mit verstärktem Lippenrand, welche Analogien auch unter den Funden der Boleräz-Gruppe haben". Wir müssen auch daraufhin­weisen, daß nachdem die Hunyadi-halom-Leu-te die Siedlung von Tiszalüc verlassen haben,

liehe ... S. 10, 34., Taf. XVII.6., Abb. 53. - Paszab-Zädö, Grab 1.: Patay, P, A bodrogkeresztüri ... a Jösa Andräs Müzeumban. S. 111., Taf. XXXI.1. ¹⁸ Szabolcs.: Patay, P, A bodrogkeresztüri ... a Jösa Andräs Müzeumban. S. 113., Taf. XXXII.2. - Polgär-Basatanya, Grab 133.: Bognar-Kitziän, I., The Gooper ... S. 213., Taf. GXIII. 11.

-⁷ Bocnak-Kl"i7iän, I., Probleme der mittleren Kupferzeit im Karpatenbecken. -In: Studijne zvesti 17 (1969) S. 31-60.

^№ Siska, S., a.a.O. S. 150, 152. Siska, S., a.a.O. S. 150, 153. - Ders., K pofiatkom kultui y s kanelovanou keramikou na vychodnom Slovensku. Zu den Anfängen der Badener Kultur in der Ostslowakei. Stovenskä Archeotogia 14 (1966) S. 74.

¹⁰ Siska, S., K pociatkom ... S. 74.

¹¹ NemejcovA-PaVÜKOVA, V, Sidlisko boleräzskeho lypu v Nitrianskom Hrädku. Siedlung der Bolev.v/-Gvuppe in Nitriansky Hrädok. Stovenskä Archeologia 12. (1964) Abb. 19.9,11-12.

rium von Groningen wurden aus Tierknochen vier G^M Proben gemessen sind; die Ergebnisse waren in Durchschnitt: unkalibriert 3100 BC (kalibriert 3800).

mit einem zeitlichen Hiatus sich Träger der Bo-leräz-Gruppe niedergelassen haben.

Letzten Endes, was die absolute Chronologie betrifft, können wir mitteilen, daß im Laborato­

Betrachtungen zur Beginn der mitteleuropä­ischen Bronzezeit auf der Zentralbalkan

Milutin Garasanin¹

Im Laufe der letzten drei Jahrzehnte haben sich unsere Kenntnisse zur beginnenden Bron­zezeit (im mitteleuropäischen Sinne) im Zentral­balkan und in den benachbarten Gebiete we­sentlich erweitert. Von Jahrzehnt zu Jahrzehnt konnte das ursprünglich recht ungenaue Bild durch neue Erkenntnisse weiter erarbeitet und mosaikartig ergänzt werden. Selbstverständlich weist diese Mosaik noch immer bedeutende Lük-ken auf. Daher ist es auch notwendig von Zeit zu Zeit die neuen Forschungsergebnisse und die damit zusammenhängenden Ergänzungen unserer Kenntnisse vorzulegen. Dies war eben die Aufgabe der vorliegender Arbeit, welche ich meiner verehrten Kollegin und Freundin Hen­rieta Todorova widmen möchte.

Das Problem des Beginns der Bronzezeit auf dem Mittleren Balkan ist vom Verfasser, nach 1958, wiederholt besprochen und dem neuen

Garasanin 1958. 64-66, Tl. 13, 2-4; 14,1; 123-124; ers. 1973, 184-185, T. 35-35; Df.rs. 1979; Ders. 1982, 172;

Forschungsstand entsprächend, ergänzend be­handelt¹. Da auch auf diesem Gebiet in neuster Zeit weitere Entdeckungen gemacht wurden, ist es angebracht auf diesen Fragen nochmals zurückzugreifen. Bei einem fortwährend un­befriedigenden Forschungsstand ist auf dem Mittleren Balkan die frühe Bronzezeit nur aus einigen besser erforschten Lokalitäten bekannt. Sie ist durch folgende

Kulturgruppen vertreten:

1. Die Bubanj-Hum III Gruppe an den Flüs­sen Nisava, am unteren Lauf der Flüssen Süd (Jusna-) und Grossen (Velika-) Morava. Den nördlichsten Punkt ihrer Verbreitung stellt die Siedlung von Pancevo am Banats Südrand dar².

2. Die Armenochori Gruppe in Pellagonicn mit ihren westlichen Ausläufer,

3. Die Maliq lila Gruppe in Mittelabanien.

welche in den letzten Jahren bis an den Mati Fluss (Nazir-Höhle) nachgewiesen werden konnte³.

Diese Kulturen fügen sich dem von Ver­fasser erarbeiteten Karpathisch-balkanischen (balkanisch-donauländischen) Komplex der

frühen (beginnenden) Bronzezeit an, der durch mehrere Gruppen in Rumänien (Glina III, Jigodin), Ungarn und Nord-Jugoslawien (Nagyrev mit der Csepel-Nagyrev Variante, Moris-Maros, Vinkovci, Somogyvar, Typ Ada) und im Westserbien (Belotic-Belä Crkva) ver­treten wird. Die Entstehung dieses Komplexes ist auf rege gegenseitige Beziehungen einzel­ner Kulturgruppen , die verschiedenen, jedoch verwandten Grundlagen abstammen, zurück­zuführen⁴. Allerdings besteht zwischen den er­wähnten mittelbalkanischen Gruppen eine be­sonders enge Verwandtschaft. Als gemeinsame Merkmale sein folgende erwähnt:

Die druchlochten Steingeräte, die Hornhak­ken, bei der Grobkeramik - die unterschiedlich angeordnete Tupfen - und Kerbleisten, die Ge­fäße mit Durchlochungen am Rand, bei der Feinware - die Näpfe mit schrägen, T-förmigen profiliertem Rand. All diese Erscheinungen ha­ben im Gebiet von Bubanj - Humska Cuka ihre unmittelbare Vorbilder in der Bubnaj Hum II Gruppe, einer späten Erscheinung der Cotofeni Kultur⁵.

Die Leitform aller Gruppen ist der doppel-henkelige Becher, der in zwei Grundformen be­legt ist: einen hohen, geschlossenen, z. T. beina­he topfförmigen und einer niedrigen, offenen. Die am Rand angebrachten Henkel besitzen oft einen breiten, emporgezogenen Schwung. Zwischen den beiden Grundformen scheint mindestens teilweise ein zeitlicher Unterschied zu bestehen, welcher durch die leider unzufrie-denstelennd erarbeiteten Stratigraphie in Ka-ramani (Pelagonien) nachzuweisen wäre. Hier

•Zum Komplex: GaraSanin 1983/1; Ders. 1982, 170-175; Zu den Gruppen: Dumitrkscl 1985, 175-180; Roman 1981 (Glina III); Kai.icz-Schrf.ibf.r 1984 (Nagyrev); Garasanin 1983/3; Giric 1984 (Moros-Maros); GaraSanin 1983/2; Tasic 1984/2 (Vinkovci); EcSEOY 1981; Bona 1965 (Somo­gyvar); Horvath 1980-1981 (Ada) Garasanin 1973, 253-268; Ders. 1983/6 (Belotic-Bela Crkva).

herrschen in der früheren Stufe (Karamani III A) die offene, in der oberen Schicht die geschlos­sene Becherformen⁰. Anderseits ist zu betonen, dass im Gefäßdepotfund von Armenochori, der dem späteren Niveau gehört, beide Formen ne­beneinander zum Vorschein kommen⁷.

Doppelhenkelige Becher können als eine Modeerscheinung des ägäisch-westanatolischen Raumes betrachtet werden. Es genügt hier den frühheladischen "Tankard" und die trojanische Depas zu erwähnen. Vielleicht kann diese Form vom ursprünglich viel älteren "Kantharos" der Bubnj-Hum I Gruppe abgeleitet werden, der in einer schlichteren Form auch in Bubanj-Hum

II nachgewiesen werden konnte⁸.

Bei einer derartigen Verwandtschaft ist wohl an Beziehungen zu denken die auf Wan­derungen zurückzuführen sind. In dem ein Teil der typischen Formen auf dem Gebiet der Bubnaj-Hum Gruppe seine Vorbilder finden konnte, kann man annehmen, dass diese Wan­derungen wohl in Nord-südlicher Richtung verlaufen sind. Gegen diese Annahme konnte allerdings der Einwand erhoben werden, dass in dem gesamten Raum zwischen dem Ver­breitungsgebiet der Armenochori und Bubnaj

III Gruppe keine Funde bekannt sind die als Zwischenglied betrachtet werden könnten: die wenigen, auch nicht besonders aussagefähi­gen Scherben vom Kaie (Burghügel) in Skopje stellen keinen Beweis in dieser Richtung dar⁹. Nun wurde in letzter Zeit diese Lücke durch die Entdeckung der Höhensiedlung von Pelince in Nord-Makedonien, unweit Kumanovo, im Tal der Pcinj, eines linken Nebenflusses des Axios, auf die besst-mögliche Weise geschlossen. Hier konnten führende Merkmale der Bubnaj-Hum III und Armenochori Gruppe zusammen nach­gewiesen werden¹⁰.

Beziehungen der mittelbalkanischen Grup­pen der beginnenden Bronzezeit zu mehr oder

T. 35-36; GaraSanin/Djuric, Kat.Nr.154-164; Simoska/ Sanev 1976, 9-51, Abb. 233ff.; Simoska u.a. 1976, 58-59, Abb.7. Zu Karamani: Simoska u.a. 1977, 23, Abb. 9. Zu Maliqllla: Pres»! 1966, Pl.XII-XIV, bes.XIII, 13-15.

⁷ Hecrti.ey 1939, 192-198, Kat. 320-349.

"GaraSanin 1979, 158-159.

"Garasanin 1973/2; Gockova-Slavska 1955,T.3, 10-11.

^Iu Museum Kumanovo, unpubliziert. Erwähnt bei Z. Gf-orgiev, Keramika gvoz.denog doba u Skopsko-kumanovs-kom i ovcepoljsko-bregalnockom regionu (unpublizierte Magisterarbeit, Beograd 1989, 9ff.).

weniger angrenzenden, gleichzeitigen Gruppen sind im archäologischen Fundstoff gut zu erfas­sen. So kommen doppelhenkelige Armenocho-ri-Bubnaj Becher in Argissa, in den jüngsten frühthessalischen Ablagerungen (Sommerkü­che und Haus A der Brandschicht) vor". Sie sind auch in den Schichten der späten Stufe der makedonischen frühen Bronzezeit, außer­halb Pellagoniens belegt, so etwa in Vardaroftsa (Axiochori) und Saratse¹². In Kastanas verteilen sich dagegen diese Becher auf den Schichten 26-22a^l:i. Dadurch wird der Beginn der Arme­nochori Gruppe zurück versetzt, etwa in die mittlere Stufe der frühmakedonischen Bron­zezeit bzw. den mittleren Abschnitt der Früh-helladisch Ii-Periode¹⁴. Zugunsten dieser Mög­lichkeit ist die schon erwähnte stratigraphische Gliederung in Karamani zu erwähnen, dazu auch die stratigraphischen Beobachtungen in Maliq lila. Auch in Armenochori ist mindestens mit zwei Wohnniveaus der beginnenden Bron­zezeit zu rechnen¹⁵. In Bubanj können die Fun­de der Bubnaj-Hum III Periode der jüngeren Stufe zugewiesen werden, da auf der gesamten Grabungsfläche die Bubnaj-Hum III Ablage­rungen von der vorangehenden Bubanj-Hum II Schicht durch einen sterilen Bodenstreifen getrennt sind, was wohl auf eine Unterbrechung im Leben der Siedlung zurückzuführen ist¹⁶.

Die Beziehungen von Bubahj-Hum III zu der Ezero-Kultur Nordthrakiens sind durch Funde der ritz- und stämpelverzierten Ware belegt¹⁷. In Ezero finden sich die nächsten Ent­sprechungen in der Übergangsperiode Bl, so­wie vereinzelt auch in der B2 Periode, welche den Schluß der Siedlung darstellt¹". Dieses zeitliche Verhältnis wird auch gut durch an­dere Entsprechungen zwischen beider Grup­pen bestätigt. So sind die für Bubnaj-Hum III typischen Tupfen- und Kerbleisten im Laufe der gesamten Entwicklung der Ezero-Siedlung

¹¹ Hanscumann/Milojcic 1976, 82.T1.43.3; 46.6. ^a Ebenda, 211-212; Tl. 85,8; 86,2,7.

"Aslanis 1985, 154-155. Tl.5,15; 11.1.1.11; 52,10; 57.11-12; 65,4.7.

^M Hanschmann/Mii.ojC.iC 1976, 221, Abb.9; 223, Abb.10; As­lanis 1985, 291-292, Abb.121-122.

¹³ Zu Karamani vrgI.Anm.6; Prem» 1966, 262fr., vrgl. TI.XII,1.2.9.15.

¹⁶ Garasanin 1979, 159.

¹⁷ Garasanin 1958, Tl.14,1; Ders. 1973, T1.36; Ders. 1983. T.XGIX 7-8; Garasanin-DjuriC. 1983, Kat.Nr.171-172.

(Stufen Al-2, Übergangsperiode Bl und B2) nachzuweisen, während Gefäße mit Wagrech­ten Durchlochungen am Hals von der Stufe A bis Bl vorliegen, wodurch eine zeitliche Berüh­rung mit Bubnj-Hum III bestätigt wird¹''. Dage­gen findet die typische weiss-inkrustierte Ware von Bubanj-Hum II ihre Entsprechungen in Ezero von der Periode A2 bis Bl²⁰.

Es ist besonders zu betonen, dass die er­wähnte Ritz und Stempel verzierte Ware als leitendes Merkmal der klassischen Stufe der Cetina Gruppe, im Hinterland der adriatischen Küste und bis in die Peloponnes verfolgt wer­den kann²¹. Als verbindende Zwischenglieder zur Cetina-Gruppe sind Funde aus dem Grab­hügel I von Razana in Westserbien, den Hügeln XXXVI von Rusanovici und II in Vrlazije am Glasinac, und der Höhensiedlung Gradac in Kotolac bei Sarajevo anzuführen. Mit guten Gründen datierte B. Govedarica den Beginn Sinne in die Reinecke AI Stufe datiert werden konnte²². Daher scheint die Überschneidung mit Cetina einem späteren Abschnitt von Bubanj-Hum III zu gehören. Dies wird auch durch die neue Wertung von Sarata Monteoru bestätigt, wo Scherben der Ritz und Stempel verzierten Ware in die Stufen IC4.2 und IC4,3 zu datie­ren sind, welche der neuen Naeni- und der be­ginnenden Monteoru Gruppe angehören²¹. Die Verbreitung dieser Keramik wie auch anderer Erscheinungen des Karpatho-balkanischenn Komplexes (vor allem Belotic-Bela Crkva, So-mogyvar und Vinkovci) auf ausgedehnte Ge­biete Südosteuropas, ist wohl auf Bewegungen transhumierender Hirten zurückzuführen, die wohl im Wirtschaftsleben der einzelnen Grup­pen eine bedeutende Rolle gespielt haben²⁴.

In den letzten Jahren wurde in der Fachlite­ratur auf Frage der Proto-Vatin Gruppe, bzw. -Stufe der Vatin Gruppe zurückgegriffen²'. Zum erstem Mahl wurde das Problem vor beinahe

vierzig Jahren von M. Grbic angeschnitten, auf­grund eines Vergleiches der Armenochori Be­cher (Bubnj-Hum III war damals noch unbe­kannt) mit doppelhenkeligen Gefäßen der Sied­lung Ljuljaci bei Kragujevac (Mittelserbien), die dem frühen Vatin zugewiesen wurden²⁶. Nach der Erarbeitung von Bubanj-Hum III gewann diese Vermutung an Wahrscheinlichkeit. Sie wird nun durch folgende stratigraphische Be­obachtungen weiter unterstützt:

In der erwähnten Höhensiedlung von Ljul­jaci sind von M. Bogdanovic drei Wohnniveuas festgestellt worden. Die zeitliche und kulturelle Entwicklung ist gut an den doppelhenkeligen Bechern abzulesen. In Wohnniveau I fanden sich Armenochori-Bubanj Becher in ihren bei­den Grundformen und in verschiedenen Vari­anten, darunter auch jene mit oval- bzw. vier­eckig geformten Rand, welche den typischen Formen der Vatin Gruppe ähnlich ist. Zu er­wähnen sind auch doppelhenkelige Becher mit je zwei knopfartigen Ansätzen beiderseits der Henkel. Im Niveau II werden diese Formen und Varianten weitergeführt. Hinzu kommen noch typische doppelhenkelige Gefäße der Pancevo-Omoljca Stufe der Vatin Gruppe mit ausgezogenem Rand, ansa-lunata-Henkeln und einer stark ausgeprägten Rippe am Bauch. Im letzen Wohnniveau III ist der Übergang zur klassischen Vatin Gruppe voll ausgeprägt'-'⁷.

Bestätigt wird.diese Entwicklung durch die geschlossenen Fundverbände aus drei Gruben der Siedlung Vecina Mala in Majur bei Svetoza-revo an der Großen Morava. Die Grube 1 ent­hält typische Funde der Bubanj-Hum III Peri­ode, in Grube 2 (ein Gefäßdeport) Finden sich zahlreiche Armenochori-Bubanj Becher beider Grundformen zusammen mit jenen der Varian­te mit ausgezogenem Rand. Die Grube 3 ist der Vatin Gruppe zuzuweisen-'⁸.

Diese Beobachtungen stellen nun das Pro­blem der Entstehung der Vatin Gruppe in ein neues Licht. Im Gegensatz zu der vom Verfas­ser früher vertreten Annahme die Vatin Grup­pe sei vom der Gruppe Moris-Maros abzulei­ten, ist im nördlichen Tel des mittleren Balkans eine ununterbrochene Entwicklung zu verfol­gen die von Bubanj-Hum III unmittelbar zur Vatin Gruppe führt. Aus diesem Gebiet scheint sich die Vatin Gruppe schon sehr früh in je­ner Richtung zu verbreiten, die allgemein als ihr Kerngebiet angesehen wird - die Vojvodi­na. Auch bei der Entstehung der Moris-Maros Gruppe ist mit einer südlichen Komponente zu rechnen. In der ältesten Periode des Gräber­feldes von Morkin kommen, außer Gefäße, die mit Nagyrev zu verbinden sind, auch Becher vom Typ Pitvaros vor, dessen Formen von jener Armenochori-Bubanj abzuleiten sind²". Die von Bona Vorjahren geäußerte Ansicht über die be­deutende Rolle südlicher Einflüsse in der Ent­wicklung der pannonischen Bronzezeit findet dadurch ihre Bestätigung, allerdings nicht im Sinne seiner Vermutung - es besiehe eine Wan­derung aus weitem Südosten³".

Auch in der Beurteilung der Chronologie drängen sich gewisse Korrekturen auf. Bekannt­lich wurde vom Verfasser die Pancevo-Omoljica Stufe in die Schachtgräberzeit (17.-16. Jahrhun­dert) datiert, die im Sinn der mitteleuropäishen Chronologie mit Reinecke A2-B1 gleichzusetzen ist. Daher ergibt sich für die Proto-Vatin Stufe ein Ansatz in frühes Mittelhelladikum, bzw. in die Periode Reinecka AI im mitteleuropäischen Sinne. Bubanj-Hum III, Armenochori und Ma-liq III gehören einer älteren Periode, dem Früh-helladikum III um 2000 v. Chr. an. Durch die Einführung noch einer frühen Armenochori und Bubanj-Hum III Stufe, die durch den strati-graphischen Beobachtungen von Karamani und Maliq lila gegeben ist, (in der Bubanj-Hum III Gruppe allerdings noch nur vermutungsweise angenommen wird), muß der Beginn unserer Gruppen zurückversetzt werden, etwa in der mittleren Stufe der Frühhelladisch II Periode. Zugunsten dieser Ansicht sprechen auch die Er­gebnisse der neueren rumänischen Forschung. Aufgrund der stratigraphischen Beobachtungen in Odaja Turcului, Naeni-Colarea und-Zanoga und der neuen Wertung der Stratigraphie von

Sarata Monteoru gelang es A. Vulpe zwischen der Glina III und der Monteoru Gruppe noch die neuen Gruppen von Odaja Turcului und Ivaeni einzugliedern. Daher wird der z.T. wohl mit Bubanj-Hum III und Armenochori gleich­zeitigen Glina III ein höheres Alter zugewiesen. Anderseits wird von A. Vulpe aufgrund eines Depotfundes aus Theben, aus Frühhelladisch III oder dem späten Frühhelladisch II mit einer für das frühbrozezeitliche Monteoru typischen Axt vom Typ Patulele, die Möglichkeit eines noch früheren Ansatzes von Glina III erwogen³¹. Allerdings bringt diese Umdatieung wesentliche Schwierigkeiten mit sich nämlich falls vom süd­osteuropäischen Standpunkt unter Vorausset­zung einer von P. Roman angenommen³-', teilwei­sen Gleichzeitigkeit von Spät-Cotofeni und Glina III diese Datierng übernommen wird, ergeben sich beim Vergleich mit der frühhelladischen Chronologie wesentliche Widersprüche. Sollte die Bestimmung der einhenkeligen Gefäße aus Hagios Kosmas als "Badener Tassen" richtig sein, sind diese, wenn auch späte (?) Badener-Ty­pen und die beginnende Armenochori Gruppe schwerlich in derselben Periode (Frühhelladisch

II) unterzubringen³³. Im Gegensatz zu den, al­lerdings vorläufigen, von I. Aslanis vorgeschla­genen Synchronismen, muss bei der Annahme einer frühen Armenochori (auch Bubanj-Hum

III) Stufe, welche etwa mit Frühelladisch II ein­setzt, auch Bubanj-Hum II in ein früheres Alter versetzt werden³⁴. Eine befriedigende Antwort zu diesem Problem, kann nur von der zukünfti­gen Forschung erwartet werden.

Nachtrag

Nach Abschluss dieses Manuskripts wurden dem Verfasser einige wichtige Arbeiten be­kannt, die zur Lösung der behandelten Proble­me wesentlich beitragen können.

So reiht P. Roman (Beiträge zur Problema­tik der schnurverzierten Keramik Südosteuro­pas, 1992, 89ff., 117f., Zeittafel 132, Abb.8) die gesamte Ezero Gruppe in die Zeitspanne zwi­schen dem Ende von Cernavoda III und dem Beginn von Moteoru ein. Dabei wird die eben­falls mehrstufige Glina Kultur mit der Über­gansperiode und den späteren Ezero Stufen zeitlich gleichgesetzt. Auch wird von ihm auf die regionale Zersplitterung und das allmähli­che Vorrücken der Glina Kultur nach Westen hingewiesen, was gut mit der Auffassung des Verfassers von einem Karpatno-balkanischen Komplex (bei Roman, 117, Anm.706 "karpato-dinarisch") in Einklang zu bringen ist. Ein Bei­spiel dieser Zersplitterung stellt auch die Edi-nec Kultur im Gebiet des oberen Siret-Bereichs dar (V. Dergacev, Thraco-Dacica XV, 1-2, 1994, 121 ff., Abb.7), welche, unter anderem, auch in den Grabsitten Entsprechungen zur Belotic-Bela Crkva aufweist.

Für die Möglichkeit einer früheren Datie­rung der beginnenden Mitteleuropäischen Bronzezeit sind auch die Ausführungen von H. Parzinger (Germania 70, 2, 1992, 241 ff.) zu be­achten, wobei allerdings die Zeit der O Dynastie Ägyptens (3126 v.u.Z.) nur als Ausgangspunkt für einen Terminus post quem angesehen wer­den kann.

Literatur

Andrea 1985 J. Andrea. A propos de la continuité de la culture de Mat a l'époque du bronze. Iiiria XV. 2, 1985, 170-172

Aslants 1985

L Aslanis. Kastans. Die frühbronzezeitlichen Funde und Befunde (PAS 4), Berlin 1985.

I. Bona. The peoples of South-East Origin of the Early Bronze Age in Hungary. Alba Regia 4-5. 1963-4 (1965), 17-63.

Covic" 1970

Cabrieres (France): Mines et Métallurgie au 111° Millénaire B.C. Apports de la Métallurgie Expérimentale