„Развитие на административното обслужване по електронен път”

i=1

Абсолютната (ненормирана) оценка на комисията на техническото предложение на участника се определя по формулата:

n

ОТ_{абсолютна} = Σ ОT_i / 164 , където:

i=1

Максималната стойност на ОЦ е 100 точки.

Максималната стойност на общата оценка КО е 100.

Възложителят прилага методиката по отношение на всички, допуснати до оценка оферти, без да я променя.

Всеки член от комисията оценява участника по всеки от посочените в таблицата по-долу показатели с от 0 до 4 точки в зависимост от предложеното решение в Техническото предложение на участника. Оценява се дали предложеното решение удовлетворява и в каква степен техническите, системните, технологични, организационни и нормативни изисквания, демонстрира ли дълбочина в разбирането на предмета на поръчката и конкретните изисквания както на Техническото задание, така и на текущото състояние на ЕП, приетата стратегия за развитие на електронното управление и приложимата нормативна уредба. Поставянето на оценките по посочената скала се осъществява въз основа на експертното мнение на всеки един от членовете на комисията, което се мотивира надлежно на базата на посочените критерии за получаване на съответния брой точки, като се посочват причините (изтъкват се недостатъците и респективно преимуществата на съответното предложение, прави се анализ на съответната част на предложението и се прави логичен обоснован извод за поставената оценка).

Броят точки, даден от член на комисията по всеки показател, се получава като оценката по четиристепенната скала по показателя се умножи по съответния коефициент на тежест за показателя, посочен в таблицата по-долу.

Начинът за оценка е както следва:

• 
  0 точки – Предложението на участника не представя описание на изискуемата методика, подход, модел, процес или процедура;
  
• 
  1 точка – В описания обхват от дейности, използвана методология и инструменти има частично неразбиране и съществени неясноти. Участникът не може да демонстрира разбиране как ще постигне търсения резултат;
  
• 
  2 точки – В описания обхват от дейности, използвана методология и инструменти има неясноти. Участникът има частично неразбиране в изясняването как ще постигне търсения резултат;
  
• 
  3 точки – Описаният обхват от дейности, използвана методология и инструменти са разбираеми, въпреки наличието на някои несъществени неясноти. Участникът указва как ще постигне търсения резултат;
  
• 
  4 точки – Описаният обхват от дейности, използвана методология и инструменти са детайлни, адекватни и обосновани. Участникът точно, ясно и конкретно указва как ще постигне търсения резултат.
  

• 
  0 точки – Предложението на участника изцяло не отговаря на изискванията на Възложителя;
  
• 
  1 точка – Предложението на участника отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в техническото задание и на изискванията, произтичащи от приложимата нормативна уредба, но съответствието с изискванията е посочено декларативно, без да е описан конкретния начин за реализацията им и/или са поставени ограничения за реализация на изискванията;
  
• 
  2 точки – Предложението на участника отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в техническото задание и на изискванията, произтичащи от приложимата нормативна уредба, но има съществени неясноти при описанието на начина за реализация на изискванията;
  
• 
  3 точки – Предложението на участника отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в техническото задание и на изискванията, произтичащи от приложимата нормативна уредба, начинът за реализация на изискванията е представен ясно, но има известни несъществени непълноти при описанието му;
  
• 
  4 точки – Предложението на участника отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в техническото задание и на изискванията, произтичащи от приложимата нормативна уредба, начинът за реализация на изискванията е представен ясно, конкретно и с необходимото ниво на детайлност.
  

• 
  0 точки – Предложението на участника не представлява методика за управление на риска;
  
• 
  1 точка – В предложената от участника методика са налични 3 или повече от следните обстоятелства:
  
  • 
    рисковете са анализирани непълно и повърхностно;
    
  • 
    съществени рискове не са идентифицирани;
    
  • 
    оценките за вероятността и влиянието от възникване на рисковете не са реалистични;
    
  • 
    подходът за управление на рисковете е описан неясно и непълно;
    
  • 
    подходът за управление на рисковете не е реалистичен за изпълнение.
    
• 
  2 точки – В предложената от участника методика са налични 2 от следните обстоятелства:
  
  • 
    рисковете са анализирани непълно и повърхностно;
    
  • 
    съществени рискове не са идентифицирани;
    
  • 
    оценките за вероятността и влиянието от възникване на рисковете не са реалистични;
    
  • 
    подходът за управление на рисковете е описан неясно и непълно;
    
  • 
    подходът за управление на рисковете не е реалистичен за изпълнение.
    
• 
  3 точки – В предложената от участника методика е налично точно едно от следните обстоятелства:
  
  • 
    рисковете са анализирани непълно и повърхностно;
    
  • 
    съществени рискове не са идентифицирани;
    
  • 
    оценките за вероятността и влиянието от възникване на рисковете не са реалистични;
    
  • 
    подходът за управление на рисковете е описан неясно и непълно;
    
  • 
    подходът за управление на рисковете не е реалистичен за изпълнение.
    
• 
  4 точки – В предложената от участника методика рисковете са анализирани достатъчно пълно и в дълбочина, всички съществени рискове са идентифицирани, оценките за вероятността и влиянието от възникване на рисковете са реалистични, подходът за управление на рисковете е описан ясно, подробно и конкретно и подходът за управление на рисковете е реалистичен за изпълнение;