Източник: НСИ,2011
Степента на развитие на туризма в различните общини е определена по критерии и показатели за наличните ресурси, за броя на туристическите легла в средствата за подслон и за реализираните нощувки в тях. По тези критерии общините са диференцирани в няколко групи. В Североизточния район общините Варна и Балчик попадат в първата група на общини с висококачествени ресурси и много силно туристическо развитие. В страната към тази група попадат само общините Несебър (5.3 млн. нощувки), Варна (4.5 млн.), Балчик (1.6 млн.). На тази група общини се падат повече от половината от леглата, 60% от нощувките и над 80% от приходите от нощувки в страната. Групата има най-високи стойности на средния престой и заетост на легловата база, както и екстремно високи стойности на влияние на туризма върху социално-икономическото развитие. От друга страна в тези общини има много голямо натрупване на материална туристическа субстанция /сгради и съоръжения/, която играе роля за обогатяване и развитие на селищната структура на курортните населени места и за формиране на селищни образувания от туристически тип /курортни комплекси, вилни селища и др.п./. В тази група общини са налице и множество проблеми поради наличните въздействия на туризма върху околната среда.
Други общини - Аврен, Бяла, Долни Чифлик и Каварна, попадат във втората група с висококачествени ресурси и силно туристическо развитие. Тази група има сходни характеристики с първата, но стойностите и съответно влиянията на туризма, които те понасят, са по-ниски. При тези общини се касае повече за стимулиране на бъдещо туристическо усвояване на територията, отколкото до ограничаване, каквото е необходимо при първата група.
Голям брой от общините на района попадат в групата с качествени рекреационни ресурси, ограничено туристическо развитие и слабо влияние на туризма в социално-икономическото развитие. В тази група показателите са значително под средните за района. Тук попада дори традиционно разглежданата като “туристическа” община Шабла, както и общините на областните центрове Шумен и Търговище. Останалите общини в района на практика са без туристическо развитие.
Материалната база на туризма е локализирана в крайбрежните населени места, в курортните зони към тях и в самостоятелни селищни образувания – туристически комплекси, вилни ваканционни селища. Някои от тези образувания имат значителна по количество материална база – к.к. „Златни пясъци”, к.к. „Албена”, к.к. „Св. Св. Константин и Елена” и др. Големи по площ крайбрежни територии в общините Варна и Балчик са заети и от вилни зони, сред които има и малки хотелски сгради. В туристическото развитие на района основен дял имат град Варна и крайбрежната ивица на север от Варна, където са разположени големите туристически комплекси с основния дял на легловата база. На юг от Варна се намират по-слабо развитите курортни зони “Варна-юг”, “Черноморец”, “Камчия”, “Шкорпиловци” и гр. Бяла, където има по-слабо туристическо натоварване и сериозни потенциали за бъдещо туристическо усвояване.
Развитието на туризма по крайбрежието на Североизточния район показва някои обезпокоителни тенденции, свързани с бума на масовия туризъм и като резултат на това - с прекомерната концентрация на туристи и материална база по крайбрежието, най-вече на община Варна и община Балчик. На практика се проявява тревожната тенденция за непрекъснато лентовидно застрояване и урбанизиране на морския бряг от Варна на север до Балчик. А в някои туристически центрове, като например туристическите комплекси Златни пясъци и Св. Св. Константин и Елена се стига до прекомерно интензивно застрояване и подчертано урбанизиран градски характер на курортната среда.
Най-северните територии на Черноморието, заемащи крайбрежната част на област Добрич, са максимално съхранени в своя естествен вид и са предпазени досега от урбанистично туристическо развитие. За все още слабо усвоените, но много богати крайбрежни туристически ресурси в община Шабла има шанс да бъдат усвоявани по един по-умерен и щадящ средата начин, без прекомерни концентрации.
Въпреки интензивното туристическо развитие на крайбрежието има неусвоени ресурси и ненапълно използвани възможности. Към недостатъчно усвоените туристичски ресурси на крайбрежието следва да бъдат посочени минералните извори, които позволяват съчетание на климато и балнеолечение и удължаване на туристическия сезон, а също и многобройните стойностни обекти – паметници на природното и културното наследство по крайбрежието и навътре в хинтерланда, както и културните и развлекателните обекти на град Варна, които предлагат възможност за обогатяване на почивката на море и удължаване на туристическия сезон. Природните и антропогенните дадености и ресурси в крайбрежието създават възможности за развитие на целогодишен и разнообразен туристически продукт - балнеоложки, културен, конгресен, екологичен и селски. Тези възможности могат да се използват оптимално. Но все още морският туризъм в района носи белега на едностранчиво развитие.
Североизточният район е с богато културно-историческо и природно наследство, което е сериозна предпоставка за развитието на алтернативни форми на туризма – културен, аграрен, екологичен, лечебен. Известни шансове в тази посока имат териториите в близкия тил на крайбрежната ивица в крайбрежните общини, както и някои общини с наличие на богато културно-историческо наследство като Шумен, Велики Преслав и др. Използването на тази възможност би могло до известна степен да обогати туристическото предлагане в района и да спомогне за намаляване на големите концентрации по брега. Но в хинтерланда на района туристическият потенциал е все още неоползотворен. Най-атрактивните туристически обекти там не са пригодени за посещение от голям брой туристи.
Необходимо е да се постигне единна туристическа идентичност на района чрез включване на територии извън утвърдените туристически центрове, особено за нуждите на специализираните и тясно профилираните видове предлагане.
Лечебният туризъм може да се развива чрез приоритетна експлоатация на находищата Балчишка Тузла, Шабленска Тузла или Таук Лиман и използване на уникалната комбинация на лечебна кал, море и минерална вода.
Културно-познавателният туризъм представлява реална възможност за комбиниране, допълване и обогатяване на туристическия продукт на района и активно включване на хинтерланда.
Деловият, конгресен и семинарен туризъм разполага с реални възможности да оказва благоприятно влияние върху подчертания сезонен характер на съвкупния туристически продукт на района.
Екологичният туризъм е свързан с възможностите за посещение на интересните защитени територии по крайбрежието и във вътрешността и наблюдение на рядка флора и фауна.
Селският туризъм също представя добри шансове за преодоляване на наличния дисбаланс в туристическото използване на цялата територия на района.
В Североизточния район като силни страни в развитието на туризма могат да се посочат:
-
богатите природни, исторически и културни ресурси с регионална, европейска и световна значимост;
-
комбинацията от разнообразни ресурси за развитието на различни форми на туризъм и допълване на основния вид – морския;
-
натрупаният опит, наличието на подготвени кадри и повишената туристическа култура;
-
подобрената обществена инфраструктура и предлагането на качествени услуги;
-
алтернативният туризъм вече разполага със значим експертен капацитет и проявен интерес към практикуването му от страна на туристическата клиентела;
Като слаби страни в развитието на туризма следва да се посочат:
-
Туристическият продукт е с невисоко качество, липса на висок имидж;
-
Ниските ценови нива създават имидж на България на "евтина дестинация";
-
Общата техническа и туристическа инфраструктура е в лошо състояние;
-
Интензивността на застрояването в туристическите комплекси е много висока;
-
Екологичното равновесие е сериозно заплашено от мега строежите по крайбрежието;
-
Голяма част от заетите в туризма са с недостатъчна квалификация;
-
Замърсяването в населените места и в извънградските зони е сериозна пречка за туризма;
Като възможности за развитието на туризма могат да се посочат:
-
Увеличаване на международния туристопоток;
-
Разнообразяване на туристическото предлагане с непроучени природни и културно-исторически ресурси;
-
Възможностите за развитие на круизен туризъм;
-
Възможностите за развитие на целогодишен балнеологичен туризъм;
-
Възможностите за включване на хинтерланда на района в туристическото предлагане.
Като заплахи за развитието на туризма следва да се посочат:
-
Загуба на пазари поради отсъствието на адекватна национална реклама;
-
Българите ще предпочитат съседни дестинации заради липса на адекватни предложения в страната;
-
Масовото застрояване може да доведе до отлив на туристи от Черноморието и България като цяло;
-
Много от традиционните занаяти и умения са заплашени от изчезване;
-
Претоварването на определени територии може да доведе до влошаване на качеството на ресурсите.
1.3. Демографско състояние и тендеции
Икономическата криза дава отражение и в задълбочаването на демографските проблеми, свързани с процесите на раждаемост, смъртност, миграция на населението и не на последно място задълбочаване на диспропорциите в териториалното разпределение на населението в страната. Показателите за общо демографско развитие на Североизточния район го поставят в сравнително по-благоприятна позиция спрямо някои други райони, тъй като по-големите възможности за заетост и професионална реализация в района на град Варна привличат повече млади хора от други части на страната.
Североизточният район е на 4 място на ниво NUTS 2 в България по брой на населението – 966 097 души към 01.02.2011 г., което представлява 13.1 % от населението на страната. В разпределението на населението на областно ниво съществува ясно изразен дисбаланс между област Варна и останалите области. Населението на област Варна към началото на 2011 г. е 475 074 (6.5 % от населението на страната и 49.2 % от населението на района). Сред другите области в района област Добрич и област Шумен са с относително по-голям брой население – съответно 189 677 д. и 180 528 д., а област Търговище (120 528 д.) – с най-малък брой.
За периода между двете преброявания се е увеличило само населението на област Варна – с 13 061 души (2.8 %). Във всички останали области населението намалява, като за областите Шумен (-11.7 %), Добрич (- 11.9 %) и Търговище (-12.3 %) относителният дял на намалението е по-висок от средния за страната.
Таблица 13: Население в Североизточен район към 1.02.2011 година
Статистически райони, области
|
Население към:
|
Прираст абсолютен брой
|
Прираст (%)
|
% от населението на страната към 01.02.2011 г.
|
1.03.2001
|
1.02.2011
|
България
|
7 928 901
|
7 364 570
|
-564 331
|
-7.1
|
100.0
|
Северозападен район
|
1 037 304
|
847 138
|
-190 166
|
-18.3
|
11.5
|
Северен централен район
|
997 871
|
861 112
|
-136 759
|
-13.7
|
11.7
|
Югоизточен район
|
1 168 706
|
1078 002
|
-90704
|
-7.8
|
14.6
|
Южен централен район
|
1 608 102
|
1 479 373
|
-128 729
|
-8.0
|
20.1
|
Югозападен район
|
2 097 621
|
2 132 848
|
35 227
|
1.7
|
29.0
|
Североизточен район
|
1 019 297
|
966 097
|
-53 200
|
-5.2
|
13.1
|
Варна
|
462 013
|
475 074
|
13 061
|
2.8
|
6.5
|
Добрич
|
215 217
|
189 677
|
-25 540
|
-11.9
|
2.6
|
Търговище
|
137 689
|
120 818
|
-16 871
|
-12.3
|
1.6
|
Шумен
|
204 378
|
180 528
|
-23 850
|
-11.7
|
2.5
|
Източник: НСИ
Средната гъстота на населението в Североизточния район е 66.68 д./кв.км. и е близо до средната гъстота на страната (66.34 д./кв.км.). Гъстотата на населението в рамките на СИР варира значително, като тя е най-висока в област Варна – 124.38 д./кв.км, а най-ниска в област Добрич – 40.28. д./кв.км.
Таблица 14: Брой и гъстота на населението в Североизточен районкъм 01.02.2011 г.
Статистически райони и области
|
Територия4
|
Население
|
Гъстота на
населе-
нието
|
Общини
|
|
км²
|
Брой
|
д/км²
|
Брой
|
БЪЛГАРИЯ
|
111 001
|
7 364 570
|
66,34
|
264
|
Северозападен
|
19 070
|
847 138
|
44,42
|
51
|
Северен централен
|
14 974
|
861 112
|
57,50
|
36
|
Югоизточен
|
19 798
|
1 078 002
|
54,45
|
33
|
Южен централен
|
22 365
|
1 479 373
|
66,14
|
57
|
Югозападен
|
20 306
|
2 132 848
|
105,03
|
52
|
Североизточен
|
14 487.4
|
966 097
|
66,68
|
35
|
Варна
|
3 819.5
|
475 074
|
124,38
|
12
|
Добрич
|
4 719.7
|
189 677
|
40,28
|
8
|
Търговише
|
2 558.5
|
120 818
|
47,22
|
5
|
Шумен
|
3 389.7
|
180 528
|
53,25
|
10
|
Източник: НСИ
По данни на Преброяване 2011 г. в 30 града в СИР живеят 702 145души, или 72.7 % от населението на района, което почти съвпада с градското население на страната 72.5 %. Според броя на населението им градовете в района се категоризират 5, както следва: 1 голям град Варна – 334 870 д., 3 средни градове Добрич – 91 030 д., Шумен – 80 855 д. и Търговище – 37 611 д., останалите 26 града са в категорията малки и много малки градове, т.е. няма други градове над 30 хил.д., които да допълват и балансират областните центрове. В периода 2001 – 2011 г. нарастване на населението показват само градовете Варна (със 7 % - 21 981 д.), Аксаково (7.3 % - 532 д.) и Каварна (0.3 % - 29 д.)
Естественият прираст на населението на Североизточния район за 2011 г. следва общите за страната тенденции и продължава да е отрицателен (-3.5 ‰). Продължават да се задържат високите стойности за област Добрич (-5.7 ‰ за 2011 г.) и област Търговище (-5.6 ‰). Най-нисък отрицателен естествен прираст в района има област Варна (-1.5 ‰), който е значително под средния за страната (-5.1 ‰).
Таблица 15: Коефициент на естествен прираст (‰)
Статистически райони и области
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
ЕС - 27
|
1,0
|
1,2
|
1,0
|
1,0
|
|
България
|
-4,9
|
-4,3
|
-3,6
|
-4,6
|
-5.1
|
Северозападен район
|
-10,6
|
-9,8
|
-9,2
|
-10,6
|
-10,8
|
Северен централен район
|
-7,3
|
-6,9
|
-6,1
|
-7,3
|
-8,0
|
Югоизточен район
|
-3,4
|
-3,1
|
-2,5
|
-4,0
|
-5,1
|
Южен централен район
|
-4,1
|
-3,8
|
-2,8
|
-3,8
|
-4,5
|
Югозападен район
|
-3,7
|
-2,6
|
-2,0
|
-2,5
|
-3,3
|
Североизточен
|
-2,8
|
-2,5
|
-1,8
|
-3,3
|
-3,5
|
Варна
|
-1,0
|
-0,3
|
0,5
|
-1,1
|
-1,5
|
Добрич
|
-4,5
|
-4.3
|
-4,5
|
-5,9
|
-5,7
|
Търговище
|
-5,4
|
-5,1
|
-4,3
|
-4,9
|
-5,6
|
Шумен
|
-3,9
|
-4,1
|
-3,0
|
-4,6
|
-4,8
|
Сподели с приятели: |