Специалисти искат: Всеки пациент с личен пакет направления
Разговор с Петър Галев, главен редактор на в-к „Животът днес”
Изтегляне 0.65 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Петър Галев
- Репортер
Разговор с Петър Галев, главен редактор на в-к „Животът днес”БНР, Преди всички 
Водещ: Най-голямата платформа за комуникация в здравеопазването CredoWeb и в-к „Животът днес” предлагат днес резултати от едно мащабно проучване сред 2 500 лекари, фармацевти, други медицински специалисти и фармацевтичната индустрия на тема „Какво очаква медицинската гилдия от новите управляващи?”. Заедно с репортерката Гергана Хрисчева, която е в студиото, поканихме за разговор главния редактор на в-к „ЖИвотът днес” Петър Галев. Здравейте, г-н Галев! Петър Галев: Добро утро! Репортер: Добро утро и от мен, г-н Галев! Много интересна едномесечна професионална дискусия с участието на 2 500 лекари и други медицински специалисти в затворен кръг онлайн, там където нямат достъп други хора. В нашия предварителен разговор Вие обяснихте, че на тази дискусия за участие са били поканени по един представител от основните политически сили, които са влезли в диалог с лекарите, с водещи лекари и медицински специалисти и всеки един е дал отговор на пет въпроса, след това вече се е оформила самата дискусия и са направени анализите, които Вие ще обобщите. Кои са основните сред тях? Петър Галев: Ами, първо, искам да кажа, че макар и затворена в чиста професионална среда, лекарите са фокусирани върху нас, върху пациентите. Те искат основно да могат да ни лекуват по високите медицински стандарти, а не по ограничаващи ги административни правила и настояват политиците да намерят начин как системата да се финансира адекватно, така че да могат да прилагат своето изкуство по най-добрия начин. Защото обикновено се говори, че лекарите са фокусирани върху своето заплащане – ето, тук, в тази дискусия излезе друг извод: именно този, който Ви споделих преди секунди. Разбира се, лекарите искат остойностяване, достойно остойностяване на труда им, достойно заплащане на труда им и намиране на начин да бъде прекратено това изтичане на мозъци в областта на медицината, на фармацията, на медицинските сестри навън, което продължава със страшна сила и в момента. Така че, ако мога най-кратко да извадя, това са трите извода, до които аз стигам като журналист, който дълги години се занимава със здравеопазване, четейки дискусията. Репортер: А политиците предлагат ли интересни решения за бъдеще, за в бъдеще по отношение на здравеопазването? Знаем важните теми: ще имаме ли електронно здравеопазване, ще имаме ли няколко здравни каси, ще имаме ли официално доплащане в болниците? Петър Галев: Да, това са основни теми, по които дискусията вървеше в CredoWeb. Политическите партии се включиха много активно. Всички основни политически сили отговаряха на въпросите на медицинската гилдия. Точно електронното здравеопазване е една от темите, по която наблюдавам консенсус между всички политически сили. Няма такава, която да каже, че няма да въвежда електронно здравеопазване. И точно този инструмент, електронното здравеопазване, се посочва като начин да бъдат прекратени източвания на средства, да нямаме реална статистика на заболяванията и на пациентите и т. н. Тоест, повечето партии, на практика всички партии, които се включиха, ще развиват електронното здравеопазване. Сега, въпреки че дискусията е в затворена среда и партиите са максимално предпазени от необходимостта от такъв, най-широко мащабен популизъм, все пак има, има теми, по които не се намира все още отговор. Има разминавания между тях. Някои смятат, че трябва да се официализира доплащането чрез... обаче с много строги законови механизми и правила, да се знае кой и за какво и кога доплаща. Други партии са категорично против всякакво доплащане в здравната система, в здравеопазването, но не казват откъде ще дойдат парите, за да се покрие съществуващият недостиг. Изобщо... Репортер: Това щях да попитам. Увеличаването на здравната вноска – въпрос, който партиите избягват години наред – засяга ли се този път? Петър Галев: Да. Няма, няма партия, която пряко да казва: „Да, трябва да се увеличи здравната вноска”. Разбира се, има, които казват, че трябва да се обмисли този въпрос – дали, с колко, как и кога да бъде увеличена тази вноска. Но да не забравяме всъщност, че най-некоректният платец, това мога със сигурност да го кажа, в здравната система е самата държава, тъй като тя не плаща пълните вноски на контингентите, на които дължи вноски, а именно на децата, на пенсионерите и на учещите хора, на учениците и студентите. Знаете, на тях се внасят половината от сумата, която внася един работещ. Така че ако трябва да има някаква промяна в това отношение, първо, държавата трябва да си направи нормални вноски за всички, които тя осигурява и тогава да се стигне до всички, които работтим и дължим вноски на здравната система. Репортер: А задлъжнялостта на Националната здравноосигурителна каса и лекарствената политика намериха ли място в дискусията? Петър Галев: Да. Тя е в три панела: доболнична помощ, болнична помощ и лекарствена политика. В лекарствената политика най-вече се говори за това, че държавата, ако въведе реална прогенерична политика, т. е. масово да се лекуваме с генерични медикаменти, които са на по-изгодни цени и със същото действие, така пък ще се отвори възможност, финансова възможност да се покрива лечението на хората, за които няма друга алтернатива и трябва да се лекуват с много скъпоструващи лекарства. Така че в самата фармацевтична общност и в медицинската ... доста голям консенсус в това отношение. Въпросът е как държавата ще го направи. Водещ: Да. Обещаното не е като направеното. Политическите партии са получили една доста добра картина за очакванията на медицинската общност, ако приемем, че те наистина са имали желание да се консултират и да се вслушат, а не просто да проведат предизборна кампания, защото медицинските специалисти, лекарите също са избиратели. Коментирахте ли кадруването в здравеопазването? Обикновено всяка власт има свое виждане за това кои хора са най-компетентни да управляват здравната система и това е проводник на политически интереси. Петър Галев: Да, и такива постове срещах в дискусията. Трябва да Ви кажа, че съм учуден от голямата активност на лекари, които обикновено не чуваме по медиите и не ги четем по вестниците, не ги виждаме. Оказва се, че когато имат място, където спокойно, свободно, без ограничения във времето и без ограничения на продължителността на изказванията имат възможност да си казват мнението, лекарите са изключително активни. И трябва да Ви кажа, че посочват от практиката си, от живия живот възможности как да бъдат решени всички проблеми, които и нас, като пациенти и тях, като професионалисти, ги вълнуват. Със сигурност политиците имат какво да чуят и да научат. В интерес на истината, самите политици, това са представители, които се занимават със здравеопазване в политическите сили, откликнаха. Те влязоха в диалог с редови лекари от всякакви населени места, което, знаете, иначе няма как да стане на живо или пък на събрание или в партийните централи. Тоест, тук се получи един диалог на политици от най-висшето ниво в здравеопазването с лекари от редовата практика от цялата страна. Така че когато, тепърва ние ще обобщаваме резултатите и ще правим пресечни точки вътре в резултатите от дискусията, тепърва ще получат и политическите сили и институциите в здравеопазването, колегите от CredoWeb ще направят съответни изводи и ще ги предоставят на всички институции, а ние ще ги публикуваме и във в-к „Животът днес”. Водещ: Извън тази тема, г-н Галев, искам да Ви помоля за коментар по друг горещ проблем, свързан със здравеопазването – Фонда за лечение на деца и мястото на Обществения съвет в него. Още повече, че Вие лично сте свързан през годините с работата на този Обществен съвет. Последното заявление на министър Илко Семерджиев води към мисълта, че Общественият съвет отново ще бъде неглижиран. Идеята е да се отнеме възможността той да дава глас при решенията за лечение на деца. Какво трябва да бъде истинското място на този Обществен съвет към Фонда? Петър Галев: Ами, мнението ми е, че през годините Общественият съвет беше двигателят много от, така, дейностите на Фонда да бъдат ефективни. Трябва да Ви кажа, че ако се остави една работа само на администрацията, на административната преценка, конкретно тук, на българска почва много трудно тя може да пробие. Затова смятам, че в никакъв случай не трябва да се подценява или неглижира Общественият съвет. Разбира се, професионалното мнение, експертното мнение на лекарите, но те са много добре застъпени в Обществения съвет. Въпросът е, че самият Фонд през годините не успя да постигне това, което беше като първоначална идея – да събира средства основно от дарители, от хората, от гражданите на България. Представете си, само ако имаше лесен начин, ако държавата беше създала лесен механизъм да даряваме от заплатата си или пенсията си по 1 лв, колко милиона щяха да откликнат и тези пари щяха всеки месец да влизат във Фонда за лечение на деца. Тогава нямаше да ги има много голяма част от всички тия скандали, които съпътстват работата на Фонда. За мен това е пътят, по който Фондът трябва да се развива, не да работи основно с пари от държавния бюджет и да се превръща във втора детска Здравна каса, без това да е възможно, като капацитет и изобщо, като замисъл на Фонда, а да се превърне наистина в разпределител на събрани от гражданите, от обществото пари, които да отиват за децата по преценка на лекарите, но задължително и на Обществения съвет, като гарант за прозрачност, за честност, за бързина на работата на администрацията. Водещ: Благодаря Ви! Петър Галев, главен редактор на в-к „Животът днес”. Каталог: news press news press -> Тема: здравеопазване news press -> Тема: здравеопазване news press -> Тема: здравеопазване news press -> Тема: здравеопазване news press -> Тема: здравеопазване news press -> Тема: здравеопазване news press -> „Здравеопазване news press -> В обувките на Москов news press -> Лекции за естествено раждане. Борисов: Учим чужденци, после ги „продаваме Изтегляне 0.65 Mb. Сподели с приятели:
|