Заседание на комитета за наблюдение на програмата за развитие на селските райони
Изтегляне 0.81 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ
- Решението се приема с така предложената формулировка
- Точка 2. Критерии 2,3 е 4
- Предложението се приема . Гласуваме критерий 2: «Приоритети с дейности, насочени в сектор „Животновъдство
- Предложението се приема . Продължаваме със следващия критерий.
- Г-жа ЕВГЕНИЯ АЧКАКАНОВА-ДИМИТРОВА
- Г-н ПЕТКО СИМЕОНОВ , Български пчеларски съюз
- Г-н КАМЕН КОЛЧЕВ
- Г-н НИКОЛАЙ ДЕЧЕВ, началник отдел «Министоринг, информация и комуникация», дирекция «Координация на програми и проекти», МТИТС
- Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ, Национален съюз на говедовъдите в България
- Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ
- Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ
- Критерий 5 «Проекти на млади фермери, които създават заетост и нови работни места»
- ОБЕДНА ПОЧИВКА След почивката. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ
Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Благодаря за уточнението. По отношение на опазване на околната среда се връщам към едно от първите ми изказвания. Критериите, които разглеждаме днес са част от Програмата за развитие на селските райони, такава каквато е представена пред ЕК, в частност подмярка 6.1. Типовете дейности, които вие цитирахте смятаме, че са намерили отражение в Инвестиционната мярка, Подмярка 4.1., така цитирани от вас. Да не забравяме, че в момента дискутираме Подмярка 6.1, говорим за стартова помощ. Идеята на стартовата помощ е тя да е първата стълба на младите земеделски стопани към инвестиционното им развитие. По този начин ние ще осигурим синергия между отделните подмерки в програмата. В този контекст имаме приоритет в Подмярка 4.1, когато вече говорим за инвестиционна подкрепа, имаме приоритет за инвестиции, свързани с околна среда, които са в контекста на дейностите, които вие цитирахте, мисля че са едно към едно. От друга страна имаме приоритет за млади земеделски стопани, които са одобрени по Подмярка 6.1. Така че, смятам, че Вашият коментар е в унисон с това, което ние сме направили като синергия между двете мерки. Да не забравяме, че естеството на Подмярка 6.1 е стартова помощ, а вече след това малкият земеделски стопанин може да получи приоритет за околна среда, в случай, че неговото инвестиционно предложение, което той ако има желание, реализира по инвестиционната мярка на програмата. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Няма други дебати. Да стартираме процедурата по гласуване на критериите един по един. Точка1. Първия критерий „Проекти, които се изпълняват от бенефициенти, които имат завършено средно и/или висше образование в областта на селското стопанство». Първо предлагам на гласуване критерия така, както е предложен от нас, обявявайки ви, че ще подложа на гласуване и направеното в хода на дебата предложение за диференциране на висше и средно образование. Подлагам на гласуване критерия както е предложено от нас: «Кандидатът да има завършено средно и/или висше образование в областта на селското стопанство, ветеринарната медицина или икономическо образование със земеделска насоченост». Максимален брой точки за посочения приоритет 10. Т.е. гласуваме анблок «средно и/или висше»: «За» - 32; Против - 6; Въздържали се – 4. Решението се приема с така предложената формулировка с 32 гласа «за» от 44 кворум, с 2/3 кворум съгласно Правилата за работа на КН. Не се налага да подлагаме на гласуване вторият вариант за диференциране на средно и висше образование, тъй като решението е взето. Точка 2. Критерии 2,3 е 4 Първо, принципно искам да гласуваме по точките 2,3 и 4 за въпроса, който аз повдигнах за въвеждането на съответния коефициент и при нарастването, когато то не е изцяло насочено в приоритетен сектор, т.е. да не даваме 3 точки амблок за нарастването, а да даваме толкова, колкото се полагат, съответно коефициентът за самото нарастване. Колеги, имахте ли време да сметнете какъв коефициент се получава? Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВАТАНОВ: Във връзка с допълнителното предложение, максималният брой точки за намерението, т.е. за ръста, максимумът е 6 точки, съответно коефициентът е 0.0015. Ако вървим в тази посока, нашето предложение е към формулата СПОх0.001625, в последствие да се добави + СПОх0.0015. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Така е съобразено, че максимумът, който може да се достигне не е повече от 3 точки, нали така? Говоря за нарастването. Ако цялата инвестиция е насочена в приоритетния сектор е ясно, че ще отидат 6 точки. Ще ви предложа да използваме изчисления коефициент 0.0015 за нарастването, но не повече от 3 точки за нарастването, за да спазим тази пропорция. Подлагам на гласуване предложението за точки 2, 3 и 4, когато нарастването е свързано не изцяло с приоритетен сектор, да бъде приложен съответния коефициент, който да отразява реалното състояние на нарастването спрямо приоритетния сектор, но не повече от 3 точки. Моля, първо да гласуваме само това предложение, за да можем в последствие да формулираме и текста на съответните критерии. Който е за това предложение да бъде включвано в нарастването за всеки един от критериите 2,3 и 4, моля да гласува «за». Благодаря ви. «Против» – няма, «Въздържали се» - няма. Предложението се приема. Гласуваме критерий 2: «Приоритети с дейности, насочени в сектор „Животновъдство”. Това са «Проекти, при които СПО на земеделското стопанство на кандидата към момента на кандидатстване се формира от отглежданите животни или увеличението на икономическия размер, измерен в СПО към периода на изпълнението на бизнесплана, се формират от планираните за отглеждане на животни, със следното минимално изискване: В случай, че СПО на земеделското стопанство на кандидата към момента на кандидатстване включва животни и планираното увеличение на СПО на стопанството е изцяло свързано с отглеждане на животни 1 евро СПО, формирано от отглежданите към момента на кандидатстване животни се умножава по коефициент 0,001625». Към получения резултат се добавят 6 точки. Със съответен максимален брой точки за посочения приоритет – 26 точки. Който е «За», да даде знак. Благодаря ви. «Против», «Въздържали се» - няма. Предложението се приема. Продължаваме със следващия критерий. «В случай, че СПО на земеделското стопанство на кандидата към момента на кандидатстване включва животни, а планираното увеличение на СПО на стопанството не е изцяло с отглеждане на животни, 1 евро СПО, формиран от отглежданите към момента на кандидатстване животни, се умножава по коефициент 0,001625. Към получения резултат се добавя сумата от СПО х коефициент 0.0015, но не повече 3 точки». Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ, Национален съюз на говедовъдите в България: Не става ли въпрос само за увеличението. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Да, само за увеличението. Това е добавката от три точки. Да не е три точки автоматично, а колкото се получава, но максимум три точки. Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ: Първо да попитам. Това „не изцяло“ позволява ли да се комбинират точки примерно, ако започнем с животни и увеличим с плодове и зеленчуци, можем ли да вземем 6 точки от плодове и зеленчуци. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Ще ги вземете в другия критерий, който е по точка 3. Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ: Т.е. ще има наслагване от двата критерия, но не повече от 26 в комбинация./Г-н Грудев потвърждава с «да»/. Можем да започнем зеленчуци и плодове, да решим да увеличим с животни и да съберем двата критерия, да получим 26 точки като сума общо. /Г-н Грудев потвърждава с «да»/. Г-жа ЕВГЕНИЯ АЧКАКАНОВА-ДИМИТРОВА: СПО е критерий за допустимост. Редно ли е този критерий за допустимост да се включва и във формулата при класирането. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Въпросът Ви е дали минимално изискуемия стандартен производствен обем следва да се отчита като оценка? Г-жа ЕВГЕНИЯ АЧКАКАНОВА-ДИМИТРОВА: Да, в самата формула да бъде включен, защото ние имаме първоначалния критерий, който е за допустимост… Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Ние точно това правим, ние не го разделяме. Изчислението на точките се базира на цялото стопанство.Ние не отделяме минималното изискване. Вашето стопанство е 9000 евро, Вие си изпълнявате минималното изискване от 8,000 евро, ние Ви смятаме, ако тези 9000 евро стандартен производствен обем са изцяло от животни, имате животновъден обект, ние Ви смятаме точките на базата на всичките 9000 евро и те Ви формират точките по Вашия проект. Не се разделят, тъй като това, че Вие си постигате минимума с някакви животни, не означава че ние ще ги отделим. Това като цяло е Вашето стопанство. Г-н АНТОН АСПАРУХОВ, Зам.председател на КН, директор ДРСР, МЗХ: Само да допълня колегата с няколко думи. Да, както отбелязахте СПО е условие за допустимост, но в критериите за оценка всъщност нямаме точно СПО. Имаме СПО, през което формираме участие в приоритетен сектор. Т.е., само по себе си, ако приемем, че условието за допустимост е СПО без оглед на приоритетен сектор, то критерият за оценка в случая е участие в приоритетен сектор. В приоритетен сектор като СПО го използваме, за да измерим само това участие. Между двата критерия няма нищо общо. Г-н ПЕТКО СИМЕОНОВ, Български пчеларски съюз: Въпреки, че гласувахме, не успяхме да вникнем достатъчно добре в критериите. Дали може с практически казус да ги формулираме. Става въпрос за изречението „не изцяло“. Преди малко г-н Грудев каза, че се получава наслагване. За мен лично не става ясно как се получава това наслагване. Примерно имаме животновъдно стопанство с 8000 евро СПО, което младият фермер решава да го увеличи само с плодове и зеленчуци. Той ползва ли критерий по точка 2.1., т.е. без коефициент до 3 точки, в смисъл неговото СПО умножава ли се с коефициент 0.001625 и след това взима ли от точка 3.1 още 6 точки, когато увеличава само с плодове и зеленчуци. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Тук въпросът е когато увеличението на стопанството попадне отново в друг приоритетен сектор, но различен от този, който е приоритетен спрямо картината на самото стопанство. Нали така? /отговор – точно така/ Попадайки в друг приоритетен сектор, той отново ще вземе точки за нарастване на стопанството в приоритетен сектор без значение кой е този приоритетен сектор. Но, пречупвайки ги през СПО, се получава точна и ясна картина. Когато нарастването Ви е с 1000 СПО животновъдство, говоря не изцяло в животновъдство, но примерно, ако увеличението от 4000 СПО-та Ви се дели на 1000 животновъдство, 1000 плодове, а другите са извън приоритетните сектори, за 1000-та по животновъдство ще вземете съответната добавка, т.е. коефициента, умножен по 1000 защото с толкова нараствате, плюс 1000-та за плодове отново ще вземете нарастване, но комулативно сборът на двете не може да надвишава 3, за да не противоречим на това изискване. Ако от 4000 СПО-та, 2000 са плодове, 2000 са животновъдство, тогава вече ще се вземе точки спрямо изцяло нарастване в приоритетен сектор. И трябва да направим съответната корекция. Редно е увеличението да е в един от приоритетните сектори по т.2,3 или 4. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Благодаря Ви за примера, който дадохте. В момента гледам текста. Ако имате предложения за корекция в контекста на примера, който дадохте, можете да го предложите, аз също гледам текста, за да ви предложа корекция на този, за да покрие и случая, в който увеличението е от различен приоритетен сектор. Нали правилно съм разбрал примера. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Точно така е. Аз предлагам текста да изглежда по следния начин: В случай, че СПО на земеделското стопанство на кандидата към момента на кандидатстване включва животни, а планираното увеличение на СПО на стопанството не е изцяло в приоритетни сектори по точки 2,3 и 4, едно евро СПО, формирано от отглежданите към момента на кандидатстването животни се умножава по коефициент 0,001625, това е първият и към получения резултат се добавя умножението по коефициента, който отразява другите приоритетни сектори, но не повече от 3. Г-н КАМЕН КОЛЧЕВ, Конфедерация на работодателите и индустриалците в България: Не мисля, че трябва да променяме текста защото едно стопанство може да работи и в два приоритетни сектора и то ще си получи точките и за увеличението и в двата поотделно по двата критерия. Така че, досегашната редакция е коректна с промяната, която вие предложихте. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Тази хипотеза я имам и аз при разчитане.Но, ако сме формалисти и ако четем точно какво е написано, ние казваме приоритет животновъдство с нарастване не изцяло, свързано с животновъдството, тогава се прилага до 3 точки. Същото го казваме за плодовете и зеленчуците. А идеята е, когато едно стопанство, което в момента формира СПО-та си като приоритетен сектор в животновъдство, но ще нарасне с плодове, които плодове също са приоритетен сектор, да бъде отразено в текста. Защото, ако в момента тръгнем да се зачитаме в запетайките, наистина не попадаме в тази хипотеза. Г-н КАМЕН КОЛЧЕВ: Но е възможно едно стопанство да си формира СПО-та през плодове и животновъдство и да нараства и в двете. Тогава то ще вземе като таван 26 точки и в едното и в другото. Ако е био може да вземе и третия и така може да стигне 100-те точки, теоретично. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Да, хипотезата е вярна и затова тя е разделена на тези стопанства независимо от вида на приоритетното стопанство. С прилагането на коефициента, ако самото стопанство в началото е разделено, ако щете и на три дори- 30% животновъдство, 30% плодове, 30% зеленчуци – те ще си вземат съответния брой точки, които ще бъдат равни на максимума, защото ще вземат по определен брой точки от даден критерий, но въпросът е в нарастването е разписано така, че е вързано само със сектора, към който принадлежи първоначално стопанството. Г-н КАМЕН КОЛЧЕВ: И всяко стопанство, ако е в няколко сектора, за всеки от секторите ще си вземе полагаемите се точки за увеличението в конкретния сектор, защото ако е в няколко сектора и преформулираме текста така, както се каза, да се отчита във всеки от критериите увеличението за всички сектори, ние ще го умножим по 3 – веднаж за био, веднаж за животновъдство, веднаж за трайни насаждения. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Именно затова ще сложим не повече от 3 точки да е добавката. Точно затова предложих да формулираме тази граница от 3, за да не позволим комулирането, въпреки че тук трябва да влезем в хипотезата, в която, ако нарастването е свързано от тия 4000 СПО-та: 2000 за животновъдство, 1000 за плодове и 1000 за зеленчуци, то за мен отново е изцяло нарастване, свързано в приоритетни сектори. Т.е., там не говорим за 3 точки, там трябва да бэдот взети 6 точки, защото нарастването е свързано в приоритетните сектори и затова, диференцирайки ги по този начин, ще могат да се вземат точките за всеки един от секторите. Г-н КАМЕН КОЛЧЕВ: Говорим за три точки, но той ще вземе по 20 и повече точки /В.Грудев – по 26 точки/ затова, че е в сектора, т.е. тези 3 точки нямат значение. Г-н ВАСИЛ ГРУЕВ: Като стигнем до края на чертата дали ще имат значение или няма да имат, но и Вие сте прав, той като е изцяло в сектора, той ще вземе максимума. Г-н НИКОЛАЙ ДЕЧЕВ, началник отдел «Министоринг, информация и комуникация», дирекция «Координация на програми и проекти», МТИТС: Здравейте колеги. За да се изчисти този казус, можем да обмислим варианта тези бонус точки да се изнесат в отделен ред и когато е в приоритетни сектори, те се умножават по СПО-то, като се сложи горна граница на това, за да няма объркване, защото има различни комбинации и става много сложно и после за оценка. От друга страна, все пак, това трябва да бъде бонус. В момента, така формулирано, ако стопанството е 16 хиляди СПО, на практика той удря тавана и тези бонус точки младите фермери не ги получават, макар че се развиват в приоритетни области. Т.е., нулира се положителният ефект от развитието на стопанство в приоритетен сектор. В момента формулите са така, че много начини има за достигане на максималния таван, ще има едно огромно предложение от проекти, които са на максимален таван и някак се обезсмисля ранкинга. Благодаря. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Тук да направя една корекция. На практика, за съществуващата част от стопанството по така предложения текст, няма как да дадем повече от 20 точки за съществуващата част. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Коефициентът от 0,001625 кореспондира на 20 точки точно с тази идея, за да можем да имаме бонус с нарастването. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Общият размер е смятан върху 16,000 евро СПО, но на практика, ние добавяме към СПО добавяме 6 точки и наистина има тази хипотеза, в която Вие казвате. Едно стопанство, ако е с 12,000 евро СПО, то ще бъде на 20 точки. Това от 16 хил.евро също ще бъде на 20 точки. /уточнява се дали са 20 или 26 точки/ Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Идеята е допълнителният ръст да даде допълнителна бонификация на това стопанство. Г-н КАМЕН КОЛЧЕВ: Ако това е идеята, тогава базовият коефициент 0,001625 трябва да се промени така, че при 16 хил. евро СПО да дава 20 точки, а не 26 както е сметнато досега. Разделете 20 на 15 хил. и ще видите колко трябва да е коефициента. Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ, Национален съюз на говедовъдите в България: Един коментар. Това, което виждам в момента, млад фермер с една крава и с 500 дка. примерно, не съм смятал колко е със зърно-житни култури колко е СПО-то, той получава 26 точки по този начин, по който са записани нещата. Защото е записано «към момента на кандидатства включва животни», а не СПО-то на животни. Не знам дали и други колеги го виждат по този начин. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: По първия коментар. Ако приемем, че горната граница от 16 хил.евро СПО, т.е. да я покрием до максимум 20 точки, то трябва да променим в критерия коефициента на 0.00125. По втория коментар, моля само за животните да повторите Вашата теза. Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ: В текста е записано «стопанството на кандидата към момента на кандидатстване включва животни». Т.е. не СПО-то на животните да дава точки, а включва животни. Т.е., аз мога да гледам 2 крави и 300 дка, да кажем, зърненожитни. Записано по този начин, моето стопанство включва животни и аз ще искам точки СПО-то, което имам по коефифициента. На мен така ми изглежда. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Кажете ми кой текст гледате. Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ: Точка 2.1., няма значение кой от всичките без третата, последната. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Ако гледате първия текст в 2.1., аз ще го изкарам на екрана, този текст ли гледате? Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ: Първият, който е под критерия за получаване на 26 точки. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Ние сме записали следния текст: «В случай, че СПО на земеделското стопанство на кандидата, към момента на кандидатстването включва животни и планираното увеличение на СПО е изцяло с отглеждане на животни, 1 евро СПО, формиран от отглежданите към момента на кандидатстване животни се умножава по коефицинта». Мисля, че тук текстът е коректен. Г-н РАНГЕЛ МЕТАНСКИ: Грешката е моя, извинявам се. ДИМИТЪР ВАНЕВ: След като вече видяхме, че тук има нужда от допълнителни изчисления, аз виждам следната хипотеза. Един фермер, който развива цялото стопанство на този етап, да кажем, в овцевъдството, той ще си получи тези 6 точки допълнително, но ако през това време, по някаква причина той придобие земя по наследство или по друг начин, за да не се окаже, че е получил тези точки едва ли не е получил неправилно тези 6 точки, защото няма вече да е изцяло в сектор животновъдство, това може да доведе до връщане на средствата, които е получил. Затова, ако искате да се обсъди, да се дава този допълнителен бонус като 6 точки в зависимост от това какъв растеж има, независимо дали са изцяло или не е изцяло, защото изцяло е твърде ангажиращо за фермера. От тук нататък, ако фермерът има родители, които починат и му оставят в наследство земя, на тази земя той няма право да отглежда никаква култура, защото неговият растеж вече няма да бъде изцяло в животновъдството и като дойде за второ плащане в ДФ Земеделие, ще се окаже че вече не е растеж изцяло, а примерно вместо 6 точки, той трябва да получи 3 точки, а ако се окаже, че пада под прага за получаване на помощта, може и да връща средствата. Затова,за всички ще ни бъде по-лесно, ако изчисляваме този растеж, както сега стана за тези до 3 точки, да бъде до 6 точки. Ако той има растеж в плодове и зеленчуци и в месо, да получи максимум 6 точки, а за тези максимум до 16 хил.евро да има възможност да получи 20 точки или общо ще станат 26 точки. Не зная дали съм ясен. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Аз тук пак ще те подкрепя, защото вкарвайки коефициента, ние на практика търсим реалната картина – колко е увеличението и колко от това увеличение е в приоритетен сектор. Колкото повече, разбира се, че ще се получи толкова повече, но тук в случая говорим до 6 точки, тук лимита става 6 точки. Т.е., въвеждаме друго ниво на калкулация. Относно наследяването на земята, тя включена ли ще е в бизнес плана или няма да му е включена в бизнесплана? Ако младият фермер унаследи някаква земя, но тя не е свързана с нарастването на бизнесплана, няма никаква драма, няма никакъв проблем, аз поне не виждам такъв. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: Тогава трябва да го запишем в Наредбата. Г-н ДИМИТЪР ВАНЕВ: Говорим за такива случаи, когато подава бизнесплана, той не знае, че ще наследи дадена земя и естествено е неговото стопанство да е придобило тази земя когато си подаде заявката за второ плащане или информира ДФ Земеделие, че той освен животни, започва да отглежда и земя, и тогава ще му преизчислят точките. За да не се получава това, може би ще трябва да уточним такива казуси в Наредбата. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Аз не се притеснявам защото това нарастване е извън неговото намерение за нарастване. То му е дошло извън бизнесплана, извън конкретните му намерение за растеж, просто му е дошла наследствена земя. Не мисля, че в Комитета по наблюдение трябва да се формализираме толкова много. Аз имам предложение за изчистване на тези технически въпроси със съответния коефициент. Предлагам да дадем на колегите половин час време за това. Предлагам да се върнем към гласуването след обедната пауза. Междувременно, нека да се върнем към критерий 5. Критерий 5 «Проекти на млади фермери, които създават заетост и нови работни места» «Проекти, които водят до създаване на нови работни места и заетост в рамките на земеделското стопанство, при създаване на: 1 ново работно място -10 точки; при създаване на 2 нови работни места – 11 точки и създаване на над 2 нови работни места – 12 точки.» Моля, който е «за» така формулираното предложение за Критерий № 5 да даде знак. Благодаря ви, «Против», «Въздържали се» - няма. С това приключваме сутрешното заседание. Ще продължим след 13.00 часа. ОБЕДНА ПОЧИВКА След почивката. Г-н ВАСИЛ ГРУДЕВ: Продължаваме с формулиране на критериите за приоритетизация на приоритетните сектори. През обедната почивка колегите са разработили един вариант, който отговаря на дискусията, която проведохме. Ще помоля да ви бъде представен, да го обсъдим и гласуваме. Г-н ВЛАДИСЛАВ ЦВЕТАНОВ: С помощта на няколко колеги от Комитета се спряхме на вариант да обединим Критерия за животновъдство и плодове и зеленчуци предвид единния подход. На екрана виждате обединения текст и разчитам на вашите коментари и корекции, ако имаме неправилно тълкуване на това, което дискутирахме. Опитахме се това, което се проведе като дискусия да го вкараме в тези няколко изречения. Както ви казах, двата критерия ги обединяваме предвид единния подход. Първият случай е тогава, когато нарастването е изцяло със съответния приоритетен сектор. Предложението ни е следното: «В случай, че СПО на стопанството на кандидата към момента на кандидатстване включва животни или култури от сектор «плодове и зеленчуци» и планираното увеличение на СПО на стопанството е изцяло с отглеждане на животни или култури от сектор «»плодове и зеленчуци, 1 евро СПО, формирано от отглежданите към момента на кандидатстване животни или култури от сектор «плодове и зеленчуци», се умножава по коефициент 0.00125» Променихме коефициента във връзка с предложението, че 20 точки за съществуващата част ги разпределяме равномерно към максимума от 16 000 евро, която е горната граница, затова получаваме този коефициент 0.00125, като към получения резултат се добавят 6 точки. Това е първата част от критерия. Можете да си проиграете с практически примери, тогава винаги излизат казуси и евентуално ако има проблем в алгоритъма. Втора част е тогава, когато нарастването не е изцяло в приоритетния сектор. Текстът е следния: «В случай, че СПО на стопанството на кандидата към момента на кандидатстване включва животни или култури от сектор «плодове и зеленчуци», а планираното увеличение на СПО на стопанството не е изцяло с отглеждане на животни или култури от сектор «плодове и зеленчуци», 1 евро СПО, формиран от отглежданите към момента на кандидатстване животни или култури от сектор «плодове и зеленчуци» се умножава по коефициент 0.00125. Към посочения резултат се добавя сумата получена от планираното увеличаване на стандартния производствен обем от съответния приоритетен сектор «животноводство» или «плодове и зеленчуци» умножена по коефициент 0.0015, но не повече от 3 точки.» Това е предложението ни на база на дискусията, в случаите, в които ръстът, който е намерение при изпълнение на бизнес-плана, не е изцяло в приоритетните сектори. Това е другото ни предложение за алгоритъм за смятане по тези две предложения. Обединихме ги в едно и получихме този алгоритъм. Ако имате някакви идеи за практически примери, можете да ги проиграете, може да сме допуснали грешка. Като допълнение ви предлагам, тъй като имаше по време на дискусията преди обяд, изрично да посочим, че максималният брой точки за съществуващата част от стопанството е 20, а за намерението е 6. Да няма хора, които смятат, че от едната част могат. Въпреки че по тези коефициенти няма как да стане, това го уточнявам. Каталог: media -> filer public -> 2018 2018 -> Първа общи разпоредби чл. (1) 2018 -> Наредба №11 от 2 април 2015 Г. За профилактика, ограничаване и ликвидиране на някои заразни болести по пчелите 2018 -> Република българия заместник-министър на земеделието, храните и горите 2018 -> ГР. Смолян техническо предложение 2018 -> Министерство на земеделието, храните и горите Изтегляне 0.81 Mb. Сподели с приятели:
|