Заседание софия, петък, 26 септември 2008 г. Открито в 9,03 ч

Господин министър, виждам, че се правят някакви стъпки в посока на превенция и защита на българските православни манастири и църкви, но част от въпроса ми беше искане да споделите с нас има ли разкрити такива престъпления и то конкретно в този регион. Има информация за разкрити някои подобни престъпления във Варненско и в Провадия, но в този регион, където са станали толкова много и често престъпления, имате ли конкретни резултати и свързани ли са те само с търговията с черни и цветни метали или зад тези посегателства се крият и други намерения, най-общо казано?

В този ред на мисли обезлюдяването на региона въобще на мен ми се струва, че не може да е оправдание за нас като граждани на страната. Наред с тези регистри, които казахте, че Министерството на вътрешните работи ще прави съвместно със Светия Синод и Българската православна църква, аз мисля, че е редно също така да ускорите това сътрудничество и да спрете посегателствата не само в този район. Има данни, че напоследък те са зачестили и в други краища на страната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Илиев, има и разкрити, и такива престъпления, по които все още се водят разследвания. Аз може би трябва да Ви предоставя точен отчет за трите области в Северозападния регион по конкретни заявителски материали и конкретни проведени действия от органите на Министерството на вътрешните работи. Но това, което Ви казвам за черните и цветните метали, е свързано най-вече с частта камбани. Разбира се, че църковната утвар и иконите са предмет на престъпления с предмети на културно-историческото ни наследство. Там случаят е по-различен.

Специално за зачестилите случаи на кражба на църковни камбани аз си мисля, че целта най-вече е предаване за вторични суровини, което е трагично. Нямаме данни за търговия като културни ценности с църковни камбани, по-скоро мотивацията, която движи тези извършители, е припечелване от предаването им за претопяване. Това наистина е трагично, защото стойността на това имущество далеч надхвърля цената на метала, който е вложен в него.

Ще Ви предоставя и допълнителна информация по конкретни случаи, включително тези, които Вие изброихте. Може би трябва да се направи някакъв по-голям разрез в годините, за да се види как се развива специално това престъпление в региона. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въпрос, зададен от народния представител Владимир Кузов към министъра на вътрешните работи Михаил Миков.

Заповядайте, господин Кузов.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, по въпроса, който зададе колегата Илиев, само ще вметна, че миналата година съм внесъл предложение за промяна в Закона за управление на отпадъците с която да се спре изкупуването и търговията с черни и цветни метали от физически лица. Господин Божинов знае, че дебатът в комисията беше много бурен. Това е решението – да се спре въобще изкупуването от физически лица, а само от юридически лица и така ще се спрат кражбите. Но явно няма политическа воля.

По моя въпрос. През 2005 г. в специализираното полицейско звено „Направление и охрана на банкови обекти и сигурност” към Главна дирекция „Жандармерия” е назначена като държавен служител на длъжност главен технически сътрудник госпожа Димитринка Петрова Живкова. Същата е законна съпруга на главен комисар Живко Живков и по смисъла на Закона за Министерството на вътрешните работи е в йерархическа зависимост от него и вероятно това е несъвместимо с работата.

През годините, в които главен секретар Живков и съпругата му Димитринка Живкова са били служители, са били длъжни да подават декларация за зависимости по смисъла на Закона за МВР. От подадените декларации обаче е видно, че нямат никакви семейни или други взаимоотношения, което се явява, меко казано, подаване на декларация с невярно съдържание.

Уважаеми господин министър, направихте ли проверка? Моля за ясен и категоричен отговор откога госпожа Димитринка Живкова е служител в Главна дирекция “Жандармения” и е сключила граждански брак с главен комисар Живков? Подавани ли са декларации във връзка със Закона за МВР и ако са подавани, съдържат ли невярна информация относно това обстоятелство? И какво наказание, ако горното отговаря на истината, ще бъде наложено и на главен комисар Живков и съответно на служителката Димитринка Живкова за това нарушаване на Закона за МВР?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Кузов, похвална е упоритостта, с която се интересувате от този въпрос, доколкото при мен има информация, че още през м. декември 2006 г. и началото на 2007 г. Ви е отговорено в пленарната зала на същия въпрос.

Този въпрос е проверен и от Дирекция „Инспекторат” през 2006 г. по разпореждане и със заповед на министър Петков.

Как стоят нещата? Живко Живков е назначен през 2000 г. за директор на Национална служба „Жандармерия” с указ на президента на Република България. Димитринка Живкова, която е съпруга на господин Живков, през м. октомври 2002 г. е назначена в сектор „Охрана на банкови обекти и сигурност”, който към момента на издаване на заповедта е в структурата на Национална служба “Полиция” и извън структурата – тогава, към онзи момент! – на Национална служба „Жандармерия”.

През 2006 г., когато това звено преминава в структурата на Главна дирекция „Жандармерия”, в 7-дневния законов срок и господин Живко Живков, и съпругата му Димитринка Живкова са подали декларации на 3 октомври 2006 г., които удостоверяват обстоятелствата по чл. 177, ал. 3, т. 1 от Закона за МВР, като държавни служители на Главна дирекция „Жандармерия” в качеството си на съпруг и съпруга, намиращи се в йерархическа връзка на ръководство и контрол. В този аспект декларациите са подадени навреме и изпълняват изискванията на закона и те не съдържат невярна информация.

В момента главен комисар Живков бе назначен за директор на Главна дирекция „Охранителна полиция”, в чиято структура е и Жандармерията, респективно и това звено, в което работи съпругата му. Пак след назначаването им бяха подадени такива декларации, които изпълняват повелята на закона. В тоя смисъл към момента няма нарушение на закона. Декларирането на възможен конфликт на интереси – изискване на закона, тоест то да бъде публично, да бъде декларирано, а не скрито. В тоя смисъл то не представлява отрицателна предпоставка за работа в съответните структури.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Владимир Кузов.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): Благодаря, господин председател.

От отговора Ви, господин министър, става ясно, че госпожа Димитринка Живкова е съпруга на господин Живко Живков, че се намират в йерархическа зависимост и към дадения момент, настъпила според Вас през 2006 г., което значи, че – Законът е МВР е ясен и категоричен – има несъвместимост. Явно, че Вие няма да предприемете нищо, за да бъде преодоляна тази несъвместимост. Тоест законът ще бъде заобиколен. Така го разбирам аз. Вероятно тези, които разбират от ...

РАДОСЛАВ ИЛИЕВСКИ (КБ, от място): Като излезе новият Семеен кодекс как ще решиш този казус?

ВЛАДИМИР КУЗОВ: Тук господин Илиевски ми говори за Семеен кодекс, но в МВР този Семеен кодекс не важи. Като излезе новият Семеен кодекс, господин Илиевски, ... (Реплики от народния представител Радослав Илиевски.)

Ами какъв е Законът за МВР, приет от тази пленарна зала, от вас. Не е приет само от опозицията, а е приет от управляващите. Тоест трябва да се помисли евентуално за промяна в Закона за МВР, господин министър, защото така господин Илиевски ни подтиква към този извод.

От тази гледна точка Вие трябва да решите. Вероятно и очевидно, че има такава несъвместимост. Такъв е Законът за МВР. Аз не си го измислям. Това е, прочетете го. Няма да направите нищо, но вероятно с измененията на Закона за МВР ще се опитате да промените нещата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата за дуплика на министъра на вътрешните работи Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, законовото изискване е за деклариране, а не за неработене в едно и също звено. Така че няма недеклариран конфликт на интереси. Друго би било, ако ставаше въпрос за укрит конфликт на интереси, както Вие твърдите. Във въпроса, който ми зададохте преди малко, Вие твърдите, че те са подали декларации с невярно съдържание. Това не е вярно. Проверих специално. В декларациите лицата са посочили тази си връзка. Тя е ясна, тя е публична, така че от нея не може да произтече конфликт на интереси, най-малкото тя е достатъчно опубличена чрез декларацията и това е смисълът на закона. Това имам да Ви кажа по въпроса. Иначе спор няма, че лицата са съпрузи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Владимир Кузов, за да зададе вторият си въпрос за днес към министър Михаил Миков.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): За съжаление, законът е категоричен, господин Миков, но е въпрос на тълкувание, че има несъвместимост.

Уважаеми господин министър, на 4 юли 2008 г. около 12,00 ч. на обяд на кръстовището – отклонението към кв. „Долни Богров” в посока Варна, при подаден червен сигнал на светофарната уредба – знаете, този случай беше и широко оповестен, аз преустанових движението на управлявания от мен автомобил. Автомобилът, който се намира непосредствено зад мен, марка „Ауди”, модел „А8”, сребрист с държавен контролен номер С5255МВ, подавайки звуков сигнал „клаксон” и светлинен сигнал – къси светлини, се опита да ме принуди да премина на червен сигнал на светофара и да му освободя пътното платно за движение. След като потеглихме при разрешителен сигнал на светофара същият автомобил започва да ме натиска, така да се каже, да увелича скоростта над позволената – там ограничението е 40 километра. Поради невъзможност да мина в другата лента аз се движех с тази скорост. След като не увеличих скоростта горепосоченият автомобил, движейки се зад мен, подаде светлинен сигнал – синя лампа, от тези, модерните сега, които са светкащите на предното стъкло. След като обаче успях да се преустроя в дясната лента автомобилът бързо се шмугна и изравнявайки се с мен водачът, който държеше пистолет в дясната си ръка, с гримаса на лице опря пистолета в слепоочието си и каза някакви думи, които аз не мога да възприема. След този инцидент веднага се обадих на телефон 166 и уведомих операторката. Тя ми каза: ще предупредя колегите да спрат колата и да извършат проверка на водача. Тъй като до Ботевград по магистрала „Тракия” нямаше автопатрул въпросният автомобил вероятно не е спрян за проверка. Вие ще кажете. В град Враца аз подадох по надлежния ред, съответно жалба с вх. № 21-997 от 4 юли 2008 г.

Моля да ме информирате, господин министър, установен ли е служителят на МВР, управлявал горепосоченият автомобил? На какво законно основание ползва синя лампа и оръжие с цел сплашване на останалите участници? Ще бъде ли наказан въпросният служител и с какво наказание, и ще ограничите ли неправомерното използване на специален режим на ръководния състав? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министърът на вътрешните работи господин Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, да, по Ваш заявителски материал, наистина на посочената от Вас дата се констатира, че около обяд служебен автомобил на Министерството на вътрешните работи марка „Ауди” със същия номер, който Вие казахте, сребрист на цвят, е пътувал от град София за град Етрополе. Установен е водачът на автомобила. Това е бившият главен секретар на Министерството на вътрешните работи господин Валентин Петров. На 15 юли, в рамките на десетина дни, са снети писмени обяснения от водача и пътуващия в автомобила, в които същите твърдят, че са преминали през посочения светофар, но не са имали никакви инциденти с други автомобили, не се е налагало да използват звуков и светлинен сигнал, не са носили оръжие в себе си и не са Ви виждали.

От извършената проверка не са установени други данни и обстоятелства, с които да могат да се докажат твърдените от Вас факти и обстоятелства. Преписката по случая е изпратена в районната прокуратура, а Вие сте запознат със съдържанието й. Този случай приключва така.

Дали ще огранича? Не, няма да огранича ползването тогава, когато това става в рамките на закона. Знаете, че специалната полицейска сигнализация се използва при изпълнението на полицейски функции. Когато става въпрос за служители от Полицията, независимо на какво равнище, при условията, предвидени в закона, те имат правата да я ползват. Друг е въпросът, че трябва да ограничим ползването на полицейски лампи от други лица, независимо, дори и такива, работещи в Министерството на вътрешните работи, които нямат полицейски функции.

Използвам трибуната, за да кажа на гражданите да знаят, че само синята лампа не означава необходимата сигнализация. Необходим е и звуков сигнал, необходими са всички атрибути. Може би си струва това да се обяснява и на гражданите, защото в последните години наблюдавам едно увлечение по въпросните сини лампи и ползването им с повод или без повод. Ние, в Министерството на вътрешните работи, се опитваме максимално да ограничим необоснованото ползване, но нека всички да имаме грижата в България да се ползват наистина тези сигнализации, не казвам сини лампи, тогава, когато наистина това е необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата за реплика на народния представител Владимир Кузов.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): Благодаря, господин председател.

Господин министър, така и не разбрахме той като е бивш, защо ползва тази кола? Не можа да стане ясно. Надявам се, че сега ще обясните.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Да, ще го обясня.

Надявам се, че ще обясните на всички уважаеми дами и господа полицаи къде всъщност отиват парите за тяхното увеличение. Те отиват, за да може Валентин Петров да си се вози до село с жена си, да ползва Ауди А8, което харчи минимум 20 на сто, а може би и повече.

Не мога да разбера кой лъже сега – в. „24 часа” ли лъже, който казва, че Валентин Петров никога не е ползвал специален режим, откакто не е в състава на МВР, няма такава кола, няма синя лампа, оръжието също го няма. Той твърди, че откакто е полицай няма оръжие, което идва малко смешничко, но той да си носи отговорност за тези думи. Кой от всички лъже, не мога да разбера. Моля, в. „24 часа”, ако са заблудили своите читатели, да си поправят грешката и да кажат каква е истината, защото те твърдят, че той не е ползвал автомобил със специален режим на движение, тоест няма синя лампа, откакто не е в състава на МВР. Вие казвате, че той е ползвал такава служебна кола, въпреки че не е в състава на МВР, нали така? Така го разбрах.

Какво ще направите оттук нататък, господин министър? Всички ли, които са близки или са били служители на високи места ще правят това нещо – ще могат да ползват сини лампи? В крайна сметка защо трябва увеличението на заплатите на полицаите да отива, за да може някой да ползва сини лампи?

Обръщам се към всички дами и господа полицаи – утре, когато ги изпратят да бият млекопроизводители, да бият активисти на „Атака”, ако щете, и евродепутати нека да се замислят дали има смисъл едни да прибират парите, а други да обират негатива.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, явно не сте разбрали – към момента Валентин Петров е бил служител на Министерството на вътрешните работи. Той беше освободен по собствено желание. Има една процедура от подаването на молбата като предизвестие, докато тече срокът, служителите са си служители с всички правомощия. Без да изпълнява функциите, той преминава на резервния щат до пенсионирането. В този период, в този смисъл лицето е било служител на Министерството на вътрешните работи, включително е имал правото да използва този автомобил.

Вторият въпрос е деликатен за мен и аз няма да решавам споровете Ви нито с този, нито с друг вестник в България – кой, какво твърди и кое е вярно и кое не е вярно. Това, което отговарям на Вас, това е вярната информация. Не бих искал да влизам в преценка на споровете Ви с един или друг вестник. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има въпрос, зададен от народния представител Георги Божинов.

Заповядайте, господин Божинов.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! На 12 юли т.г., събота следобед група лица навлизат в с. Соколаре с техника за товарене и извозване на зърно. Групата се води от съдия-изпълнител и се охранява от двама полицаи. Въз основа на съдебно решение от предния ден те предявяват претенции за 3 хил. т зърно. Твърдят, че основанието за претенциите се намира в досието на делото.

В селото се разиграва истинска драма. След решителна намеса на населението, на кметицата, на ръководството на кооперацията, на полицията, лично на комисар Събов, акцията е спряна и започна изясняване на случая.

Моят въпрос към Вас е: при какви обстоятелства и въз основа на какви документи се е произнесъл съдът? Автентични и достоверни ли са тези документи или става дума за организирана престъпна група, ангажирала длъжностни лица в своята дейност?

Това съм го писал тогава, четири дни след събитието на 16 юли т.г. Днес вече е ясно и Вие вероятно ще го потвърдите, че става дума за фиктивен договор, за фалшифициран печат, за фалшифициран подпис, за фалшифицирана нотариална заверка. В резултат на всичко това се стига до решение, забележете, в името на народа фалшификаторите да сложат ръка върху хляба на народа.

Моят въпрос е: вярна ли е тази констатация и кои са извършителите на тези действия?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми господин Божинов, уважаеми дами и господа!

Уважаеми господин Божинов, на първо място, искам да Ви благодаря за активността по разплитането на този случай, който наистина е създал много сериозно обществено напрежение на територията на община Бяла Слатина, в частност с. Соколаре.

Ще се опитам да не влизам в особени детайли. От събраната до момента информация, е видимо, че в онзи етап се е наложило действие – изпращане на допълнителни сили на полицейски служители, за да се предотвратят действия, които впоследствие се оказва, че не почиват на правно основание.

В процеса на проверката, извършена от структурите на полицията и експертизите се оказва, че има определено несъответствие между подписа на представилото се лице и включително и печат, пак Ви казвам, не искам да влизам в детайли, макар че тук са ми написали повече подробности. Включително е извършена и допълнителна проверка. Вследствие на това е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 212, ал. 5 от Наказателния кодекс – документна измама, когато предметът на престъплението е в особено големи размери и представляващо особено тежък случай. Мнението на служителите от полицията за консумиран състав на престъплението.

Преди десетина дни материалите по делото отново са изпратени на Районна прокуратура – Бяла Слатина, след като преди това по указание на наблюдаващия прокурор беше извършена и допълнителна експертиза за подпис, която в къси срокове беше изготвена от полицията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Божинов, заповядайте за реплика.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин министър, да благодаря от тази трибуна на онези експерти, които светкавично, за часове, установиха, че печатът на фалшификаторите, макар и перфектен, е с два милиметра по-голям, че печатът е девствен, защото е сложен само един път върху фалшивия документ, а на кооперациите е слаган хиляди пъти, че в подписа на бай Спас му липсва чертата! Да благодаря на тези достойни хора и на онези, които ми знаеха телефона, да ми се обадят по време на акцията, за да се намеси достойният ваш служител полк. Събов, защото иначе щеше да стане както стана в Търнак. Може би същите методолози и същите изпълнители миналата година вдигнаха зърното и Вие го знаете, на село Търнак. Ако не бяхме се намесили, сега щяхте да гоните неизвестен извършил, а зърното щеше да замине.

Цялата работа, господин министър, е по-страшна, защото тези, които произнасят решения „В името на народа!”, да отмъкнат зърното на народа, се защитават от такива, които се кълнат на тази трибуна, че във всичките си действия ще се ръководят от интересите на народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Желаете ли думата, господин министър?

Преминаваме към питане, зададено от народния представител Елеонора Николова към министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, моето питане към Вас е свързано с формите на сътрудничество между МВР и прокуратурата в разследване на тежки престъпления с висок обществен интерес.

Уважаеми господин министър, в края на месец август прекрати своята работа така нареченото специализирано звено към Софийска градска прокуратура, състоящо се от прокурори и дознатели, разследващи тежки престъпления, към които има висок обществен интерес. Едно от последните такива разследвания, поверено на това звено, бе за злоупотреби, извършени във фирмата „Софийски имоти”. До този момент практиката прокурор и дознател да работят заедно бе възприемана положително и от двете страни, а резултатите – като тези в случая със „Софийски имоти”, са очевидни. В този смисъл разформироването на звеното не изглежда да е особено разумно.

Ето защо Ви питам: какво е Вашето отношение към възможностите за сътрудничество между МВР и Прокуратурата, що се отнася до взаимодействието между дознатели и прокурори? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаема госпожо Николова, уважаеми дами и господа! Хубаво е, че задавате този въпрос, защото по отношение на него и в медиите се появиха определени спекулации. Взаимодействието между Прокуратурата и разследващите полицаи, разследващата полиция и въобще органите на Министерството на вътрешните работи, е не само необходимо, а и задължително за постигане на резултати. То почива на първо място на закона, на второ място върху инструкцията за взаимодействие между органите на Прокуратурата и разследващата полиция, така наречената и известна от по-стари дни ИРОП, и разбира се, на трето място почива върху актовете, доколкото Прокуратурата е водеща в разследването, които наблюдаващият прокурор издава по отношение на действията, които се предприемат от разследващите полицаи.

По конкретния случай: въпросните групи са създадени преди няколко години, като включително в постановленията е указано място на работа на разследващите полицаи. За относително дълъг период те са работили на място извън Министерството на вътрешните работи, без възможности да се следи извършваната от тях дейност, натовареността им и прочие. Оттук насетне ние ще продължаваме да утвърждаваме екипния принцип на работа, но в никакъв случай това не означава административно ръководство на служителите от МВР от други институции. Това би означавало абсолютно недопустимо смесване на властите.

Законът е ясен и категоричен. Да не говорим, че формирането на такъв тип съвместни екипи за работа трябва да държи сметка за две неща: веднъж за специализацията на работещите вътре прокурори и разследващи полицаи, за да може спецификата на конкретния казус да бъде добре обхваната професионално, а втори път да се търси и прилагане на принципа на случайно разпределяне, защото другото би означавало една преценка по субективни критерии при формирането на такъв тип работни групи. Сама разбирате, че това винаги може да породи някакви съмнения при формирането на разследващите екипи. И в момента има форми на взаимодействие, включително по злоупотребите със средства, свързани с Европейските фондове, по други въпроси, в които се обособяват групи от прокурори и разследващи полицаи по дела с голям обществен интерес. Но категорично трябва да е ясно, че административното ръководство на служителите от Министерството на вътрешните работи е въпрос, който и на законово основание се решава от ръководството на Министерството на вътрешните работи. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител от Русе госпожа Елеонора Николова.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Да, Вие сте прав, като споменавате Русе. Искам да кажа, че това е едно място, в което никога не е имало противостоене на институции, напротив, доброто взаимодействие е довело до добри резултати, защото това, което Вие казахте, господин министър, във Вашия отговор, е много странна трактовка. Според мен тя се е породила и е нова за Вас.

Винаги един добър резултат предполага създаване на специална група на специализирани в материята както следователи, така и дознатели, прокурори, които работят съвместно и с оперативните работници, за да получат определен резултат. Само когато прокурорът е заедно с оперативния работник, със следователя или с дознателя през цялото време, във всеки един момент си сътрудничат и прокурорът наблюдава делото от самия сигнал, само тогава можем да очакваме, че ще се получи добър, видим резултат.

Нещо повече: много посттоталитарни държави, каквато сме и ние, създадоха специални групи и в Прокуратурата, специални отдели, които се занимават с тежката престъпност. В отчета на Главна прокуратура, който гледахме вчера, виждаме, че всъщност са създадени няколко специални звена, които ще работят ... Примерно главният прокурор лично е взел на свой отчет делата срещу еврофондовете и точенето им; отделно има отдел, който ще работи само по корупция; има трети отдел – опасни престъпления и организирана престъпност. Ето защо сработването и дознатели със специализация винаги води до добър резултат.

Разбирам вашата определена ревност към това, че тези хора в един момент са извън полезрението на преките си ръководители и че евентуално другите принципи – за случаен принцип и за административното ръководство като че ли не са докрай проведени, но мисля, че добрият резултат трябва да бъде определящ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, ще Ви дам думата, но не можах да разбера допълнителните въпроси.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря ви.

Уважаеми господин председател! Уважаема госпожо Николова, няма противоречие в това да взаимодействат, да работят заедно - да работят под прякото ръководство на прокурора, и в същото време да не се отклоняват за около година време на друго работно място, където преките им ръководители, които все пак трябва да дават, и те са някак си отговорни, оценка на тяхната работа, да нямат никаква комуникация със служителите. Именно поради тази причина, и аз мисля, че няма драма в това, трябва да е ясно, че разследващите полицаи не само от гледна точка на трудова дисциплина, не само от гледна точка на служебна дисциплина, трябва да имат връзка с мястото, където се водят на работа.

Иначе продължаваме добре да работим с прокуратурата. Казах ви, вие знаете делата по САПАРД са един такъв пример, където смятаме, че общественият приоритет е голям и се търси по-бързо решаване на разследванията по тези случаи.

Има и други такива групи общественозначими дела, в които се подбират служители от Министерството на вътрешните работи – от различни, казвам, от различни звена, с оглед профила, спецификата на отделните казуси и такова взаимодействие се реализира.

Става въпрос за драматизиране на едни по-близки отношения в персонален план, създали се между заедно работещи хора. Мисля, че това не бива да бъде основание за генерални изводи. Тоест взаимодействие – да, на принципна, законова, ясна и проверяема основа за резултатите от съвместната работа.

Защото, пак ви казвам, около година време е достатъчен период да функционира една група, за да се види нейният резултат. Нещо повече, тази група никой не пречи оттук насетне да продължи да работи, само че всеки служител трябва да знае къде му е работното място и да не къса връзките с мястото, откъдето получава заплата. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Елеонора Николова.

Госпожо Николова, в рамките на две минути можете да изразите Вашето отношения спрямо отговорите на министъра.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Господин министър, аз всъщност разбирам, че в бъдеще Вие ще способствате за изграждането на такива звена и групи за обща работа, защото такъв е смисълът на НПК. Вие участвате в писането на НПК и в неговото приемане и добре знаете, че прокурорът трябва да отговаря и трябва да е господар в досъдебното производство от момента, в който постъпи сигналът и се образува досъдебното производство, до момента, в който то приключва с осъдителна присъда и, че добър резултат може да се получи само тогава, когато няма разделение между дознателите или следователите и прокурора, а всички работят заедно и екипно и само тогава, без да има разделяне на отделните служби и функции, а обща цел и разпределение на ролите, може да се получи добър резултат.

Липсата на резултати в борбата с организираната престъпност е точно това недоверие между институциите, тази разпокъсаност в работата, това, което виждаме – безкрайно връщане на делата и от съдебна фаза, работата на прокурора сам за себе си и разтакаването на делата между следователи и прокурори, което беше досега.

Така че с новия НПК ние се надяваме оттук нататък да бъде свидетели на действително работещи групи, на сработване в името на закона, за да се получи в края на краищата резултат.

Знаете добре, че обществото очаква както от политиците, така и от съдебната система резултати. Докато не ги види, оценката и за нас, и за вас ще бъде негативна. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въпрос, зададен от народния представител Борис Ячев относно действията на МВР по време на частичните избори в община Петрич.

БОРИС ЯЧЕВ (БНС): Уважаеми господин председател, колеги! Уважаеми господин министър, на 11 октомври 2008 г. в община Петрич ще бъдат проведени частични избори за общински съветници. Наред със засиления обществен и политически интерес, тези избори, за съжаление, дават възможност отново да се реализира порочната практика, свързана с така наречената търговия с гласове.

Купуването на гласове, опитът за сплашване и натиск върху избирателите, за съжаление, бяха обичайни явления на проведените наскоро частични избори в общините Казанлък и Сандански. Освен че хвърлиха тъмно петно върху политическата практика в България, тези негативни явления активизираха един определен криминален контингент от хора, които в изборите видяха възможност за лесна печалба и лично облагодетелстване.

Търговията с гласове като престъпление от общ характер, за съжаление, се явява все по-честа политическа практика, срещу която правоохранителните органи трябва да действат последователно и безкомпромисно. В хода на предизборната кампания в община Петрич вече са налице конкретни сигнали, свързани с опит за натиск и купуване на избиратели. Като се има предвид, че именно заради тези констатирани подобни нарушения бе отменен изборният резултат в общината и насрочени нови избори, желанието на обществеността е да не се допусне разрастването на тази практика.

В тази връзка моят въпрос към Вас, господин министър, е: каква е готовността на МВР да противодейства на търговията с гласове по време на частичните избори в община Петрич? Смята ли ръководството на МВР да предприеме и превантивни мерки по време на изборната кампания, а не само в изборния ден да се демонстрира засилено полицейско присъствие?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Ячев.

Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Ячев.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Похвална е загрижеността на народните представители по отношение на едно чисто провеждане на частичните местни избори. Такава загриженост всъщност имаше за изборите в Петрич и в Казанлък и аз отговарях от тази трибуна. Съответно има резултати за констатирано купуване на гласове, осъдени лица и такива дела, които са в прокуратурата, които в скоро време, надявам се, ще стигнат до съда. Защото смисълът от разкриването на такъв тип престъпления е наказването с присъди, така че да има превенция.

Иначе Министерството на вътрешните работи както друг път, така и този път отрано се е подготвило за осигуряване на частичните избори. Аз и друг път съм казвал в тази зала, че едно е при частични избори, когато то може да концентрира повече ресурс, и съвсем друго е при общи избори, и това е големият въпрос.

Още на 10 септември т.г. е издадена заповед на областния директор на вътрешните работи за създаване на съвместен щаб – ръководни служители са определени за осъществяване на функции по управление и организиране на взаимодействия, координация на дейността на службите при провеждане на избори за целия период, за взаимодействие с прокуратурата, за взаимодействие с представителите на избирателната комисия. Създадена е организация за проверка на изборните помещения и за съпровождане на изборните книжа преди и след приключване на изборите, както и поемане на охраната на помещенията, където ще бъдат съхранявани книжата до извозването. Договорено е координиране на действията за подаване на своевременна информация за заявленията, подадени от различни партии и коалиции, в това число са и сигналите, за които Вие говорите. Проведена е среща с кметската администрация за изпълнение на всички изисквания, забрана за алкохол и прочие. Също така е ангажиран сериозен оперативен ресурс за проверка на сигналите, за които Вие говорите.

Но аз и чрез Вас използвам случая да се обърна към гражданите, които ще участват в изборите. Нека да бъдат по-активни при подаването на сигнали за това най-грозно явление, с което се срещаме в новата ни политическа действителност - подаване на сигнали, даване на достоверни факти и данни. Защото, съгласете се, че много често, особено в една изострена предизборна кампания, всеки обвинява всекиго, че използва незаконни практики.

Така че, благодарейки Ви за въпроса, още веднъж Ви моля и Вас, а чрез Вас и всички граждани да съдействате на органите на полицията, на прокуратурата за събирането на информация, за уточняване на факти, за да може наистина тези, които купуват гласове, да носят най-тежката отговорност. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Борис Ячев – право на реплика.

БОРИС ЯЧЕВ (БНС): Господин министър, между датата на внасянето на моя въпрос от 11 септември до днес – в тези близо две седмици и малко повече, вече има постъпили доста сигнали, включително и в ръководството на Министерството на вътрешните работи, и в прокуратурата не само от политически субекти, но и от граждани, свързани със задействани вече схеми за купуване на гласове.

В тази връзка щеше да бъде интересно за хората от общината да чуят, че по тези сигнали се работи последователно, отговорно и енергично. И най-важното, че при достатъчно събрани доказателства ще има резултати и подведени под отговорност лица, така както беше, да речем, в Сандански.

Действително, господин министър, считам, че настоящите частични избори – тук съм съгласен с Вас, че дават добра възможност на Министерството на вътрешните работи да демонстрира своята готовност да се справи безкомпромисно с порочната практика за търговия с гласове – нещо безспорно важно преди сериозните изпитания – предстоящи парламентарни избори, когато, за съжаление, е възможно тази практика да вземе застрашителни размери.

В тази връзка не въпрос, но по-скоро трябва една национална стратегия за превенция и работа срещу тази практика.

Знаем, че редовите служители на Министерството на вътрешните работи се отнасят доста предпазливо към една такава деликатна материя, свързана с политически партии, с избори, с политика въобще. И за онези от тях, които имат готовност и решимост да се борят срещу това явление, една по-ясна и категорично заявена позиция от страна на ръководството на Министерството на вътрешните работи и лично от министъра ще им даде по-голяма сигурност, за да предприемат по-ефикасни и решителни мерки.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Право на дуплика, ако желаете.

МИНИСТЪР МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Ячев, абсолютно съм съгласен с Вас. Тук от тази трибуна си позволявам да кажа, че всеки служител, върху който бъде упражняван някакъв натиск да прикрие, поради едни или други политически или бизнеспричини факт на купуване на гласове, то директно чрез Вас идва в моя кабинет. Имат пълен картбланш за цялата строгост на закона.

Специално за тази област аз нямам никакви съмнения, защото служителите там доказаха, че имат капацитета, имат свободата, имат знанията и възможностите да разкриват и доказват такива престъпления.

Разбира се, искам да благодаря и на прокуратурата, и на съда, които също разбират важността на такъв тип деяния, които застрашават политическата ни система и демокрацията като цяло.

В този смисъл още веднъж декларирам безкомпромисност към разкриване, доказване и наказване на такъв тип престъпления, свързани с избирателната система и свободното упражняване на политическите права на гражданите. Благодаря Ви, господин председател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодарим на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков за днешното му участие в парламентарния контрол.

Преминаваме към въпроси и питания, зададени от народни представители към Стефан Данаилов – министър на културата.

Първо, питане от народния представител Стела Банкова.

СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми проф. Данаилов! Днес ще Ви попитам каква е политиката на Министерството на културата към българските граждани със значим принос в духовната ни култура.

Преди да отговорите обаче, ще Ви разкажа един действителен случай.

На 26 април м.г. в къщата на 82-годишния Дянко Дянков от град Априлци нахлуват 15 тежко въоръжени полицаи. При обиска са иззети една гладкоцевна пушка, капзалия от дамаска стомана, два револвера – барабанлии, стари уникати и патрони, произведени през 1912 и 1938 г.

Кой всъщност е притежателят на тези оръжия от 1912 г.? Става дума за Дянко Дянков – един от най-тачените майстори, реставратор на старинни оръжия от Априлското въстание. Следва бързо полицейско производство и присъда – затвор!

Преди бай Дянко да бъде осъден, Националният военноисторически музей и Плевенският исторически музей организират юбилейни изложби в негова чест, забележете, със съдействието на полицията в Плевен.

Директорът на плевенския музей проф. Михаил Грънчаров говори за десетките награди на стария майстор от изложби в България и в чужбина. За разлика от троянската полиция, прокуратурата и съда, които видяха в бай Дянко опасен престъпник и притежател на още по-опасни оръжия, за професорите Марко Семов, Дойно Дойнов, Атанас Божков, бай Дянко е майстор-родолюбец, на когото всички трябва да се поклоним.

Бай Дянко е изработил и старинните оръжия за филма „Капитан Петко войвода”. Посланици, дипломати, министрите на културата на Индия и Китай, представители на ЮНЕСКО оценяват високо изкуството на самоукия майстор.

Господин министър, в продължение на десетилетия българската държава почита с признание и награди самоукия майстор Дянко Дянков. Миналата година същата тази наша държава го осъди на затвор.

От друга страна, наскоро Министерството на културата отличи и награди бай Дянко, като го вписа в създадената по идея на ЮНЕСКО листа за живи човешки съкровища.

Ще Ви попитам простичко и по човешки: как да си обясним, че Дянко Дянков е осъден като престъпник, в същото време получава високо награда за заслуги към нацията в областта на българската култура? Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на културата проф. Стефан Данаилов.

Този човек действително осъден ли е?

МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Осъдили са го, да.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Банкова!

Тъй като Вашия въпрос беше дошъл при мен преди повече от три месеца и все не се случва да се срещнем, за да Ви отговоря, Вашите въпроси са много по-обстойни и аз Ви благодаря за тях, но за съжаление няма да имам възможност да отговоря, особено на първото Ваше питане – какво правим в Министерството на културата и каква е нашата политика към българските граждани с особено значим принос в духовността и българската култура.

Ще Ви отговоря откъде дойде идеята за живите човешки съкровища, а след това ще споделя своите лични мисли за бай Дянко.

Програмата на ЮНЕСКО „Живите човешки съкровища” е разработена в унисон с Конвенцията за опазване на нематериалното културно наследство, приета на 17 октомври 2003 г. от Генералната конференция на ЮНЕСКО в Париж. През 2006 г. конвенцията бе ратифицирана от българския парламент, а Националната програма „Живи човешки съкровища – България” стартира през м. декември 2007 г.

През 2006 г. ЮНЕСКО призна за живи човешки съкровища уникалните бистришки баби. България е сред първите европейски страни, която има своя национална представителна листа – регистър на живите човешки съкровища, разработен от екип на Института за фолклор при БАН с активното сътрудничество на Дирекция „Регионални културни дейности” на Министерството на културата.

В него вече записахме първите пет свои номинации. Това са нестинарството – българска магия с огнена жарава, традиционни обреди и празници в с. Българи, община Царево, област Бургас; Калуша – стародавен обред, запазен за поколенията, обредно танцуване, с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца; Дянко Дянков – майстор на старинни оръжия, традиционни занаяти, град Априлци, област Ловешка; двугласно пеене в град Неделино – традиционно пеене и свирене в град Неделино, област Смолян и традиционна Василешка сватба – традиционни обреди и празници, традиционни танци, град Момин проход, община Костенец, област София.
Изборът на тези представители става след като по точно определена процедура, обявена публично през месец февруари 2008 г., читалищата и музеите от цялата страна номинираха лица и групи за живи човешки съкровища. Кандидатурите бяха представени в типова документация, показваща тяхната уникалност и подкрепящо писмо от отдел „Култура” на съответната община. Предложенията се събираха от регионалните експертно-консултантски информационни центрове и читалища и постъпваха в регионалните исторически музеи. В периода 14-20 март 2008 г. сформираните 29 регионални комисии разгледаха постъпили над 160  кандидатури, от които за следващия последен кръг бяха номинирани 25. Всички те бяха придружени с кратки до 7-минутни клипове, които бяха излъчени по Българската национална телевизия.

В началото на юни 25-те кандидатури бяха разгледани от Национална комисия в състава на която бяха: Надежда Захариева – заместник-министър на културата и заместник-председател на Националния съвет по нематериално културно наследство, проф. Мила Сантова – директор на Института по фолклор при БАН, Румяна Митрева – генерален секретар на Националната комисия на ЮНЕСКО, акад. Николай Кауфман, проф. Ана Илиева, проф. Иваничка Георгиева, доц. Валентина Райчева, д-р Николай Ненов, Елена Божкова, д-р Венцислав Велев и други. Предложенията на Националната комисия бяха утвърдени от Министерството на културата и обявени публично на 24 юни 2008 г. на знаковия за българския фолклор Еньовден.

Читалищата и музеите, номинираните първи пет в списъка живи човешки съкровища на България получиха парична премия от 2000 лв., за да изпълнят плана за действие за съхраняване и продължаване на обреда или обичая.

Кандидатурата на Дянко Дянков – майстор на старинни оръжия, е представена от Музея на художествените занаяти и приложните изкуства в Троян и Народно читалище „Просвета” – град Априлци, област Ловешка. Мотивите за неговото номиниране са представени подробно в типовия формуляр на кандидата. Изборът е направен от комисията напълно самостоятелно и независимо, след като внимателно са съпоставени отделните номинации. Аз само утвърждавам направеното предложение. С цялата документация, ако желаете, можете да се запознаете в Министерството на културата. Лично аз бях много доволен от това, че срещнах името на бай Дянко и в допълнителния въпрос ще отговоря може би за това кой е този човек.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Банкова, заповядайте да зададете до два уточняващи въпроса към проф. Данаилов.

СТЕЛА БАНКОВА (независим): Господин министър, аз се обръщам към Вас, защото в случая става дума за една човешка драма и защото бих искала да бъдем последователни в действията си, да няма разминаване между действията на троянския съд, прокуратура и полиция, и от друга страна действията на министерството.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Присъдата влязла ли е в сила?

СТЕЛА БАНКОВА: Да, господин председател.

Господин министър, аз пак искам да попитам не се ли бунтува Вашето чувство за справедливост в този случай? Питам съвсем добронамерено. Чуйте част от публикациите за бай Дянко: „Омаскариха с присъда затвор най-тачения оръжейник на стари пушкала от Априлското въстание”. Човекът потъва в земята от срам. Току-що е открил юбилейната си изложба в Плевен – Плевенския Исторически музей, и изведнъж – затвор.

През 1996 г. е извършен обиск в дома му. Иззетите тогава уникати от Априлското въстание изчезват. Иззетото старинно оръжие по време на среднощния обиск миналата година също изчезва. Питам Ви, дали изчезналите ценни уникати на оръжейника не са попълнили колекцията на някой богаташ? Аз считам, че прокуратурата трябва да изясни факта защо след двата обиска иззетите от полицията старинни оръжия изчезват. Дали тези ценни майсторски реставрирани оръжия не са причина бай Дянко да бъде обискиран и съден. Още през 2001 г. Дянко Дянков обяви, че дарява собствената си къща във възрожденски стил, за да я превърне в Музей на Възраждането и Освобождението в Априлци.

Аз мисля обаче, че за случилото се с бай Дянко сме виновни всички. Ще ви кажа и нещо друго – 80-годишната съпруга на бай Дянко умира часове след нощното нахлуване на полицаите в малката стаичка на двамата старци.

Господин министър, пак ще Ви попитам: къде е истината – в присъдата затвор, или в признанието на българската държава, че бай Дянко е живо човешко съкровище? Този въпрос поставих на среща с главния прокурор Борис Велчев. Поставих го на съветници на българския президент. Поставих го на кметове и полицейски началници.

Преди една година дойдохме с бай Дянко при Вас в Министерството на културата. Тогава Вие обещахте да помогнете. Сега с интерес ще чуя Вашия отговор. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, моля Ви в рамките на три минути за Вашия отговор.

МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Въпросите бяха малко по-различни.

Преди две години ние се срещнахме с бай Дянко. Тогава получих описание на това, което се е случило. Това, което аз успях да направя, е да предам документацията на тогавашния министър на вътрешните работи господин Румен Петков. От това, което последва, не стана ясно как трябва да се процедира. Преди четири месеца имахме среща с Вас, госпожо Банкова. Тогава отново говорихме и аз бях готов да направим двамата с Вас среща с госпожа Тачева – министър на правосъдието и министъра на вътрешните работи господин Миков, за да може да излезе съвет.

Всъщност за какво става въпрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За тези пушки как ще го изпратите в затвора, господин министър?

МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Той не е в затвора, но присъдата е налице. Става въпрос, че има неща, които спомена и госпожа Банкова, които някои от тези правораздаващи органи трябва да реши. Най-малко това е във възможностите на министъра на културата и Министерството на културата, освен да направят това, след като с право той е обявен за живо човешко съкровище, това е държавна награда, трябва да може да му се помогне.

Аз наистина имах среща с този човек – уникален е със своите качества и възможности. Но в преписките, които получих от госпожа Банкова, намерени три истински патрона, четири патрона – за това все пак на среща трябва застанат институции, които могат да задвижат въпроса. Ето, Вие сте говорили с главния прокурор и движение няма. Към мен никой не се е обърнал, за да дадем становище какъв е човекът, каква е неговата дарба и талант. Защото ние сме уникални в Европа и в ЮНЕСКО именно с живите си човешки съкровища. В този смисъл аз съм готов всякак да помагам, ако трябва поддържам в най-скоро време да направим тази среща и да поставим въпроса още веднъж. Убеден съм, че не бива да обиждаме човека, да е жив и здрав, в края на живота си, който наистина е голям патриот и прави уникални неща, което не навсякъде може да се срещнат.

На мен много ми се искаше да споделя и другите Ваши въпроси, които са много важни за това какво прави Министерството на културата в поддържането на духовността на България в лицето на нейните творци, но явно няма време. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Банкова, имате право да изразите Вашето отношение към отговорите на министъра.

И аз бих се намесил, за да помогнем на този достоен човек. Дайте ми само да се запозная с присъдата и да се ориентирам юридически.

СТЕЛА БАНКОВА (независим): Уважаеми колеги, аз съм обнадеждена от настроението сега, защото преди време поставих въпрос към вътрешния министър Румен Петков. Тогава получих отговор, че действията на полицията и всичко останало е съвсем закономерно. Докато сега благодаря на проф. Данаилов за добронамереността, за съпричастието, което проявява. Благодаря и на господин Корнезов и се надявам, че ще сторим едно добро дело, защото този човек го заслужава.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Това ли е престъпникът на България?

СТЕЛА БАНКОВА: Аз съм готова и тук, пред проф. Данаилов съм показвала десетките му грамоти и участия в изложби в Китай, в Индия, в Япония, майсторското свидетелство за оръжейник, благодарение на което той има право да реставрира оръжия.

Господин министър, споменах, че мечтата на 82-годишния Дянко Дянков е да направи в собствената си къща възрожденски музей – мечта, която той все още се стреми да осъществи с пенсията си от около стотина лева. Това е разкошен българин с шаячни дрехи. Професор Данаилов го е видял. Няма да коментирам как този достоен българин живее с малката си пенсия - така живеят стотици хиляди български пенсионери. Затова ние сме длъжни да решим този жесток проблем.

Преди повече от две години с Минчо Христов предложихме законопроект за отпадане на точковата система, за преизчисляване и значително повишение на пенсиите. Както направи Румъния например – там увеличиха пенсиите с 43%.

Да се върнем пак към Дянко Дянков. В края на моето питане ще изпълня заръката на бай Дянко да Ви предам молбата на община Априлци за финансова помощ от страна на Министерството на културата, за да се довърши реставрацията и ремонтът на църквата „Св. Параскева” в кв. „Ново село” - гр. Априлци.

Аз съм убедена, господин министър, че Вие ще помогнете.

Още веднъж изразявам своята благодарност за настроението, за атмосферата, която се създаде сега – след поредното поставяне на този проблем. Надявам се, че ще успеем, макар и в тази патриаршеска възраст, да направим така, че да се изчисти името на този човек, чиито ръце трябва да целуваме за това, което е направил, за да прослави България. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въпрос, зададен от народния представител Светослав Спасов към министъра на културата проф. Стефан Данаилов.

Господин Спасов, моля да развиете Вашия въпрос.

СВЕТОСЛАВ СПАСОВ (независим): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Моят въпрос е относно достъпа за граждани до Двореца и парка на Стопанство „Евксиноград” – гр. Варна, с оглед статута им на архитектурно-строителен паметник на културата и паметник на градинското и парковото изкуство.

Уважаеми господин министър, Дворецът „Евксиноград” – гр. Варна, е деклариран със списък от м. декември 1968 г. на НИПК като паметник на културата и със списък от 18 юли 1973 г. - като архитектурно-строителен паметник на културата. Територията на Стопанство „Евксиноград”- гр. Варна, е декларирана с писмо № 3042 от 3 февруари 1992 г. на НИПК като паметник на градинското и парковото изкуство.

В писмо № 3906 от 2 юли 1992 г. на НИПК, съдържащо режима за опазване на паметника на културата, дворецът е определен за такъв с категория – национално значение. Със същия статут е дворецът и прилежащия му парк „Балчик”, който с Постановление на Министерския съвет № 91 от 4 май 2004 г. е преобразуван в държавен културен институт – културен център Дворец „Балчик” на подчинение на министъра на културата.

Със Заповед № РД 09-293 от 29 юли 2004 г., издадена на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за паметниците на културата, министърът на културата е определил реда за достъп до Двореца „Балчик”. Въз основа на този акт на министъра ежегодно между 700 и 800 хиляди туристи посещават Двореца „Балчик”, за което заплащат входна такса в размер на 10,00 лв. Всички постъпления от таксата се използват за поддръжката и стопанисването на културния център.

За съжаление обаче, достъпът до Двореца и парка „Евксиноград” е силно ограничен, като на практика гражданите нямат достъп до него. Като мотив за това се използва фактът, че в хотелската част на стопанството почиват президентът, министър-председателят и председателят на Народното събрание, както и други лица с право на охрана от НСО.

Съгласно официална информация Стопанство „Евксиноград” е разположено на площ от 800 дка, като в рамките на 550 дка са паркът и Дворецът, които са със статут на паметник на културата от национално значение.

Във връзка с това Ви задавам няколко въпроса:

Съществува ли административен акт, по силата на който се урежда режимът за достъп до Двореца и парка на Стопанство „Евксиноград” и защо той не е сложен на видно място, ако съществува такъв? (Сигнал от председателя за изтичане на времето.)

Не следва ли да се раздели зоната на парка и Двореца от зоната на резиденцията и хотелската част, като с постановление на Министерския съвет на парка, двореца и винарската изба се даде статут на държавен културен институт, като те станат културен център Дворец „Евксиноград” и се предоставят на разпореждане на министъра на културата? Останалата резидентска и хотелска част може да запази сегашния си статут на представителна почивна база на подчинение на министъра на държавната администрация и административната реформа.

Бихте ли подкрепили тази идея за открит достъп на български и чуждестранни граждани до Двореца и парка на Стопанство „Евксиноград” с оглед статута им на паметник на културата от национално значение? Бихте ли се ангажирали лично с внасяне на подобно предложение в Министерския съвет? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Спасов, Вие зададохте десет въпроса.

Господин министър, можете да отговорите в рамките на три минути – в правилника така пише.

МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Спасов! Проблемите, които поставяте в актуалните си въпроси към мен и към министър Николай Василев относно резиденцията и Стопанство „Евксиноград”, са правомерни и общественозначими. Моето положително отношение към решаването им аз вече имах възможност да споделя с Вас на нашата среща преди месец и половина. Към казаното от Вас за Резиденция „Евксиноград” при поставянето на този въпрос бих искал да добавя следното.

Резиденция „Евксиноград” се намира на 8 км североизточно от гр. Варна. Разположена е върху крайморска ивица с дължина около 3 км и средна ширина 180-220 м. Тя започва да се изгражда като лятна резиденция на Княз Александър Батенберг преди повече от 120 години, когато Съветът на старейшините – Гръцката митрополия, решава да му подари съществуващия тогава на това място манастир, а той закупува граничните земи.

С Указ № 27 от м. август 1893 г. резиденцията е наименувана „Евксиноград”, от гръцкото название „понтос ексеймос” – гостоприемно море.

Проектът за изграждане на зелената система е изготвен от известния немски паркостроител Карл Едуард Петцолд. Неговата реализация и допълнително развитие специалистите разделят на няколко етапа – от 90-те години на ХІХ век до наши дни. Въз основа на историческите и композиционните анализи те оценяват много високо културно-историческата стойност на комплекса от природни дадености, растителни видове и сгради и значението за историята на градино-парковото изкуство у нас.

През 1992 г. Националният институт за паметниците на културата изготвя цялостно обследване на комплекса, което е поставено в основата на решението за обявяването за паметник на културата с предварителна категория – от национално значение, и на директивите за опазването на евксиноградския парк. В зависимост от стойността и стойностната характеристика на историческото ядро и на различните му зони се предлагат режими с различна степен на охрана и опазване. В тях е предвидено и проучване на възможността за осигуряване на достъп на посетители. Оттогава досега принципалът на комплекса не е реагирал на тези предложения – от 1992 г.

В Стопанство „Евксиноград” се съхраняват и предмети, принадлежащи на царското семейство, и придобити през следващите години, които са образци на европейското и световното изкуство – имат историческа и художествена стойност.

През 2007 г. специалисти от Регионалния исторически музей – Варна, са извършили проверка на колекцията от 599 предмета, преценили са, че те имат качества на движим паметник на културата и са препоръчали предоставянето им чрез създаване на музей. Предложението в този смисъл беше направено през м. юли т.г. пред Министерството на културата и от управителя на Стопанство „Евксиноград”. Министерството на културата, управителят на стопанството и НИПК са дали становище, че сградата на бившата царска конюшня може да бъде преустроена за нуждите на музей.

В заключение на изложеното и в отговор на Вашите конкретни въпроси Министерството на културата оценява значимостта на Резиденция и Стопанство „Евксиноград” и възможността те да бъдат отворени за посещение от български граждани и гости на страната.

Ние сме готови да формираме група заедно с други ведомства и министерства, които да определят територията, до която може да има достъп и всъщност да бъде интересна за гражданите.

Що се отнася до това този парк и част от сградите да получат статут на държавен културен институт, трябва много внимателна преценка, включително от финансова гледна точка, защото преди да дойдат приходите, ние трябва да извършим много дейности, за да бъдат по-привлекателни и туристите – впечатлени, а ценностите – опазени. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Светослав Спасов – право на реплика.

СВЕТОСЛАВ СПАСОВ (независим): Благодаря Ви, господин председателю.

Уважаеми господин професоре, аз съм наистина удовлетворен от Вашия отговор. Надявам се в рамките на мандата на това правителство въпросът да се реши в полза на българските и чуждестранни граждани, които имат интерес за посещение в Двореца и парка „Евксиноград”. Надявам се, че този статут на държавен културен институт за парка и двореца ще бъде иницииран от Ваша страна и се надявам тази група, за която Вие говорите, в скоро време да бъде съставена, имайки предвид огромния интерес към двореца и парка от страна на български и чуждестранни туристи.

Средства за поддръжка на този парк и в момента са необходими. Знаете, че през 20-30 години дърветата в този парк трябва да се подменят, той вече е на около сто и повече години. Доколкото разбирам, средства от държавния бюджет за тази подмяна няма. Виждаме, че в Балчик около 8 до 10 милиона годишно влизат от такси на посетители. Аз смятам, че в Двореца и парка „Евксиноград” могат да влизат повече, дори двойно – 15 до 20 милиона годишно от страна на туристите – средства, които ще постъпят от тях.

Надявам се да се вземе предвид и световната практика – дори в страни, които са действащи монархии, дворците на монарсите са достъпни за посещение от обикновените хора. Не би трябвало това, че почиват властимащи в Стопанство „Евксиноград”, да ограничава достъпа на хората и всеки да е зависим от управителя на това стопанство, който по свое усмотрение решава кого да пусне и кого – не.

Благодаря Ви много и наистина се надявам на Вас и на правителството - скоро да вземе решение в полза на гражданите. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика в рамките на две минути, но не бързайте да обещавате.

МИНИСТЪР СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Министърът на отбраната казва: „Ако е 20 милиона, да го вземем да го съхраняваме ние!”.

Не, такива печалби Балчик няма. Знаете, че там сумите се делят заедно с университета. Много, много по-долу сме.

Истина е, че този уникален парков комплекс, който е в Евксиноград, има своите проблеми. В разговори преди две години с градинарите и с управата се оказа, че за поддръжката на един декар от тези площи, които са с насажденията, са нужни 1000 лв. Това е преди две години. Правете сметка какви пари са нужни за издръжката на парка и, разбира се, за подобряване състоянието и на самия дворец. Не говоря за конюшнята.

Аз съм убеден, че има начини тези територии да не си пречат една на друга, тъй като те са в различни краища на самия комплекс и пак могат да бъдат използвани като резиденции. В същото време знаете, че хотелската част, така нареченият „Тунел”, има свободен достъп до граждани, но в същото време има уникална вила, която трябва също да влезе в гледането – това, което е създавано по времето на Тодор Живков. Това е вилата, в която той е почивал, вече забравих как се казваше. „Магнолия” май беше.

Във всички случаи мисля, че с господин Василев трябва да си сътрудничим и да се вземе едно правилно решение. Според мен въпросът не е какви пари ще изкара и дали ще се издържа. Въпросът е гражданите и туристите, гости на България, да имат възможност да видят и това уникално пространство в нашето Черноморие. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на културата проф. Стефан Данаилов за днешното му участие в парламентарния контрол.

Преминаваме към въпроси, зададени от народните представители към министъра на отбраната господин Николай Цонев.

Първо, въпрос, зададен от народния представител Йордан Величков.

Господин Величков, моля в рамките на две минути да развиете Вашия въпрос към министър Цонев.

ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ (независим): Благодаря, господин председател.

Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! След встъпването си в длъжност Вие заявихте, че някои от чиновниците в Министерството на отбраната са замесени в корупционни схеми и умишлено са източвали министерството като са продавали и заменяли имоти на цени под данъчната им оценка.

Един от типичните примери на въпросните корупционни схеми е и продажбата на Дома на отбраната в Стара Загора. Намираща се в центъра на града, четириетажната сграда на дома е с разгъната площ от 1762 квадратни метра и е продадена на 26.02.2004 г. на софийската фирма „Трейд груп 2000” за сумата от 105 000 лв. Данъчната оценка на същия имот по това време е 326 918 лв., а пазарната цена по експертна оценка е 1 129 200 лв. От тази очевидно крайно неизгодна продажба министерството и държавата са ощетени с над един милион лева.

Аз зная, че този въпрос е поставят веднъж на Вашето внимание в залата. Поставям го за втори път, защото той наистина вълнува обществеността в Стара Загора. В град, в който един едностаен апартамент от 55-60 квадратни метра се продава за над 100 000 лв., тоест на стойността на този имот, не може да не се вълнува обществеността.

В тази връзка аз поставям въпроса още веднъж и моля, знаейки Вашето намерение и Вашите усилия да сложите някакъв ред, да ми отговорите: каква е оценката по тази сделка и ще бъде ли потърсена отговорност на тези, които наистина са извършили тази доста внушителна корупционна сделка? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на отбраната господин Николай Цонев.

Господин министър, както Ви е известно, разполагате с три минути за отговор на народния представител.

МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ЦОНЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Величков! В отговор на зададения от Вас въпрос относно продажбата на Дом на армията в град Стара Загора Ви информирам за следното. Продажбата на цитирания имот е извършена през 2004 г. от Търговското дружество „Воинтех” ЕООД, което е приемник на бившето СО. В този период дружеството е било обявено за приватизация и продажбите са се извършвали с разрешение на Агенцията за приватизацията.

В миналия мандат, на 4 юли 2004 г., тогавашният министър на отбраната господин Николай Свинаров, който е бил принципал на дружеството, е отговорил тук, в пленарната зала, на същия актуален въпрос, зададен от народните представители Йордан Соколов и Стефан Мазнев. Мога да Ви предоставя стенограмата, за да се запознаете. Разпоредената от мен проверка при встъпването ми в длъжност министър на отбраната, обхвана периода след датата на откриване на процедура по ликвидацията на дружеството, а именно месец ноември 2005 г. до 29 април 2008 г. В момента се извършват проверки от Агенцията за държавна финансова инспекция и от Софийска градска прокуратура. Когато те приключат, резултатите ще бъдат оповестени и в случай че има констатирани нарушения, ще бъдат повдигнати обвинения. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Йордан Величков – право на реплика.

ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ (независим): Благодаря, господин председател.

Благодаря, уважаеми господин министър. Аз бих заявил, да, това исках. Все пак да се види, че въпросът не е оставен, въпросът се движи, което е много важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Как се движи? От 2004 г. накъде се движи?

ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ: Не, тук става дума за проверки, които се вършат за това нещо, което се каза.

Аз се надявам, че Вие, както многократно сте заявявали, няма да позволите за в бъдеще подобни случаи на доограбване на имотите на армията, защото наистина това са едни много съблазнителни, много апетитни имоти. И бих искал декларациите, които Вие направихте, да бъдат изпълнени във Вашата практика като министър. Имате моята и на някои независими колеги, специално от партия „Защита”, пълната подкрепа във Вашето намерение наистина да се сложи край на тази корупционна практика в отделни периоди от дейността на някои Ваши предшественици. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика. Отказвате се от това Ваше право.

Следва въпрос, зададен от народния представител Христо Кирчев от Варна, естествено на морска тематика.

ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин министър! Чрез медиите беше съобщено, че България ще закупи две остарели белгийски фрегати от типа „Дръзки”, както и един миночистач. Вече едната фрегата пристигна, освен предната „Дръзки”.

Тъй като въпросът е от около три месеца: кога ще бъдат доставени, как ще бъдат оборудвани, как ще се обучат екипажите и какви задачи ще изпълняват, след като Белгия преценява, че те ще бъдат снети от въоръжение? Ако бъдат закупени, докога се предвижда да са в експлоатация в Българския военноморски флот, тъй като с „Дръзки” имаше много голямо забавяне?

Строежът и закупуването на двете нови френски корвети не беше разяснено точно. Знае ли се сумата на контракта, параметрите на корветите, задачите, които ще изпълняват, откога ще влязат на въоръжение и какви ще бъдат договорите, ако има такива (понеже се говори, че ще се правят в България, във Варна)?

Съобщението в медиите след посещението на господин Сергей Станишев във Франция събуди противоречиви мнения в българското общество и сред военните специалисти. Заговори се, че корветите, които ще се купуват, са от по-стар тип, че сега имало нови, с нови технологии и т.н.

Въпросите ми към Вас са: има ли визия и план за превъоръжаване на Българския военноморски флот? Има ли план как това да стане във времето? Уточнен ли е типът на корабите, след като се отчита съвременната международна политическа и икономическа ситуация?

Казвам това, защото да се вземат пет кораба за открито море – това е сравнително тежка поддръжка, изискват се много средства. Затова въпросът ми е: след като имаме три стари фрегати, които ще вършат някакви патрулни действия в Средиземно море (затова се внасят новите), как ще бъдат разположени във времето тези две нови корвети, тъй като старите корвети от Белгия имат ресурс, който да бъде удължаван още 15 години, а след 15-те могат да бъдат поддържани още, но всяка стара техника има много големи разноски? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря, господин Кирчев.

Господин министър, моля да отговорите на народния представител Христо Кирчев.

МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ЦОНЕВ: Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кирчев, Вашите въпроси относно визията, плана и целесъобразността от превъоръжаване на Българските военноморски сили с нови кораби, с отчитане на съвременната международна обстановка, са взаимно свързани и отговорът им може да се сведе до развитието на две тези.

Първата се отнася до това какви военноморски сили следва да имаме и какви оперативни способности те трябва да притежават. Подробен отговор на този въпрос може да се намери в приетия с Постановление № 54 на Министерския съвет от 21 март т.г. Актуализиран план за организационно изграждане и модернизация на Въоръжените сили. В него подробно са разгледани въпросите за промяната, средата за сигурност, рисковете в локален, регионален и световен мащаб, националните приоритети, сили и амбиции, свързани с противодействие срещу тези рискове в рамките на съюзническите ни ангажименти с НАТО и Европейския съюз. Там са формулирани целите и задачите на Въоръжените сили, включително и тези на Военноморските сили, както и количеството бойни, поддържащи и спомагателни кораби в периода до 2015 г.

Този актуализиран план, който Министерството на отбраната изпълнява, беше приет преди назначаването ми за министър, но убеждението ми е, че това стана след широк политически дебат и постигнат консенсус между основните политически сили и различните институции в страната.

Втората теза, която е свързана с отговора на Вашия въпрос, се отнася до това какви конкретни кораби следва да имат нашите Военноморски сили, за да достигнат необходимите им оперативни способности. По този въпрос ще повторя някои мои изказвания, както и отговорите на премиера на редица журналистически въпроси и депутатски питания.

По проекта „Модернизация и придобиване на кораби втора ръка” – съгласно постигнатите национални договорености с НАТО до края на 2008 година Военноморските сили на България трябва да предоставят напълно оперативно съвместима фрегата за нуждите на колективната защита на Алианса, което е възможно чрез закупуване на приемлива цена от страните – членки на НАТО, на кораби втора ръка. Предложението е това да са кораби от Белгийските военноморски сили и по-точно две фрегати и един кораб от типа „Минен ловец”. Фрегатите са преминали пълния цикъл на ремонт и модернизация и са готови за незабавно предаване. Те се предават в пълен боекомплект, без ракети „Екзозет”, като торпедното оръжие е в отлично състояние и може да се експлоатира безпроблемно до 2014 г., а и впоследствие след съответно техническо обслужване. Към двете фрегати се предлага допълнително оборудване за корабите – трите менажора за обучение на личния състав, електронно оборудване за тестване на оръжейните корабни системи и пр.

Необходимо е да се отбележи, че извършените от белгийската страна ремонт и модернизация на фрегатите по отношение на платформата, корпусите, енергетичната система и сензорите осигурява надеждно ползване на тези кораби в рамките поне на 15 години – период, в който те ще могат да запазят оперативните си способности, които имат към момента.

„Минният ловец” разполага със система за подводно търсене, която е достатъчно ефективна и няма аналог в българските Военноморски сили, които на този етап разполагат само с миночистачни кораби. С придобиването на този кораб ще се генерират нови способности за нашите Военноморски сили и ще се повиши значително количеството на противоминните дейности при осигуряване на по-безопасна борба с мините.

Съгласно графика за получаване на корабите, включен в проекта за техническото споразумение към договора за продажба, първата фрегата вече е предоставена на българските Военноморски сили и е в процес на усвояване от екипажа, а втората и „Минният ловец” – планира се да се доставят от Белгийските военноморски сили в началото на 2009 г.

По проекта за модернизация, проектиране и строителство на кораб „многоцелева корвета”. С предвидената „многоцелева корвета” Военноморските сили на Република България ще могат да изпълнят мисиите и задачите си и след изтичане на срока на оперативната готовност на фрегатите втора ръка. Предвижда се новите корвети да бъдат модерни бойни кораби, построени на съвременни технологии, напълно съвместими с корабите на НАТО, с цел посрещане на предизвикателствата на средата на сигурност на ХХІ век.

До момента процедурата, която е проведена, е: водят се преговори за определяне на първо място на изпълнител на проекта. В момента се обсъждат само техническите показатели. Още не се обсъждат финансовите. Когато те завършат, обществото и Вие ще бъдете информирани.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Кирчев – право на реплика.

ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин министър, разбирам, че отговорът е направен от Щаба на Военноморските сили във Варна. Разбира се, кой друг да го направи! Аз съм разговарял с тях. Лошото е, че в обществото се насаждат противоречиви твърдения. Във вестника излиза, че от Нова година България ще строи корвети. Смея да твърдя, че съм доста запознат с тези проблеми. Имам познания по тези въпроси.

Кажете на вашите адмирали – мои приятели, че трябва една корвета за тези атлантически „мейбъл сталинг форс” в Средиземно море. От другите две – едната трябва да се ремонтира. Ще дойдат и две корвети, които са близо 2000 т. Това са много сериозни кораби. Затова зададох въпроса. От НАТО казват: „Вие нямате крайбрежна охрана, а правите флот за открито море”.

Знам Вашата специалност и не искам да Ви засегна, но те трябва да помислят. Купуват се неща, за да ги имаме. Дайте да купим три фолксвагена „Голф 3”. Тежка поддръжка – хубаво, да си ги имаме. Целта е да се оптимизира този флот – кое да бъде за навън, кое да бъде за крайбрежната охрана. Защото в момента калкана го крадат на поразия, под носа ни, а ние нямаме един бързоходен катер, за да догоним крадците от Турция.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Но имаме корвета.

ХРИСТО КИРЧЕВ: Нямаме нищо! Аз знам всеки кораб какво прави и как действа. Нямат хеликоптери. Като нямаш хеликоптер, нищо не можеш да видиш. Затова зададох този въпрос. Аз сам мога да си отговоря много по-добре. Следя толкова много литература! Исках да накарам нашите военни да мислят не само от вида „Дайте да купим, за да го имаме”, а как да го използваме и за какво. Знам, че това е много тежък въпрос. Разберете, това са пари и много тежка поддръжка. Корабите са купени на безценица. Това е ясно – подарък. А поддръжката след това?! Всяка стара кола има тежка поддръжка. Ние ги купуваме без ясната престава закъде ще бъдат насочени и какво ще правят. От НАТО ни критикуват за това. Нашите офицери го знаят. А ни критикуват, защото нямаме точна политика.

А това, което са Ви написали, го дискутирахме в Народното събрание – какви са характеристиките и т.н. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, желаете ли думата за дуплика? Не желаете.

И така, уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на отбраната господин Николай Цонев за днешното му участие в парламентарния контрол.

Към министъра на финансите има пет въпроса, питания и така нататък. Остава време единствено за питането, зададено от народния представител Евгени Чачев.

Господин Чачев, заповядайте да развиете Вашето питане към министъра на финансите господин Пламен Орешарски.

ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! През системата на обществените поръчки в България се преразпределят твърде много пари. През 2007 г. те са на стойност над 5 млрд. и 880 млн. лв., а само за първото полугодие на тази година са сключени близо 7 хил. договора на стойност над 3 млрд. лв.

Данните за обществените поръчки от доклада на Агенция „Държавна финансова инспекция” за 2007 г. показват, че от 1529 проверени процедури на стойност около 1 млрд. лв. са открити нарушения в 776 на стойност 601 млн. лв. С други думи, всяка втора обществена поръчка се извършва със сериозни нарушения.

Имайки предвид че през 2007 г. са изпълнени 15 хил. обществени поръчки на обща стойност над 6 млрд. лв., може да се направи изводът, че при усвояването на 3 млрд. лв. от държавния бюджет по линия на обществените поръчки са извършени сериозни нарушения. Направената констатация поставя под съмнение ефективността на контрола на изразходване на публичните средства, който на практика е последващ, констатиращ, а не превантивен. Нарушенията в провеждането на обществените поръчки неизбежно се пренасят и в усвояването на еврофондовете – както предприсъединителните, така и структурниите и Кохезионния фонд, Фонда за регионално развитие на Европа, което крие сериозни рискове за тяхното блокиране от страна на Европейската комисия. Между другото, въпросът е зададен в миналия сезон, това вече се случи за голяма част от фондовете.

В тази връзка е и моето питане към Вас каква е политиката на българското правителство за повишаване ефективността на контрола по изразходването на публичните средства и провеждането на обществените поръчки във всички сфери на българската икономика? Какви изводи направихте в правителството, господин министър, по доклада на KPMG и двата доклада на Сметната палата за нарушенията във Фонд “Републиканска пътна инфраструктура”, довели до блокирането на парите за изграждането на българските пътища и магистрали от Програма ФАР и Програма ИСПА? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на финансите господин Пламен Орешарски.

МИНИСТЪР ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря, господин председател.

Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Чачев! Институцията, която Вие цитирахте, въз основа на чиито данни развихте въпроса, е в резултат на реформите, осъществени от правителството още в началото на своя мандат – в края на 2005 г. и през 2006 г., в резултат на които реформи беше децентрализиран вътрешният контрол и въведен принципът на управленската отговорност. Една модерна система за вътрешен контрол, каквато съществува в практиката на другите, особено по-старите страни – членки на Европейския съюз. Това – в отговор на Вашия извод, че е последващ контролът и всъщност той върви след събитията, доколкото аз Ви разбрах. Тоест искам да кажа, че още в първите стъпки правителството направи мащабна реформа във финансовия контрол, която като общ извод върви успешно, въпреки че в отделни звена, разбира се, се наблюдават пропуски. Но реформата наистина е доста сериозна и трудно можем да очакваме, че в кратък период от време ще даде търсените резултати, както в старите страни членки, в които тези контролни системи са изграждани десетилетия.

Конкретно на Вашия въпрос за обществените поръчки. С цел повишаване ефективността на контрола по разходване на публичните средства и при провеждане на обществените поръчки правителството подготви проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки, който е в процес на обсъждане в комисиите на Народното събрание. Най-съществените изменения в проекта до голяма степен обобщават идентифицираните до този момент слабости. Целите на подобренията в закона са насочени към разширяване функциите и повишаване на предварителния контрол върху обществените поръчки чрез разширяване функциите на наблюдателите от Агенцията за обществените поръчки; създаване на допълнителни гаранции за осигуряване на публичност и прозрачност на процедурите; за тяхното възлагане чрез промени в състава и правомощията на комисиите за избор на изпълнители на обществени поръчки; повишаване на административния капацитет на Агенцията за обществените поръчки и увеличаване и прецизиране на правомощията на нейните органи; привеждане в съответствие на Закона за обществените поръчки с последните изменения в регламентите, засягащи съответната материя.

Изготвен е и един проект за изменение на Закона за Държавната финансова инспекция, където на Държавната финансова инспекция се дават допълнителни правомощия по проверки в бенефициенти по структурните и предприсъединителните фондове, което считаме, че допълнително ще създаде предпоставки за по-сериозен контрол на място – слабото звено в цялата система – и ще намали в значителна степен допускането на нередности (не бих използвал по-сериозни изрази) в много от процедурите и при усвояване на предприсъединителните и структурните фондове.

По отношение на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура” бих искал да Ви уведомя за Ваше сведение, че само ако вземем последните няколко години, след 2004 г., във фонда са извършени поне по една проверка съответно от Агенцията за финансов контрол, респективно Агенцията за държавна финансова инспекция, Сметната палата, Европейската Сметна палата, Одитното звено на Генерална дирекция „Регионална политика”, Одитното звено на Министерството на финансите и, разбира се, последните проверки, които Вие цитирахте на KPMG.

Всички проверки, без изключение, в това число и на KPMG, са приключвали с квалифицирано мнение. На одитен език това означава, че системите за управление и контрол на финансовите средства са получили задоволителна оценка. При всички тези проверки са набелязвани препоръки за подобряване на работата, като след всяка една от проверките ръководството на фонда е вземало съответни мерки. И не е случайно, че през 2006 г. една от дирекциите на фонда бе акредитирана за работа по ИСПА по разширената децентрализация, а през 2007 г. фондът беше определен като краен бенефициент по Оперативна програма „Транспорт” от Генерална дирекция „Регионална политика”.

Казвам всичко това, за да не се създаде впечатление, че едва ли не проверката на KPMG е първа и до този момент не е правено нищо във фонда.

Завършвам само с още един израз. След проверките в KPMG и идентифицираните допълнителни слабости, на които сигурно до този момент не е обръщано сериозно внимание на конфликти на интереси, бяха набелязани поредица от мерки от регулаторен и институционален характер, които доведоха фактически до трансформиране на цялата институция. В момента, след поправките и в закона, се институционализира по същество нова институционална структура на фонда. Законът създава предпоставки качеството на контрол, особено предварителния контрол, да бъде на доста по-високо равнище. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Евгени Чачев.

Господин Чачев, както Ви е известно, в рамките на две минути имате възможност да зададете до два допълнителни въпроса.

ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, това, което изнесохте от тази трибуна, действително е така. Обаче още с формирането на правителството министър-председателят Сергей Станишев обеща промяна в Закона за обществените поръчки. Аз недоумявам как това не беше направено, а се прави в момента и то се прави с цел законът да почне да действа за следващото правителство. Неслучайно онзи ден отново на България се прикачва епитета, че България е провалът на Европа в борбата срещу корупцията.

Както казват от „Трансперанси Интернешънъл”, през последните три години корупцията в обществените поръчки и стратегическите концесионни сделки, както и злоупотребите с пари от еврофондовете пречат на напредъка на България и намаляват доверието в публичните институции. А политическата корупция вече не е проблем само на България, а на целия Европейския съюз, тъй като проблемът е свързан и с организираната престъпност, и прането на пари, и с участието на висшите ешелони на властта. Неслучайно и рейтинговата агенция „Мудис” от вчера свали рейтинга на България.

Моите доуточняващи въпроси към Вас, господин министре, са:

Не Ви ли смущава фактът, че един от най-щедрите спонсори на БСП, според доклада на Сметната палата за 2007 г. - това е Автомагистрали „Черно море”, на 27 ноември 2007 г. сключва договор с Фонд „Републиканска пътна инфраструктура” за близо 16 млн. лв. без ДДС за пътно строителство? Седмица по-късно – за близо 2 млн. лв. по Програма ФАР по Проект за подпомагане развитието потенциала на регионалния туризъм във Велики Преслав, а така също и няколко милиона лева за рехабилитация на улици по Оперативна програма „Регионално развитие”. Да не говорим за няколкото милиона лева по така наречения бюджетен излишък за миналата 2007 г. Умишлено не Ви питам за братските фирми на бившия шеф на Фонд „Републиканска пътна инфраструктура”, които според Сметната палата, са получили в нарушение по 18 договора близо 112 млн. лв. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, заповядайте.

МИНИСТЪР ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря, господин председател.

Аз ще си позволя да направя няколко уточнения. Вие сте забравили, господин Чачев, че една от задачите, които трябваше да бъде решена през 2006 г. във връзка с присъединяването и съответно жълти и червени зони, които настоящото правителство завари по същество в началото на своя мандат, беше точно хармонизиране на Закона за обществените поръчки и през 2006 г. такава промяна беше направена, при това беше направена, съгласувана изцяло със съответната дирекция на Европейската комисия. Днес, казвам днес условно, ние внасяме настоящите поправки след като самите ние в правителството, разбира се отговорните институции по тези въпроси, сме идентифицирали възможности за допълнително подобряване в посока на прозрачност и по-ефективна работа на системите за контрол. От тази гледна точка не е коректно твърдението Ви, че премиерът е заявил нещо и не е изпълнено, тъй като през 2006 г. законът също беше доста променен в посока добрите европейски практики. Очевидно нито един закон не е съвършен, този – също. Нашите усилия да го подобрим продължават.

Що се касае до някои Ваши конкретни сделки, които цитирахте, по-скоро поръчки, трябва да отправите въпроса към съответните институции.

Моля Ви да не намесвате оценката на „Мудис”, тъй като може да се спори дали в условията на сегашната глобална криза – терминът „криза” вече смени турбуленции, които бяха използвани до този момент дори и от най-високопоставените външни наблюдатели. Та в условията на настоящата криза, променената перспектива на страната от позитивна към стабилна, дали това е основание за сериозна критика? Според мен, по-скоро оценката на „Мудис” за външните дисбаланси като негатив и устойчивите фискални позиции като позитив е по-скоро балансирана и реалистична, отколкото да отразяват факти, които Вие малко смесихте в аргументите си. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Чачев, заповядайте, в рамките на две минути можете да изразите Вашето отношение към отговорите на министър Орешарски.

ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, позволете ми да не се съглася с последното, което казахте, защото вчера излязоха данните от Българската национална банка и Националния статистически институт. Към края на м. юли външният дълг на България се е увеличил с 39,1% и е достигнал 32 млрд. 700 млн. евро, което представлява 99,5% от брутния вътрешен продукт за цялата година. На търговските банки задълженията са нараснали с 35,46% и са вече близо 8 млрд. лв. Увеличението е драстично – с 1 млрд. 300 млн. лв. Дългосрочните задължения на държавата са близо 21 млрд. лв. и представляват 62,8% от брутния вътрешен продукт. Всичко това показва, че действително макроикономическите показатели, господин министре, се влошават и, дай Боже, да не съм лош пророк, обаче държавата е в много лошо състояние и безхаберието, в което се намираме спрямо усилията, които се полагат да можем да се възползваме от парите от Европейския съюз, според мен, не само че са недостатъчни, а, бих казал, никакви. Неслучайно и онзи ден на кръглата маса, на която присъства и председателят на парламента господин Пирински, беше казано от страна на ОЛАФ, че вицепремиерът госпожа Плугчиева е командир без армия и тя ще бъде победена, ако няма достатъчно инструментариум за решаване на проблемите, които седят пред България. От това обаче, което правителството прави, се вижда, че то няма нито капацитета, нито политическата воля да изведе България напред. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми и от ваше име да благодаря на министъра на финансите господин Пламен Орешарски за днешното му участие в парламентарния контрол и, разбира се, за готовността му да отговори на всички зададени към него въпроси.

Сега часът е 14,00 и ще трябва да прекратим заседанието дотук.

Следващото пленарно заседание ще бъде в сряда, 1 октомври 2008 г., от 9,00 ч.

Закривам пленарното заседанието. (Звъни.)
(Закрито в 14,00 ч.)


Заместник-председател:

Любен Корнезов
Секретари:

Иван Илчев
Георги Димитров

Каталог: Stenogrami -> Stenogrami Velichklov
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, четвъртък, 29 юни 2006 г. Открито в 9,01 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 9 юни 2006 г. Открито в 9,05 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, четвъртък, 20 март 2008 г. Открито в 9,05 ч
Stenogrami Velichklov -> Програма за заседанията на Народното събрание за периода 21-23 ноември т г., така както беше съгласуван на заседанието на Председателския съвет
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 29 септември 2006 г. Открито в 9,00 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, сряда, 15 октомври 2008 г. Открито в 9,05 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 27 юни 2008 г. Открито в 9,03 ч