Приложение 1 анализ на ситуацията и оценка на потребностите
Финансов анализ на дейностите на община Асеновград
Изтегляне 0.95 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Разходи на община Асеновград по източници на финансиране за 31. 05. 2010 г. (лв.)
- Община Асеновград № ФУНКЦИЯ
- 463619 ОБЩО ПО ДЕЙНОСТИ
- Относителен дял на разходите по източници на финансиране (%)
- ОБЩО ПО ДЕЙНОСТИ 100,00 100,00 100,00
6.2. Финансов анализ на дейностите на община АсеновградЗа община Асеновград съотношението „държавни дейности/местни дейности” е 50% към 50%. Що се отнася до социалните услуги в общата структура на разходите за държавни дейности в община Асеновград те стоят на трето място с дял от 8,38%. В структурата на разходите за местни дейности разходите за социални услуги заемат едва 6-то място с 3,93%. При фактическо участие в „класирането” само на осем функции, заеманите места красноречиво говорят за мястото и ролята на социалните разходи в общите бюджетни разходи на общината. След тях се намират разходите за, здравеопазване (което в голямата си част е приватизирано) и отбрана и сигурност. Почти трикратното превишение на разходите за държавно-делегирани дейности над разходите за местни социални дейности показва голямата зависимост на развитието в този сектор от волята на централните управленски органи. От друга гледна точка обаче социалните услуги могат да се разглеждат като възможност за допълнителна заетост и решаване на някои неотложни проблеми. Въз основа на направения анализ могат да се направят някои по-общи изводи: На първо място трябва да се посочи силната зависимост на общините от републиканския бюджет, от който получават различни субсидии – за делегираните от държавата дейности и изравнителни субсидии, чрез които се осигурява финансиране и на местните дейности. В този смисъл е целесъобразно да продължи процесът на финансова децентрализация, за да може общините да постигнат по-голяма самостоятелност в плановия и изпълнителски процес. Това ще позволи по-гъвкаво да се управляват наличните финансови средства, тъй като ще има по-големи възможности за маневриране при решаването на съществуващите задачи на местно равнище. На второ място може да се постави самият процес на планиране, който сега повече е фокусиран към националните приоритети и програми, откъдето и по линията на които се получават преобладаващите средства за общински нужди. Общинският процес на планиране в голяма степен е предопределен от вижданията на централните управленски органи. В него „местните средства” играят помощна роля, която понякога е крайно незначителна поради незначителната величина на местните собствени средства. Затова и бюджетирането, когато се отчита определящата роля на получаваните от републиканския бюджет средства, има водеща роля спрямо фактическия процес на планиране съгласно разпоредбите на Закона за регионалното планиране. На трето място е необходимо да се търси по-нататъшно преструктуриране на общинските разходи, като се има предвид застаряващото население и обезлюдяването на цели райони, особено в малките общини, както и икономическата миграция на част от населението особено на двете водещи общини в областта. Тук въпросът не трябва да се свежда до даване на по-голям приоритет на разходите за социални услуги, а до по-голяма балансираност на всички разходи, с които трябва да се осигури подходяща икономически ефективна и социално приемлива среда за живеене, като не се допуска пълно обезлюдяване на иначе умиращи вече населени места, които в бъдеще ще трябва наново да се усвояват. На четвърто, но не на последно място, стои въпросът за капиталовите разходи. Те засега заемат 18,18% от всички бюджетни разходи в областта. Всички разходи са в размер на 31 389 847 лв. Капиталови разходи – 5 707 539 лв. Държавни дейности – 185 887 лв., Общински дейносдти – 5 363 964 лв., дофинансиране – 157 688 лв. Очевидно е, че за дългосрочно решаване на общинските проблеми, в т.ч. на социалните в тесния смисъл на думата с такъв дял на капиталовложенията трудно може да се говори. Защото общият анализ на ситуацията показва, че в много случаи трябва да се създаде нова среда, а не толкова да се поддържа съществуващата. Но този резултат може да се постигне само при наличието на сериозни инвестиции, което предполага сериозен анализ и разработка на инвестиционни проекти, чието финансиране трябва да се осигури не само със средства от общинските бюджети, но и от други общодостъпни източници. Разходи на община Асеновград по източници на финансиране за 31. 05. 2010 г. (лв.)
Относителен дял на разходите по източници на финансиране (%)
Каталог: userfiles -> file -> reshenia obs -> reshenia 2007 2011 -> prilojenia prilojenia -> Приложение №4 с п и с ъ к prilojenia -> Приложение 1 утвърдили: председател на общински съвет: / кирил трендафилов/ кмет на общината prilojenia -> Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на община Асеновград prilojenia -> Вид и описание на имота prilojenia -> Поделение Сметка prilojenia -> Програма за развитие на Физическата култура и спорт в Община Асеновград за периода 2009 2013 година prilojenia -> Доклад за наблюдение изпълнението на общинския план за развитие на община асеновград Изтегляне 0.95 Mb. Сподели с приятели:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||