Военна академия „георги стойков раковски“

ВОЕННА АКАДЕМИЯ „ГЕОРГИ СТОЙКОВ РАКОВСКИ“

от доцент д-р Румяна Илиева Карева,

Военна академия „Георги Стойков Раковски“

на дисертационния труд на Георги Стоянов Карастоянов

на тема „Индивидуални различия при вземане на решение“,

представен за придобиване на научната степен „доктор на науките“

в област на висшето образование 3. Социални, стопански и правни науки, професионално направление 3.2. Психология
(Военна психология)

София, 2017 г.

1. 
   Актуалност и значимост на разработвания научен проблем
   

Представеният за защита труд доказва актуалността и значимостта на научния проблем както в структурно отношение, така и чрез получените резултати. Темата е разгърната в три части, следвайки модела „теоретичен обзор на основните модели за вземане на решение – обосноваване на ролята на индивидуалните различия в процеса с акцент върху индивидуалния стил на вземане на решение – взаимовръзки между регулацията на поведението и индивидуалния стил за вземане на решение“. Анализът и интерпретацията на получените резултати са представени във втора и трета част на дисертационния труд.

2. 
   Обща характеристика и структура на дисертационния труд
   

Този тип изследвания допринасят за обогатяване на научните знания в областта чрез получаване на емпирични доказателства, например че стилът на вземане на решение не е идентичен с когнитивния стил, нито е негово подмножество. Стиловете на вземане на решение не се изчерпват само с когнитивната преработка, а са свързани с психичната регулация на поведението, обусловена от индивидуалните различия в удовлетворяването на хедонистичния мотив, потребността от контрол (управление на стреса) и потребността от свързаност.

Текстът на дисертационния труд е организиран във въведение, три части, заключение и списък на източниците (общо 259, по-голямата част от които на английски език).

Въведението акцентира на проблемността на избраната тема, както и на нейната актуалност и значимост. Формулирани са основната цел, научните задачи и работната хипотеза на изследването. Представени са също така инструментариумът и обхватът на изследването.

Част първа „Еволюция на моделите за вземане на решение“ съдържа таксономия на теоретичните модели, описани като модели на нормативната (перфектната) рационалност, ограничената рационалност, изкривената рационалност, екологичната рационалност и дуалната рационалност. Предложен е критичен прочит на резултатите от тяхното приложение.

Част втора „Когнитивен стил и стил на вземане на решение“ разглежда теоретичните постижения в областта на понятията „когнитивен стил“ и „стил на вземане на решения“. Емпирично е изследвана връзката между когнитивния стил и стила на вземане на решения. Установени са статистически значими различия между отделните извадки при различните стилове на вземане на решение. Стойностите са представени в табличен вид, извършен е анализ на получените резултати и на тази основа са интерпретирани основните проблеми, изведени от проведеното емпирично изследване.

Част трета „Саморегулация и стил на вземане на решения“ насочва изследването към разкриване на корелациите между саморегулацията (регулаторния фокус) и стиловете на вземане на решения чрез емпирично изследване.

В представените общи изводи от дисертационното изследване са откроени основните проблемни области в изучаването на индивидуалните различия при вземането на решения, интерпретирани са получените резултати от двуетапното емпирично изследване, изведени са насоки за изследователска работа в областта.

Представена е характеристика на петте стила за вземане на решения (рационален, интуитивен, зависим, спонтанен и избягващ), предложена е авторска дефиниция на стила на вземане на решения, която отчита индивидуалните различия.

3. 
   Характеристика на научните и научноприложните резултати
   

Предложена е оригинална, емпирично верифицирана дефиниция на стила на вземане на решение.

Валидирани са инструменти за изследване на когнитивните стилове и индивидуалните стилове за вземане на решение.

Адаптирани са въпросници за изследване на регулаторния фокус, страха от негативна оценка и потребността от свързаност.

Представени са научни резултати по проблема, свързан с изясняване на разграничаването между интуитивния и спонтанния стил на вземане на решение, които имат обща когнитивна база.

4. 
   Оценка на научните и научноприложните резултати
   

5. 
   Оценка на публикациите по дисертацията и авторството
   

Статиите отговарят на нормативните изисквания за оформянето и представянето на научни публикации в областта на психологията и отразяват процеса на работа по дисертационния труд.

6. 
   Оценка на автореферата
   

7. 
   Критични бележки
   

Въпросите и предложенията относно дисертационния труд са обсъждани в работна среда. Нямам критични бележки.

8. 
   Заключение
   

Дата: Рецензент: …….………………….….